Петровых Елена Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года дело № 2-1502/2024

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002084-22

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Захарова Р.А., представителя ответчика по доверенности Дегтерева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указал, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности с 07.06.2021, площадью 3653,6 кв.м., находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка из незаконного владения ответчика, возложить на ответчика обязанность подготовить в срок до 01.12.2024 межевой план земельного участка, не включающий в себя спорный участок береговой полосы водного объекта р.Никулинка и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом ...

...учете земельного участка №, не включающий в себя спорные 3653,6 кв.м.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Захаров Р.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в момент образования земельного участка и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли и не могут предоставляться в частную собственность.

Ответчик Петровых Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Дегтерев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в суд с настоящим иском прокурором не учтен способ формирования земельного участка, а именно тот факт, что в 1992 году земли колхоза имени Ленина были переданы в коллективно-совместную собственность работников КДСП имени Ленина, выделены земельные доли. Одну из таких долей унаследовал Ашихмин Л.А., которому 05.12.2016 в счет его доли был выделен в частную собственность участок с кадастровым номером №, в дальнейшем участок был неоднократно разделен и один из образованных участков с кадастровым номером № продан ответчику. Таким образом, нормы ныне действующих Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ применению не подлежат.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч.1, ч.2.1, ч.5 ст.113 ГПК РФ. Представитель Камского БВУ по доверенности Дудин Д.В. ранее направлял отзыв, в котором выразил согласие с заявленными прокурором требованиями.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Петровых Елене Владимировне на праве собственности с 07.06.2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8) При этом образование произошло вследствие раздела участка № на два: № и № (л.д.57).

Таким образом, образование земельного участка, который приобрела Петровых Е.В. по договору купли-продажи, произошло вследствие раздела земельного участка и участок с кадастровым номером № возник как самостоятельный объект недвижимости в 2021 году.

В силу ч.1, ч.6, ч.8 статьи 20 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

С учетом Положения о МТУ Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, именно в ведении данного органа находятся земельные участки, расположенные в границах береговых полос водных объектов.

Также приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 -26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 -32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люченка (0 – 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019 (л.д.41).

В силу п.3 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из графической схемы (л.д.6) видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка. Согласно приложения к план схеме земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка, расположенного в береговой полосе – 3653,6 кв.м. (л.д.6 оборот). Факт расположения части земельного участка в береговой полосе ответчиком не оспорен.

Между лицами, участвующими в деле, отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, часть которого, находящаяся в береговой полосе водного объекта р.Никулинка, не может принадлежать Петровых Е.В. в силу закона, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора об истребовании из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть земельного участка площадью 3653,6 кв.м. в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

При этом в силу положений пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, не включающего в себя 3653,6 кв.м береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, а также для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Обязанность по подготовке такого межевого плана и дальнейшему обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете измененного земельного участка следует возложить на ответчика Петровых Е.В.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости учета порядка образования земельного участка 43:30:390924:1919, порядке приобретения его предыдущим собственником Ашихминым Л.А. суд исходит из следующего.

Земельный участок № образован в 2021 году из земельного участка №, № образован в 2017 году из №, № – из №, № образован в 2016 году из № (единое землепользование), № образован в 2008 году из № (единое землепользование), № образован в 2008 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2006 году из № (единое землепользование), № образован 25.01.1993 (л.д.50-60).

Из проекта межевания земельных участок, представленного стороной ответчика (л.д.61), следует, что для выдела земельной доли Ашихмину из земельного участка с кадастровым номером № использовался ряд документов, в том числе проект перераспределения земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области 1993 года, утвержденный Постановлением №53 от 25.01.1993.

Таким образом, земельный участок, в настоящее время принадлежащий Петровых Е.В., в 1993 году являлся частью единого землепользования №, а ранее входил в состав земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области.

Исходя из данных, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, сельскохозяйственная коммуна имени Ленина образовалась 30 марта 1930 года с центром в д.Рубежница. Решением исполкома Слободского раойонного Совета депутатов трудящихся от 12.03.1970 №68 зарегистрирован Устав колхоза им.Ленина, распоряжением администрации Слободского района от 21.09.1992 №669 колхоз имени Ленина реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (колхоз) им.Ленина.

В силу статьи 100 ГК РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Исходя из статьи 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из:

1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей;

2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов);

3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения;

4) земель государственного лесного фонда;

5) земель государственного водного фонда;

6) земель государственного запаса.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись в бессрочное пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным

государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям - для ведения сельского хозяйства.

В силу статьи 115 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землями государственного водного фонда признавались земли, занятые водоемами (реками, озерами, водохранилищами, каналами, внутренними морями, территориальными водами и т. п.), ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т. п.

При этом в соответствии со статьей 116 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли государственного водного фонда использовались для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.

Постановлением Совета Министров РСФСР №91 от 17 марта 1989 года утверждено Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в РСФСР, данное Постановление являлось действующим и по состоянию на 1993 год.

В силу данного положения водоохранной зоной являлась территория, прилегающая к акваториям рек, озер и водохранилищ, на которой устанавливался специальный режим в целях предотвращения загрязнения, засорения, истощения вод и заиления водных объектов. Водоохранная зона создавалась как составная часть природоохранных мер, а также мероприятий по улучшению гидрологического режима и технического состояния, благоустройству рек, озер, водохранилищ и их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

Исходя из государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км.

В силу вышеуказанного положения минимальная ширина водоохранной зоны составляла 100 метров. Таким образом, по смыслу статьи 115 ЗК РСФСР зоны охраны также относились к землям водного фонда, при этом не являлись землями сельскохозяйственного назначения.

Исходя из изложенного, в силу Земельного кодекса РСФСР 1970 года колхозу имени Ленина Слободского района Кировской области не могли быть выделены земли водного фонда. Следовательно, в 1993 году земли водного фонда не могли перейти в коллективную собственность граждан в соответствии с положениями статьи 8 действующего тогда Земельного кодекса 1991 года, предусматривающего возможность передачи в коллективную совместную собственность граждан земель колхоза.

Таким образом, граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства, при этом виндикация части участка не приведет к невозможности использования данного участка. Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку как указывалось выше, как на момент формирования спорного земельного участка ответчика, так и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Кроме этого, требование прокурора об изъятии у ответчика части земельного участка соответствует положениям природоохранного законодательства, отвечает публичным интересам гражданского общества. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения Петровых Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р.Никулинка площадью 3653,6 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 3379,4 +/- 29 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (с учетом исключения из его площади 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка).

Обязать Петровых Елену Владимировну подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2024 года дело № 2 - 1506/2024

УИД 43RS0034-01-2024-002086-16

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Е.В., указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390924:1919, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. По заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» разработан проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке <данные изъяты> (8,5 - 26 км от устья) с учетом <адрес> пруда, реке <данные изъяты>0-11 км от устья) и реке <данные изъяты> в <адрес>», включающих сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Установлено, что при проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования - <адрес>. Образование земельного участка в границах водного объекта и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, наличие у ответчика права собственности на спорны...

...й земельный участок может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом. На основании изложенного, Слободской межрайонный прокурор просит суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, площадью 3653,6 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек, а также возложить на ответчика обязанность подготовить межевой план данного земельного участка, не включающего в себя спорных 3653,6 кв.м, и обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете этого земельного участка.

До начала процесса от прокурора поступило заявление об отзыве указанного иска в связи с нахождением в производстве суда аналогичного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Слободского районного суда Кировской области находится гражданское дело № по иску Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Петровых Елене Владимировне об истребовании земельного участка из незаконного владения, предметом спора которого является также истребование части земельного участка с кадастровым номером №. Данное дело возбуждено ранее, имеет ранее присвоенный номер – 2-1502/2024.

Поэтому, в данном случае, заявленные Слободским межрайонным прокурором исковые требования к Петровых Е.В. подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Слободского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

<данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2024-002084-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9290/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

9 июня 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

судей Назейкиной Н.А., Попова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Нововятским районным судом г. Кирова кассационную жалобу Петровых Елены Владимировны на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2025 г.

по гражданскому делу № 2-1502/2024 по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителя Петровых Е.В. ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Е.В. с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности по подготовке межевого плана земельного у...

...частка, не включающего в себя спорный участок береговой полосы водного объекта <адрес>, и по обращению в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете земельного участка №, не включающего в себя площадь береговой полосы 3653,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением законодательства, в результате чего в его состав включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса реки Никулинка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе.

Определением суда от 07.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, министерство охраны окружающей среды Кировской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 13.12.2024 иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Е.В. удовлетворен.

В собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области истребована из незаконного владения Петровых Е.В. часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка площадью 3653,6 кв.м, ограничивающаяся характерными точками, имеющими координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY):

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 3379,4 +/- 29 квадратных метров.

Указано, что настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (с учетом исключения из его площади 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – <адрес>).

Петровых Е.В. обязана подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – <адрес>, и обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2025 г. решение Слободского районного суда Кировской области от 13.12.2024 отменено в части возложения обязанности по подготовке межевого плана земельного участка и по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

В указанной части принято новое решение.

Отказано Слободскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований к Петровых Е.В. о возложении обязанности по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:1919, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, и обязанности по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петровых Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Петровых Е.В. ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Прокурор ФИО4 с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Управлением Росреестра по Кировской области представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – земельный участок; дата присвоения кадастрового номера – 07.06.2021; местоположение – <адрес>; площадь – 7033 +/- 29 кв.м; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости – №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Петровых Е.В.;

сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) – границы водоохраной зоны реки Никулинка в муниципальном образовании Слободской район Кировской области на основании приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42;

сведения о характерных точках границы земельного участка, имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43,

сведения о кадастровом инженере – Сазанов К.В., договор на выполнение кадастровых работ от 27.04.2021 № 92-2021/КР.

Согласно указанному договору Петровых Е.В. (заказчик) обратилась в ООО «Землеустроительное бюро» (подрядчик) для выполнения кадастровых работ в целях подготовки документов (межевой план) для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка № по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ, оплаченных Петровых Е.В. по договору, составила 6 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № образован в 2021 году из земельного участка № № образован в 2017 году из №, № – из №, № образован в 2016 году из № (единое землепользование), № образован в 2008 году из № (единое землепользование), № образован в 2008 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2007 году из № (единое землепользование), № образован в 2006 году из № (единое землепользование), № образован ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> предыдущий собственник земельного участка ФИО6 приобрел право собственности в порядке наследования земельной доли 10,5 га (260 балло/гектаров) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9005 га, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого ориентировочно проходит по административной границе <адрес>. Кадастровый номер условного квартала до ДД.ММ.ГГГГ имел структуру «999999», а в последующем был изменен на «000000».

Намерение выделить в натуре земельный участок в счет земельных долей общей площадью 10,5 га (260 балло/гектаров) ФИО6 реализовал только в 2016 году, обратившись в ООО «Землеустроительное бюро» за межеванием.

Из проекта межевания земельных участков, выполненного 09.10.2016 кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» Сазановым К.В., следует, что для выдела земельной доли Ашихмину Л.А. из земельного участка с кадастровым номером № использовался ряд документов, в том числе проект перераспределения земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области 1993 года, утвержденный Постановлением № 53 от 25.01.1993.

Земельный участок в настоящее время принадлежащий Петровых Е.В., в 1993 году являлся частью единого землепользования № и не был размежеван, а ранее входил в состав земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области.

Исходя из данных, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, сельскохозяйственная коммуна имени Ленина была образована 30.03.1930 с центром в д. Рубежница. Решением исполкома Слободского районного Совета депутатов трудящихся от 12.03.1970 № 68 зарегистрирован Устав колхоза им. Ленина, распоряжением администрации Слободского района от 21.09.1992 № 669 колхоз имени Ленина реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (колхоз) им. Ленина.

Согласно данным государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 -32 км от устья), реке Плоская (7 - 14 км от устья), реке Люченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр (ГВР) в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.

Согласно плану-схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № его часть площадью 3653,6 кв.м находится в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка с поворотными точками части земельного участка, расположенной в границах береговой полосы со следующими координатами, установленными в системе координат МСК-43, зона 2:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Каталог координат поворотных точек береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7-32 км от устья) утвержден приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42. Работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области производились ООО «Институт «Кировводпроект» в рамках государственного контракта от 09.12.2016.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 20 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, не может принадлежать Петровых Е.В. в силу закона, и пришел к выводу об истребовании из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть земельного участка площадью 3653,6 кв.м. в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, исходя из следующего.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Указанные положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1203-О, от 28.06.2018 № 1540-О и от 20.12.2018 № 3222-О).

Материнский земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер № площадью 90050000 кв.м (9005 га) был поставлен на кадастровый учет 25.01.1993, когда действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.

В статье 2 Земельного кодекса РСФСР указывалось, что земельные отношения в РСФСР регулируются настоящим Кодексом, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а горные, лесные и водные отношения регулируются специальным законодательством.

Земельным кодексом РСФСР было предусмотрено, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (пункт 1 статьи 95) и находятся в собственности РСФСР (подпункт 6 пункт 1 статьи 4). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со статьями 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, была установлена исключительная государственная (общенародная) собственность на воды.

Статьей 4 Водного кодекса РСФСР установлено, что все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Согласно статье 17 Кодекса береговые полосы внутренних водных путей отнесены к прибрежным полосам (зонам) водоемов.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ объектом водных отношений является водный объект или его часть. Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект (статья 7).

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ реки относятся к поверхностным водным объектам и состоят из поверхностных вод, дна и берегов.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты общего пользования – это водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии со статьей 35 Кодекса водные объекты, не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) входит в состав водного объекта, является государственной собственностью (статьи 7, 9 Кодекса) и предназначена для общего пользования, в связи с чем не могла быть предоставлена в индивидуальное пользование или приобретена в частную собственность.

Приведенные положения сохранили свое действие в связи с введением в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

Согласно статье 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляются в частную собственность.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу пунктов 12, 13 Правил № 377 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ, а Федеральное агентство водных ресурсов в свою очередь в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В порядке пункта 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы береговой линии реки Никулинка определены в каталоге координат опорных точек береговых линий реки Никулинка в границах муниципального образования Слободской район, утверждены приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42 и внесены в ГВР 10.09.2019.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что часть спорного земельного участка, находящаяся в береговой полосе реки Никулинка, как составная часть водного объекта общего пользования, в силу закона являясь федеральной собственностью, не подлежала передаче в частную собственность.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований прокурора об обязании Петровых Е.В. подготовить межевой план земельного участка и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка, поскольку изъятие береговой полосы в соответствующих координатах поворотных точек и площади, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требует внесения изменений в ЕГРН путем изменения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части, занятой береговой полосой реки Никулинка. При этом государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер. В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части отменил, отказав истцу в удовлетворении этих требований.

Суд кассационной инстанции находит решение суда в неотмененной части и апелляционное определение законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда об отнесении спорной части земельного участка к государственному водному фонду, напротив, отнесение данной территории к категории земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается проектом перераспределения земель колхоза им. Ленина Слободского района Кировской области от 1993 г., не опровергают законность принятых по делу решений, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, спорная часть земельного участка является береговой полосой и частью водного фонда Российской Федерации, поэтому не могла быть предоставлена в частную собственность. При этом границы водного фонда внесены в ЕГРН в 2019 г., тогда как границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН в 2021 г.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Петровых Елены Владимировны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2024 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровых Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Фокеева

Судьи (подпись) Н.А. Назейкина

(подпись) О.В. Попов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года дело № 2 - 443/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000384-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Кировского межрайонного природоохранного прокурора Новоселовой М.С., представителя ответчика Дегтерева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне об истребовании части земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд к Петровых Е.В. об истребовании части земельных участков. В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинское сельское поселение и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м. Установлено, что в границах береговой полосы водного объекта <адрес> находится 350,4 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и 3739,2 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать ч...

...асть земельного участка с кадастровым номером №, ограничивающегося характерными точками имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка <данные изъяты>;

часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка <данные изъяты> в собственность РФ из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании старший помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора Новоселова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в момент образования земельных участков и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли и не могут предоставляться в частную собственность.

Ответчик Петровых Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности Дегтеревым А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в суд с настоящим иском прокурором не учтен способ формирования земельного участка с кадастровым номером № а именно тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году земли колхоза имени Ленина были переданы в коллективно-совместную собственность работников КДСП имени Ленина, выделены земельные доли. Одну из таких долей, принадлежащую ФИО6, которому в счет его доли был выделен в частную собственность участок, в дальнейшем участок был неоднократно разделен и один из образованных участков с указанным кадастровым номером был приобретен ответчиком. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован путем многократного объединения земельных участков, в том числе путем объединения с земельным участком с кадастровым номером №, образованным еще в ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленным предыдущим владельцам на основании постановления Ленинской сельской администрации. Таким образом, нормы ныне действующих Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ применению не подлежат к правоотношения, возникшим в 1992 и в 1994 году при образовании исходных земельных участков. При этом Земельный Кодекс РСФСР 1970 года, постановление Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989, а также Водный Кодекс РСФСР 1972 года не содержали понятия береговой полосы, не предусматривали возможность изъятия участков, а потому доводы прокурора безосновательны.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО7 в отзыве выразил согласие с заявленными прокурором требованиями. Указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) <адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в <адрес>». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердил нахождение части спорных земельных участков в границах береговой полосы названного водного объекта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорных земельных участков содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на них ответчика. Возражает против удовлетворения требований в части необходимости внесения сведений в ЕГРН без представления межевого плана земельного участка, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. №) ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, Ленинское сельское поселение, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях населенных пунктах, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с этими земельными участками.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ), под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки <адрес> (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке <данные изъяты>8,5 - 26 км от устья) с учетом <адрес> пруда, реке <адрес> (7 - 32 км от устья), реке <адрес> (7 - 14 км от устья), реке <адрес> (0 - 11 км от устья) и реке <адрес> в <адрес>».В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке <адрес> - 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах береговой полосы данного водного объекта внесены в ЕГРН.

Учитывая, что протяженность реки Никулинка от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

ДД.ММ.ГГГГ из министерства охраны окружающей среды <адрес> в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах <адрес> и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорные земельные участки.

Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорных участков, <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта - реки <адрес>.

В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этих земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта, приведенные прокурором в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как на момент формирования спорных земельных участков ответчика, так и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Кроме этого, требование прокурора об изъятии у ответчика части земельного участка соответствует положениям природоохранного законодательства, отвечает публичным интересам гражданского общества. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости учета порядка образования земельного участка, порядке приобретения его предыдущим собственником и применении законодательства РСФСР, действующего на момент формирования участка, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 100 ГК РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Исходя из статьи 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись в бессрочное пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям - для ведения сельского хозяйства.

В силу статьи 115 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землями государственного водного фонда признавались земли, занятые водоемами (реками, озерами, водохранилищами, каналами, внутренними морями, территориальными водами и т. п.), ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т. п.

При этом в соответствии со статьей 116 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли государственного водного фонда использовались для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 91 от 17 марта 1989 года утверждено Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в ФИО3, данное Постановление являлось действующим и по состоянию на 1992 год.

В силу данного положения водоохранной зоной являлась территория, прилегающая к акваториям рек, озер и водохранилищ, на которой устанавливался специальный режим в целях предотвращения загрязнения, засорения, истощения вод и заиления водных объектов. Водоохранная зона создавалась как составная часть природоохранных мер, а также мероприятий по улучшению гидрологического режима и технического состояния, благоустройству рек, озер, водохранилищ и их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

Исходя из государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км.

В силу вышеуказанного положения минимальная ширина водоохранной зоны составляла 100 метров. Таким образом, по смыслу статьи 115 ЗК ФИО3 зоны охраны также относились к землям водного фонда, при этом не являлись землями сельскохозяйственного назначения.

Исходя из изложенного, в силу Земельного кодекса РСФСР 1970 года колхозу имени <адрес> не могли быть выделены земли водного фонда. Следовательно, в 1992 году земли водного фонда не могли перейти в коллективную собственность граждан в соответствии с положениями статьи 8 действующего тогда Земельного кодекса 1991 года, предусматривающего возможность передачи в коллективную совместную собственность граждан земель колхоза. Аналогично и в отношении отсутствий полномочий Ленинского сельского поселения в 1994 году на предоставлении в собственность граждан указанных объектов.

Таким образом, процедура формирования обоих спорных земельных участков и перехода прав на них к ответчику свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника (Российской Федерации), при том, что указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение участком (частью) материалы дела не содержат, при этом оба земельных участка, принадлежащие ответчику, были образован с наложением на береговую полосу, что не допускается законом.

Доводы ответчика о том, что участок приобретен законно - на основании договора купли-продажи, не свидетельствуют о том, что участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, учитывая, что порядок использования земель водного фонда в период формирования земельного участка определялся Земельным кодексом РСФСР, Водным кодексом РСФСР, и нормы указанных кодексов и вышеизложенных правовых актов содержали запрет на приватизацию земель водного фонда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорных земельных участков в существующих границах и регистрация права собственности на них за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

Следовательно, границы спорных земельных участков должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства. Доказательств невозможности использования земельных участков ответчика в результате виндикации их частей суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и пределов заявленного прокурором требования иск последнего подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ части спорных земельных участков, находящихся в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Изъятие береговой полосы с соответствующими координатами поворотных точек и соответствующей площади, находящейся в федеральной собственности, свидетельствует об изменении границ вышеуказанных земельных участков и требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в описание границ данного земельного участка путем изменения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка в части, занятой береговой полосой реки Никулинка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд считает необоснованной позицию Управления Росреестра по Кировской области о необходимости подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении названных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости - о перечисленных координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков без предоставления межевого плана, о чем и заявлено истцом.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по отчуждению и регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ указанный запрет, наложенный определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, поскольку без отмены указанной обеспечительной меры решение суда в части изменения характеристик объектов недвижимости не будет исполнимо в будущем после его вступления в законную силу.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ ответчика от уплаты госпошлины надлежит освободить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> из незаконного владения Петровых Елены Владимировны (паспорт гражданина РФ серия №):

часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка <данные изъяты>;

часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка 1 <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости - сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя <данные изъяты> квадратных метров береговой полосы водного объекта <адрес>; границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя <данные изъяты> квадратных метров береговой полосы водного объекта <адрес> без предоставления межевых планов по заявлению истца.

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2025 г. по делу №33-932/2025

Судья Куликова В.В.

№ 2-1502/2024

43RS0034-01-2024-002084-22

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровых Елены Владимировны по доверенности Дегтерева Алексея Сергеевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 13.12.2024, которым постановлено:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения Петровых Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – <данные изъяты> квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади уча...

...стка до 3379,4 +/- 29 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (с учетом исключения из его площади 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – <адрес>).

Обязать Петровых Елену Владимировну подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – <адрес>, и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровых Елене Владимировне (далее – ответчик, Петровых Е.В.) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок), возложении обязанности по подготовке межевого плана земельного участка, не включающего в себя спорный участок береговой полосы водного объекта <адрес>, и по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка №, не включающего в себя площадь береговой полосы 3653,6 кв.м.

Иск со ссылками на положения статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ), статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) мотивирован тем, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением законодательства, в результате чего в его состав включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса реки Никулинка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе.

Определением суда от 07.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, министерство охраны окружающей среды Кировской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – третьи лица).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Петровых Е.В. по доверенности Дегтерев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в истребовании у ответчика в собственность Российской Федерации части земельного участка кадастровым номером №, находящегося в границах береговой полосы водного объекта р. Никулинка, площадью 3653,6 кв.м. Полагает, что доказательств отнесения испрашиваемой территории к категории земель водного фонда или доказательств перевода данной территории в категорию земель водного фонда в материалах дела не имеется. Испрашиваемая территория относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено проектом перераспределения земель колхоза им.Ленина Слободского района Кировской области 1993 года. При этом понятие водоохраной зоны, введенное Постановлением Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989, на которое ссылается суд первой инстанции, не является тождественным понятию береговая полоса, а в Водном кодексе РСФСР, действовавшем на момент формирования исходного земельного участка, понятие береговой полосы отсутствовало.Наличие водоохранной зоны создает особые условия использования земельного участка, при этом не является основанием изъятия земельного участка и не свидетельствует об отнесении территории, попадающей под ограничения, к категории земель – земли водного фонда. Указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно распространил действие норм статей 6 и 65 Водного кодекса РФ и применил размеры береговой полосы по проекту, разработанному ОАО «Кировводпроект» в 2016 году, к правоотношениям, возникшим в 1993 году при образовании исходного земельного участка на основании Постановления Администрации Слободского района № 53 от 25.01.1993.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Кировской области просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Петровых Е.В. по доверенности Дегтерев А.С. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новиковой И.В. в удовлетворении жалобы возражала.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения:

вид объекта недвижимого имущества – земельный участок;

дата присвоения кадастрового номера – 07.06.2021;

местоположение – <адрес>;

площадь – 7033 +/- 29 кв.м;

кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости – №;

категория земель – земли населенных пунктов;

виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

запись № от 07.06.2021 о регистрации права собственности Петровых Елены Владимировны;

сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) – границы водоохраной зоны реки Никулинка в муниципальном образовании Слободской район Кировской области на основании приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42;

сведения о характерных точках границы земельного участка, имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43, зона 2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

сведения о кадастровом инженере – Сазанов Константин Валерьевич, договор на выполнение кадастровых работ от <дата> №/КР.

Согласно указанному договору Петровых Е.В. (заказчик) обратилась в ООО «Землеустроительное бюро» (подрядчик) для выполнения кадастровых работ в целях подготовки документов (межевой план) для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка № по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ, оплаченных Петровых Е.В. по договору, составила 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 14.05.2021 № 267.

Земельный участок № образован в 2021 году из земельного участка № образован в 2017 году из № образован 25.01.1993.

По свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2006 серия <адрес> предыдущий собственник земельного участка А. приобрел право собственности в порядке наследования земельной доли 10,5 га (260 балло/гектаров) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:999999:0013 площадью 9005 га, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого ориентировочно проходит по административной границе Слободского района. Кадастровый номер условного квартала до 01.03.2008 имел структуру «999999», а в последующем был изменен на «000000».

Намерение выделить в натуре земельный участок в счет земельных долей общей площадью 10,5 га (260 балло/гектаров) А.. реализовал только в 2016 году, обратившись в ООО «Землеустроительное бюро» за межеванием.

Из проекта межевания земельных участков, выполненного 09.10.2016 кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» Сазановым К.В., следует, что для выдела земельной доли А. из земельного участка с кадастровым номером № использовался ряд документов, в том числе проект перераспределения земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области 1993 года, утвержденный Постановлением №53 от 25.01.1993.

Земельный участок, в настоящее время принадлежащий Петровых Е.В., в 1993 году являлся частью единого землепользования № и не был размежеван, а ранее входил в состав земель колхоза имени Ленина Слободского района Кировской области.

Исходя из данных, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, сельскохозяйственная коммуна имени Ленина образовалась 30.03.1930 с центром в <адрес>. Решением исполкома Слободского районного Совета депутатов трудящихся от 12.03.1970 №68 зарегистрирован Устав колхоза им.Ленина, распоряжением администрации Слободского района от 21.09.1992 №669 колхоз имени Ленина реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (колхоз) им.Ленина.

Согласно данным государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки <данные изъяты>». Названным приказом в соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) <адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр (ГВР) в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.

Согласно плану-схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:1919 его часть площадью 3653,6 кв.м находится в границах береговой полосы водного объекта – <адрес> с поворотными точками части земельного участка, расположенной в границах береговой полосы со следующими координатами, установленными в системе координат МСК-43, зона 2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Каталог координат поворотных точек береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7-32 км от устья) утвержден приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42. Работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области производились ООО «Институт «Кировводпроект» в рамках государственного контракта от 09.12.2016.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, статей 8, 20 Водного кодекса РФ, пункта 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ, пунктов 5, 7 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, дав оценку представленным сторонами доказательствам, районный суд пришел к выводу, что часть земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:1919, находящаяся в границах береговой полосы водного объекта – р.Никулинка, не может принадлежать Петровых Е.В. в силу закона, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора об истребовании из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть земельного участка площадью 3653,6 кв.м. в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Указанные положения статьи 6 Водного кодекса РФ направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1203-О, от 28.06.2018 № 1540-О и от 20.12.2018 № 3222-О).

Материнский земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №) площадью 90050000 кв.м (9005 га) был поставлен на кадастровый учет 25.01.1993, когда действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.

В статье 2 Земельного кодекса РСФСР указывалось, что земельные отношения в РСФСР регулируются настоящим Кодексом, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а горные, лесные и водные отношения регулируются специальным законодательством.

Земельным кодексом РСФСР было предусмотрено, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (пункт 1 статьи 95) и находятся в собственности РСФСР (подпункт 6 пункт 1 статьи 4). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со статьями 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, была установлена исключительная государственная (общенародная) собственность на воды.

Статьей 4 Водного кодекса РСФСР установлено, что все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Согласно статье 17 Кодекса береговые полосы внутренних водных путей отнесены к прибрежным полосам (зонам) водоемов.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ объектом водных отношений является водный объект или его часть. Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект (статья 7).

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ реки относятся к поверхностным водным объектам и состоят из поверхностных вод, дна и берегов.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты общего пользования – это водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии со статьей 35 Кодекса водные объекты, не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) входит в состав водного объекта, является государственной собственностью (статьи 7, 9 Кодекса) и предназначена для общего пользования, в связи с чем не могла быть предоставлена в индивидуальное пользование или приобретена в частную собственность.

Приведенные положения сохранили свое действие в связи с введением в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

Согласно статье 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляются в частную собственность.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Статьей 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Как указывалось выше, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу пунктов 12, 13 Правил № 377 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ, а Федеральное агентство водных ресурсов в свою очередь в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В порядке пункта 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы береговой линии реки Никулинка определены в каталоге координат опорных точек береговых линий реки Никулинка в границах муниципального образования Слободской район, утверждены приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2019 № 42 и внесены в ГВР 10.09.2019.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что часть спорного земельного участка, находящаяся в береговой полосе реки Никулинка, как составная часть водного объекта общего пользования, в силу закона являясь федеральной собственностью, не подлежала передаче в частную собственность.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Слободской межрайонный прокурор, руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации и поставил вопрос о защите права федеральной собственности.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В отношении требования прокурора об обязании Петровых Е.В. подготовить межевой план своего земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:1919, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка судом первой инстанции принято решение о его удовлетворении.

Однако данный вывод, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Решение суда по настоящему гражданскому делу не подразумевает смену собственника земельного участка №. Собственник Петровых Е.В. перед постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка обращалась за проведением кадастровых работ в целях подготовки межевого плана в ООО «Землеустроительное бюро», кадастровым инженером которого на основании договора на выполнение кадастровых работ от 27.04.2021 №/КР был подготовлен межевой план земельного участка №, что нашло свое подтверждение в выписке из ЕГРН, согласно сведениям из которой земельный участок № поставлен на кадастровый учет 07.06.2021. На выполнение кадастровых работ в целях подготовки межевого плана Петровых Е.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

Изъятие береговой полосы с соответствующими координатами поворотных точек и соответствующей площади, находящейся в федеральной собственности, свидетельствует об изменении описания границ земельного участка № и требует внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости в описание границ земельного участка с кадастровым номером № путем изменения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части, занятой береговой полосой реки Никулинка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнение вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Возложение на ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка № судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим положениям части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, исключением установленным настоящим Федеральным законом спорный случай не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, необоснованно возложил на Петровых Е.В. обязанности по подготовке межевого плана и по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ своего земельного участка, поэтому решение суда первой инстанции в этой части следует отменить, отказав истцу в удовлетворении требований в данной части.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 13.12.2024 отменить в части возложения обязанности по подготовке межевого плана земельного участка и по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Слободскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований к Петровых Елене Владимировне о возложении обязанности по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, не включающего в себя 3653,6 квадратных метров береговой полосы водного объекта – <адрес>, и обязанности по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2025.