Петрожицкий Денис Александрович

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«29» июня 2015 года Дело № 2-5142/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ПЕтрожицкая ЕА, Петрожицкий ДА, Карпов ДС, Вензель ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Абаканский городской суд с иском к ПЕтрожицкая ЕА, Петрожицкий ДА, Карпов ДС, Вензель ВИ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 672 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и ПЕтрожицкая ЕА, АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 227 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С целью обеспечения обязательств, принятых заемщиком по договору, ответчик предоставил банку поручительство Петрожицкий ДА, Карпов ДС, Вензель ВИ, с кото...

...рыми заключены договоры поручительства. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 235 672 рубля 79 копеек, из них 140 060 рублей – сумма основного долга, 54 186 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 41 426 рублей 35 копеек – сумма повышенных процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Боднар АА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрожицкий ДА заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ПЕтрожицкая ЕА, Карпов ДС, Вензель ВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и ПЕтрожицкая ЕА был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) обязался предоставить заемщику ПЕтрожицкая ЕА кредит в сумме 227 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплачивать АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.4 заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению ПЕтрожицкая ЕА кредита в сумме 227 000 рублей АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) исполнило, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 2.4 и 2.6 кредитного договора, приложением № к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 28 числа, начиная с мая 2011 года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрожицкий ДА, № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпов ДС, № от ДД.ММ.ГГГГ с Вензель ВИ

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ПЕтрожицкая ЕА всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом,

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Далее, судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания акционеров АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н) ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-171160/14 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» несостоятельным (банкротом) суд решил признать несостоятельным (банкротом) ОАО БАНК «Народный Кредит»; открыть в отношении ОАО БАНК «Народный Кредит» конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего ОАО БАНК «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что заемщик ПЕтрожицкая ЕА неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ПЕтрожицкая ЕА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО Банк «Народный кредит» на момент подачи иска составляет 235 672 рубля 79 копеек, из них 140 060 рублей – сумма основного долга,

54 186 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 41 426 рублей 35 копеек – сумма повышенных процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей, находит возможным принять его за основу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ОАО Банк «Народный кредит», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 672 рубля 79 копеек.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 389 рублей 17 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ПЕтрожицкая ЕА, Петрожицкий ДА, Карпов ДС, Вензель ВИ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 672 рубля 79 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 389 рублей 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 02 июля 2015 года

Судья: Л.М. Паксимади

Дело № 2-3932/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Абакан РХ 23 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрожицкого Д.А. к Страховое общество о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петрожицкий Д.А. в лице представителя Петрошенко Е.Г. действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к Страховое общество (далее по тексту Страховое общество о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, автомобиль истца Авто, г/н №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 413 050 рублей, рыночная стоимость ущерба – 199 000 рублей, восстановление экономически нецелесообразно, величина суммы годных остатков составляет – 28 464 рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика составили – 3000 рублей. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена, претензия оставлена без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170 535 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 34 707 рублей 20 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, почтовые расходы в сумме 140 рублей 84 копейки, штраф, компенсацию м...

...орального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о месте и времени слушания дела. В связи с неявкой сторон, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ закрепляет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Петрожицкого Д.А. к Страховое общество о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.