Петруничева Елена Николаевна

Дело № 2-916/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,при секретаре судебного заседания А.Ю. Бадлюк,

18 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Петруничева Е.Н. о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда незаконным, обязании администрации устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Волгограде. В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка квартиры. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от 26.12.2012 года ей отказано в согласовании произведенной перепланировки. Просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Волгограде, обязав устранить допущенные нарушения ее прав.

Заявитель Петруничева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суд...

...у заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседание не явилась извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Петруничев Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48)

Заинтересованные лица Петруничев В.Н., Петруничев Б.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Петруничева Е.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № СН-101 2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), а так же копией лицевого счета № от 22.01.2013 г. (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела в квартире № дома № по улице <адрес> зарегистрированы сын заявителя - Петруничев Б.Н., несовершеннолетняя внучка Петруничева В.Б., сын - Петруничев В.Н., что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» (л.д. 13).

В данной квартире самовольно была произведена перепланировка квартиры, были выполнены работы: демонтаж дверного блока и заделка гипсолитом дверного проема между жилыми комнатами № 1 (ранее) и №2; устройство новой ненесущей перегородки из гипсолита в жилой комнате №1 (ранее), в результате чего образована кладовая № 6 площадью 5,2 кв.м., площадь жилой комнаты № 1 при этом уменьшилась с 12,7 до 7,2 кв.м.; устройство новых дверных проемов с установкой в проемы дверных блоков между: жилыми комнатами № 1 и № 2; жилой комнатой № 2 и кладовой № 6; монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей. Дверная коробка закреплена к стенам распорными анкерами. Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Нагрузка на несущие конструкции от новой ненесущей перегородки незначительная, не требующая проверки расчетом несущей способности конструкций. Несущая способность конструкций сохраняется.

Заявитель Петруничева Е.Н. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры № дома № по улице <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от 26.12.2012 года заявителю отказано в согласовании самовольной перепланировке жилого помещения, поскольку перепланировка произведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда (л.д.14).

Согласно технического заключения ОАО «Тракторопроект», имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Волгограде в процессе перепланировки и переустройства квартиры были выполнены работы: демонтаж дверного блока и заделка гипсолитом дверного проема между жилыми комнатами № 1 (ранее) и №2; устройство новой ненесущей перегородки из гипсолита в жилой комнате №1 (ранее), в результате чего образована кладовая № 6 площадью 5,2 кв.м., площадь жилой комнаты № 1 при этом уменьшилась с 12,7 до 7,2 кв.м.; устройство новых дверных проемов с установкой в проемы дверных блоков между: жилыми комнатами № 1 и № 2; жилой комнатой № 2 и кладовой № 6; монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей. Дверная коробка закреплена к стенам распорными анкерами. Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Нагрузка на несущие конструкции от новой ненесущей перегородки незначительная, не требующая проверки расчетом несущей способности конструкций. Несущая способность конструкций сохраняется.

Выполненная перепланировка и переустройство квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Волгограде, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает, охраняемые государством, интеремы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. (л.д. 15-25)

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вместе с тем, положения ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (Или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан дом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда № от 26.12.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании решения межведомственной комиссии незаконным.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;,

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения пс договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилогс помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно выписке из решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда следует, что при решении вопроса о согласовании перепланировки были представлены: копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из технического паспорта для оформления документов по перепланировке квартиры по состоянию на 08.02.2011; копия заключения о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, выполненного ОАО ПИИ «Тракторопроект».

Поскольку в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда Петруничева Е.Н. были предоставлены не все документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда устранить нарушение прав заявителя Пискунова С.Н. рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в квартире № дома № по улице <адрес> в Краснооктябрьском районе Волгограда с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петруничевой Е.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании перепланировки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании произведенной перепланировки в квартире № дома № по улице <адрес> в Краснооктябрьском районе Волгограда.

Возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в квартире № дома № по улице <адрес> в Краснооктябрьском районе Волгограда с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья /подпись/ Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2013 года.

Судья /подпись/ Л.П. Самофалова

Копия верна

Судья Л.П. Самофалова