Петрунин Максим Андреевич
Дело 2-725/2025 ~ М-447/2025
В отношении Петрунина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-725/2025 ~ М-447/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Недошковской Е.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрунина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруниным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-28033/2013
В отношении Петрунина М.А. рассматривалось судебное дело № 33-28033/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 декабря 2013 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Зубовой Л.М.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрунина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруниным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: ФИО3 Дело <данные изъяты> – 28033
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО4, Аверченко Д.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО7,
У с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 25000 руб.
ФИО2, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО2 удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные ра...
Показать ещё...сходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Заявителем документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, о чем свидетельствуют представленные договор на оказание услуг, счет, чек, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, акт об оказании услуг.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года.
С учетом характера и категории дела, сроков его рассмотрения, объема выполненных работ, на основании ст.100 ГПК РФ суд правомерно определил к взысканию в разумных пределах в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств в сумме 20000 руб., в счет компенсации судебных расходов по оказанию юридических услуг.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда не имеется.
Частная жалоба ФИО1 не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Довод ФИО1 о завышении определенной к взысканию суммы расходов не подтвержден необходимыми доказательствами, вывод суда при определении суммы расходов основан на материалах дела, судом дана оценка работе представителя заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 2-2669/2010 ~ М-2514/2010
В отношении Петрунина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2669/2010 ~ М-2514/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кормильцевой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрунина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруниным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик