Петрунина Людмила Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Петрунина С.Г. - адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Колосовой Ю.А. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело №... УИД ... по иску Петрунина С.Г. к Колосовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин С.Г. обратился в суд с иском к Колосовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... часов ... минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...», госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 находившегося на тот момент под управлением Колосовой Ю.А. и автомобиля ..., госномер ... ..., принадлежащего на праве собственности Петрунину С.Г. и находившегося на тот момент под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения правой передней двери, правой задней двери с накладкой, правого порога и др., что подтверждается сведениями о ДТП.

Водитель Колосова Ю.А., управляя автомобилем «...», госномер ..., в нарушение п.... ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной совер...

...шила столкновение с автомобилем ..., госномер ..., находившегося на тот момент под управлением ФИО2

Со своей стороны истец полагает, что действия Колосовой Ю.А. в сложившейся дорожной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Колосовой Ю.А. была застрахована в ПАО СК «...», что подтверждается страховым полисом серии .... Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «...», что подтверждается страховым полисом серии ...

По результатам обращения в САО «...» в рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 73 700 рублей.

В свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую оценку ФИО3., с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

По результатам независимой оценки, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, на дату ДТП, без учета износа на заменяемые детали, составляет 373 225 рублей.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 373 225 рублей (материальный ущерб) - 73 700 рублей (страховая выплата) = 299 525 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 299 525 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля; судебные издержки: 9 986 рублей расходы на оплату госпошлины, 10 000 рублей - стоимость проведения независимой оценки, 348 рублей - почтовые расходы.

В последующем с учетом заключения эксперта, истец Петрунин С.Г. уточнил исковые требования в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика с ответчика 247 700 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля; судебные издержки: 9 986 рублей расходы на оплату госпошлины, 10 000 рублей - стоимость проведения независимой оценки, 348 рублей - почтовые расходы, 40 000 рублей – за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец Петрунин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Тренин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колосова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пылин Б.Г. в судебном заседании представил заявление о снижении размера исковых требований, пояснил, что поскольку имущественное положения ответчика Колосовой Ю.А. не позволяет в полном объеме исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, что подтверждается представленными в дело документами, о размере заработной платы с учетом расходов по оплате коммунальных услуг, просит суд применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ и снизитъ размер исковых требований с учетом тяжелого материального положения ответчика Колосовой Ю.А.

Третьи лица ФИО2 представители САО «...», ПАО СК «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца Петрунина С.Г. - адвоката Тренина В.А., представителя ответчика Колосовой Ю.А. - Пылина Б.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Петрунина С.Г. - адвоката Тренина В.А., представителя ответчика Колосовой Ю.А. - Пылина Б.Г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> водитель Колосова Ю.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. ... ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося на тот момент под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосовой Ю.А. был составлен протокол ... об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колосова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Колосова Ю.А. нарушившая п.... ПДД РФ.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «...», что подтверждается страховым полисом ...

Гражданская ответственность ответчика Колосовой Ю.А. была застрахована в ПАО СК «...», что подтверждается страховым полисом ...

Истец Петрунин С.Г. обратился в страховую компанию САО «...» с заявлением о страховом возмещении.

САО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу Петрунину С.Г. в размере 73 700 рублей, что подтверждается копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по среднерыночным ценам Рязанского региона, без учета износа на заменяемые детали составляет 373 225 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Колосовой Ю.А. – Пылина Б.Г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП без учета износа составляет 107 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП с учетом износа составляет 81 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ на настоящий момент составляет 329 200 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Колосовой Ю.А. в пользу истца Петрунина С.Г. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 247 700 рублей (329200 руб. – 81500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Петруниным С.Г. за представление интересов в суде представителя оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца ... предварительных судебных заседания, ... судебное заседание) считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика Колосовой Ю.А. в размере 40 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы истцом Петруниным С.Г. было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчика Колосовой Ю.А. в пользу истца Петрунина С.Г. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ истцом Петруниным С.Г. за направление в адрес ответчика и третьих лиц копии искового заявления с приложенными документами были оплачены почтовые расходы в размере 348 рублей.

В связи с чем, с ответчика Колосовой Ю.А. в пользу истца Петрунина С.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 348 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец Петрунин С.Г. согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 9 986 рублей, в связи с чем с ответчика Колосовой Ю.А. в пользу истца Петрунина С.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 431 рубль (с учетом удовлетворенных исковых требований).

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика Колосову Ю.А., которые не были оплачены.

В связи с чем, с ответчика Колосовой Ю.А. в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера исковых требований не имеется, поскольку ответчиком Колосовой Ю.А. не представлено доказательств тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрунина С.Г. к Колосовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Колосовой Ю.А, <данные изъяты> в пользу Петрунина С.Г., <данные изъяты> в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 247 700 (Двести сорок семь тысяч семьсот) рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 431 (Восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль, почтовые расходы в сумме 348 (Триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Колосовой Ю.А. <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ..., КПП ...) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и Петруниной Л.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 18.09.2019, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Пользуясь указанной кредитной картой, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит с нарушениями сроков и сумм, предусмотренных договором и графиком платежей.

Таким образом, за период с 08.10.2021 по 05.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 114 162,23 рублей, в том числе: 15 353,68 рублей – просроченные проценты; 98 808,55 рублей ...

...- просроченный основной долг.

Петруниной Л.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петруниной Л.А. сумму задолженности по кредитной карте в размере 114 162, 23 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,24 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрунина Л.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и Петруниной Л.А. 18.09.2019 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 50 000 рублей.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 23,9% годовых, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты Петруниной Л.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Также, судом установлено, что Петруниной Л.А. допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым она не надлежаще исполняла обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлениями ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что у Петруниной Л.А. образовалась задолженность, которая за период с 08.10.2021 по 05.07.2022 составляет 114 162,23 рублей, в том числе: 15 353,68 рублей – просроченные проценты; 98 808,55 рублей - просроченный основной долг.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает.

17.02.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику истцом было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в срок – не позднее 21.03.2022. Требование до настоящего времени последней не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения Петруниной Л.А. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента, суд находит нарушение Петруниной Л.А. условий договора существенным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с Петруниной Л.А. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 483,24 рублей, подтвержденные платежным поручением № 132921 от 08.07.2022 на сумму 1 734,83 рублей, № 254178 от 25.04.2022 на сумму 1 748,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петруниной Л.А. – сумму задолженности по кредитной карте за период с 08.10.2021 по 05.07.2022 (включительно) в размере 114 162,23 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2022 года

Председательствующий

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в

составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петруниной Л.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-223/2023 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитор) и Петруниной Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 530 139 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 499 294 руб. 12 коп.; проценты - 28 507 руб. 40 коп.; неустойка - 2 338 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец АО «Почта Банк» просил суд взыскать ответчика Петруниной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 530 139 руб. 67 коп. и с...

...удебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрунина Л.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, в письменном заявлении просила о применении последствий моратория в соответствии с Постановлением Правительств, РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел О банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Донского городского суда Тульской области от 20 февраля 2023 г исковые требования исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Петруниной Л.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 529 282 руб. 65 руб., из которых: задолженность по процентам 28 507 руб. 40 коп., задолженность по основному долгу 499 294 руб. 12 коп., задолженность по неустойкам 1 481 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Петрунина Л.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений моратория в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.333 ГК РФ, являющихся основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения или отмены принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по " кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявлений Петруниной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Петруниной Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 609 780 руб., в том числе кредит 1 - 122 780 руб., кредит 2 - 487 000 руб.; срок возврата кредита 1-16 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом 13,90 %, размер ежемесячного платежа 14 170 руб.

Заемщик, подписав договор, подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями, а также Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику счет, на который перечислил денежные средства, выдал заемщику кредитную карту для пользования денежными средствами и погашения долга.

Однако заемщик Петрунина Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая согласованный сторонами график платежей.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 530 139 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 499 294 руб. 12 коп.; проценты - 28 507 руб. 40 коп.; неустойка-2 338 руб. 15 коп.

Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения долга ответчиком суду представлены не были, не ссылается апеллянт на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 309, 421, 432, 433, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств, ответчиком использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, также установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом, исходя из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований, снизив размер неустойки.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик Петрунина Л.А. указывает на необходимость снижения неустойки, ссылаясь на мораторий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положениями ст.333 ГК РФ.

Однако данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции, выводы суда по данным возражениям ответчика подробно, со ссылкой на нормы материального права и фактические обстоятельства дела мотивированы в принятом по делу решении. Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Решение суда истцом не обжалуется.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп.2 п.3 ст.9.1, п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с изложенным суд первой инстанции при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Петруниной Л.А., исключил период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер предъявленной к взысканию неустойки был снижен с 2 338 руб. 15 коп. до 1 481 руб. 13 коп.

Также судом были оценены доводы ответчика о применении положений ст.333ГК РФ в отношении подлежащей взысканию с неё неустойки.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение заемщиком порядка погашения долга, определена в размере 20 % годовых.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовых позиций, отраженных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставив размеры задолженности по основному долгу и подлежащей взысканию неустойки в размере 1 481 руб. 13 коп., период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных средств, с учетом примененного судом моратория в течение 6 месяцев, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм ст. 333 ГК РФ и разъяснений по их применению, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 481 руб. 13 коп, поскольку се размер незначителен по отношению к размеру задолженности и не дает оснований для вывода о явно завышенном размере.

Поскольку необходимые юридически значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Петруниной Л.А., заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для дальнейшего снижения неустойки, в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия применительно к ст.333 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части снижения неустойки ввиду ее необоснованности.

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, лицо, не исполняющее надлежащим образом свои обязательства по договору, не может быть поставлено в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом выполняет свои обязательства. Требование уплаты неустойки во взысканном судом размере способно обеспечить восстановление прав кредитора, нарушенных допущенным заемщиком неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной, поскольку необоснованное снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа г размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами и является существенным условием договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами, предъявленные к взысканию, рассчитаны в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик выразил согласие. В порядке ст.333 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами снижению не подлежат, так как не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы Петруниной Л.А. по сути повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основаны на иной, чем у суда, оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и на ином толковании правовых норм самим заявителем жалобы, что не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, влекущие за собой изменение постановленного по делу решения в его обжалуемой части.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы Петруниной Л.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петруниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1652/2022 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Петруниной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по про...

...грамме "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530139,67 руб., из них: 28507,40 руб. задолженность по процентам, 499294,12 руб. задолженность по основному долгу, 2338,15 руб. задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на положения ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 530139,67 руб., из них: 28507,40 руб. задолженность по процентам, 499294,12 руб. задолженность по основному долгу, 2338,15 руб. задолженность по неустойкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8501,40 руб.

Представитель истца АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Петрунина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Федеральный закон от 21.11.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 закона).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 1 и 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 9 ст. 5).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (ч. 20 ст. 5).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. N 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" (сокращенное наименование) на ПАО "Почта Банк" (сокращенное наименование), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 г. серия 77 N 016459279).

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Почта Банк" (сокращенное наименование) на АО "Почта Банк" (сокращенное наименование), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Л.А. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором выразила согласие на заключение такого соглашения на условиях настоящего заявления и условиях соглашения о простой электронной подписи и предоставила свои персональные данные. Своей подписью в заявлении она подтвердила, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия соглашения, в том числе о том, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительного кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам.

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи, приложение к приказу N 18-0708 от 12.10.2018 г., настоящие Условия являются офертой банка заключить соглашение о простой электронной подписи. Предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и Условиях (п. 1.1).

Соглашение считается заключенным и вступает в действие с даты приема банком от клиента заявления (п. 1.2). Для создания ПЭП в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения /электронного документа используется: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для описания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал. Передача кода доступа клиентом третьему лицу запрещается. Одноразовый пароль, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для списания документов, указанных в заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, проводимых клиентом при его обращении в банк. Успешная Авторизация доступа, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждения операций, проводимых клиентом в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения одноразовым паролем. Кодовое слово, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал IVR для подключения/отключения услуг (п. п. 2.1, 2.1.1 - 2.1.4).

Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа ПЭП (п. 2.2). Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля, или успешной Авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения / электронного документа (п. 2.3). Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Л.А. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, являющимися офертой заключения кредитного договора, с указанием в них своих личных данных, просьбы в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита "Базовый" предоставить кредит, согласии на подключение услуги "Кредитное информирование", "Пропускаю платеж", "Гарантированная ставка", "Автопогашение", "Погашение с карты", а также просила открыть ей сберегательный счет и оформить карту. В этот же день, ею подано заявление на заключение договора добровольного ФИО4 клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Петруниной Л.А. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), по условиям которого неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", при этом, заемщик просил открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 согласия "Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Базовый", с указанием номера лицевого счета №; кредитный лимит 609780 руб., в том числе кредит 1 – 122780 руб., кредит 2 - 487000 руб.; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 16 платежных периода(ов) от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода(ов) от даты заключения договора., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,90%, полная стоимость кредита 13,900 % годовых (вводная часть договора), количество платежей 60, размер платежа 14170 руб., периодичность платежа - платежи осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца; полная сумма, подлежащая выплате 849238 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. п. 1 - 6, 18). Заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - кредит 2; при отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в Согласии. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. п. 1.5 - 1.8). Для погашения задолженности клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1) Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена клиентом; со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4). Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п. п. 3.5, 3.5.3). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2).

По полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Петруниной Л.А. и страховщиком ООО СК "АльфаСтрахованиеЖизнь" страховыми рисками признаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику был открыт счет, на который перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 1.5 Условий, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за, распоряжениями клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, записями в журнале действий (логи) системы АО "Почта Банк", сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Однако, заемщик Петрунина Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая порядок и сроки, установленные для уплаты процентов и возврата основного долга по кредиту, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156238,01 руб., из них: задолженность по процентам 28507,40 руб. задолженность по основному долгу 499294,12 руб., 2338,15 задолженность по неустойкам, 0 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, со стороны ответчика контррасчет суду не предоставлен.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами.

В силу п.6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В приложении к иску имеется заключительное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заемщику Петруниной Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму полной задолженности по кредиту в размере 530139,70 руб., а при неоплате договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления данного требования заемщику в материалы дела истцом не представлены. Направление такого требования согласно условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Обязательства заемщиком Петруниной Л.А. по названному кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При расчете полной стоимости кредита банком, названные требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не нарушены.

Очередность погашения кредита определена в Условиях предоставления потребительских кредитов ПАО "Почта Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установленный п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Почта Банк" порядок погашения кредита не противоречит п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", являющейся специальной нормой относительно положений ст. 319 ГК РФ.

Размер неустойки (штрафа, пени), установленный индивидуальными условиями названного соглашения соответствует положениям приведенной выше ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений и доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. п. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) в сумме 2338,15 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору по уплате основного долга в размере 147169,20 руб., непродолжительный период начисления неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, а также не предоставление ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию с нее неустойки, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым, взыскать с Петруниной Л.А. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 530139,67 руб., из них: 28507,40 руб. задолженность по процентам, 499294,12 руб. задолженность по основному долгу, 2338,15 руб. задолженность по неустойкам.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 8501,40 руб.

На основании ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8501,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Почта Банк" к Петруниной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Почта Банк" с Петруниной Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 530139,67 руб., из которых: задолженность по процентам 28507,40 руб., задолженность по основному долгу 499294,12 руб., задолженность по неустойкам 2338,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8501,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Председательствующий Е.И.Фролова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2022 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-223/2023 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Петруниной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Петруниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программ...

...е "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530139,67 руб., из них: 28507,40 руб. - задолженность по процентам, 499294,12 руб. - задолженность по основному долгу, 2338,15 руб. - задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на положения ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 530139,67 руб., из них: 28507,40 руб. - задолженность по процентам, 499294,12 руб. - задолженность по основному долгу, 2338,15 руб. - задолженность по неустойкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8501,40 руб.

Представитель истца АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрунина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованных суду письменных возражениях, не отрицая факта заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, просила применить к сумме неустойки мораторий, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Федеральный закон от 21.11.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 закона).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 1 и 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 9 ст. 5).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (ч. 20 ст. 5).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. N 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" (сокращенное наименование) на ПАО "Почта Банк" (сокращенное наименование), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 г. серия 77 N 016459279).

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Почта Банк" (сокращенное наименование) на АО "Почта Банк" (сокращенное наименование), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Л.А. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором выразила согласие на заключение такого соглашения на условиях настоящего заявления и условиях соглашения о простой электронной подписи и предоставила свои персональные данные. Своей подписью в заявлении она подтвердила, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия соглашения, в том числе о том, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительного кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам.

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи, приложение к приказу N 18-0708 от 12.10.2018 г., настоящие Условия являются офертой банка заключить соглашение о простой электронной подписи. Предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и Условиях (п. 1.1).

Соглашение считается заключенным и вступает в действие с даты приема банком от клиента заявления (п. 1.2). Для создания ПЭП в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа используется: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для описания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал. Передача кода доступа клиентом третьему лицу запрещается. Одноразовый пароль, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для списания документов, указанных в заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, проводимых клиентом при его обращении в банк. Успешная Авторизация доступа, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждения операций, проводимых клиентом в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения одноразовым паролем. Кодовое слово, представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал IVR для подключения/отключения услуг (п. п. 2.1, 2.1.1 - 2.1.4).

Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа ПЭП (п. 2.2). Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля, или успешной Авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения / электронного документа (п. 2.3). Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Л.А. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, являющимися офертой заключения кредитного договора, с указанием в них своих личных данных, просьбы в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита "Базовый" предоставить кредит, согласии на подключение услуги "Кредитное информирование", "Пропускаю платеж", "Гарантированная ставка", "Автопогашение", "Погашение с карты", а также просила открыть ей сберегательный счет и оформить карту. В этот же день, ею подано заявление на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Петруниной Л.А. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), по условиям которого неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", при этом, заемщик просил открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 согласия "Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Базовый", с указанием номера лицевого счета №; кредитный лимит 609780 руб., в том числе кредит 1 – 122780 руб., кредит 2 - 487000 руб.; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 16 платежных периода(ов) от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода(ов) от даты заключения договора., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых (вводная часть договора), количество платежей <данные изъяты>, размер платежа 14170 руб., периодичность платежа - платежи осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца; полная сумма, подлежащая выплате 849238 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. п. 1 - 6, 18). Заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - кредит 2; при отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в Согласии. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. п. 1.5 - 1.8). Для погашения задолженности клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1) Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена клиентом; со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4). Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п. п. 3.5, 3.5.3). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2).

По полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Петруниной Л.А. и страховщиком ООО СК "АльфаСтрахованиеЖизнь" страховыми рисками признаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику был открыт счет, на который перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 1.5 Условий, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за, распоряжениями клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, записями в журнале действий (логи) системы АО "Почта Банк", сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Однако, заемщик Петрунина Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая порядок и сроки, установленные для уплаты процентов и возврата основного долга по кредиту, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156238,01 руб., из них: задолженность по процентам - 28507,40 руб. задолженность по основному долгу - 499294,12 руб., задолженность по неустойкам - 2338,15 руб. задолженность по комиссиям- 0 руб. задолженность по страховкам – 0 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами.

В силу п.6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В приложении к иску имеется заключительное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заемщику Петруниной Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму полной задолженности по кредиту в размере 530139,70 руб., а при неоплате договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления данного требования заемщику в материалы дела истцом не представлены. Направление такого требования согласно условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

При расчете полной стоимости кредита банком, названные требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не нарушены.

Очередность погашения кредита определена в Условиях предоставления потребительских кредитов ПАО "Почта Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установленный п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Почта Банк" порядок погашения кредита не противоречит п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", являющейся специальной нормой относительно положений ст. 319 ГК РФ.

Размер неустойки (штрафа, пени), установленный индивидуальными условиями названного соглашения соответствует положениям приведенной выше ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

При этом суд отмечает, что в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 закреплено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банком начислялась неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер которой составляет 2338,15 руб.

Поскольку в период действия моратория, введенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), неустойка не начисляется, суд приходит к выводу, что из общего периода задолженности <данные изъяты> подлежит исключению неустойка, начисленная в период действия моратория, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будет составлять 1481,13 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. п. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 1481,13 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, период начисления неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, а также не предоставление ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым, взыскать с Петруниной Л.А. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 529282,65 руб., из них: 28507,40 руб. - задолженность по процентам, 499294,12 руб. - задолженность по основному долгу, 1481,13 руб. - задолженность по неустойкам.

Истцом по платежному поручению от 24.10.2022 г. N 155880 оплачена государственная пошлина в размере 8501,40 руб.

На основании ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8492,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Почта Банк" к Петруниной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Почта Банк" с Петруниной Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 529282,65 руб., из которых: задолженность по процентам 28507,40 руб., задолженность по основному долгу 499294,12 руб., задолженность по неустойкам 1481,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.

Председательствующий Е.И.Фролова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение № 8604 к Петруниной Людмиле Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петруниной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с Петруниной Л.А., по условиям которого последней выдан кредит в сумме 513 100 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых. По утверждению истца, в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 396 146, 74 рубля, из которых: просроченный основной долг – 321 649, 37 рублей, просроченные проценты – 74 497, 37рублей.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Петруниной Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 396 146, 74 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере 13 161, 47 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрунина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором), с одной стороны, и Петруниной Л.А. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии которому ПАО Сбербанк предоставило Петруниной Л.А. кредит в сумме 513 100 рублей под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Петрунина Л.А. обязалась возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из п. 14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 12 314, 61 рубль) в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1,3.2 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора).

В соответствии п.4.2.3 общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно индивидуальным условиям «Потребителького кредита» договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Л.А. должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Петруниной Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 396 146, 74 рубля, из которых: просроченный основной долг – 321 649, 37 рублей, просроченные проценты – 74 497, 37.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Петрунина Л.А. нарушала суммы и сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Петруниной Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 396 146, 74 рубля, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 13 161, 47 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 753, 09 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 408, 38 рублей обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение № 8604 к Петруниной Людмиле Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Петруниной Людмилой Анатольевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:7707083893) с Петруниной Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>) проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 396 146, 74 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 161, 47 рублей, итого подлежит взысканию 409 308 (четыреста девять тысяч триста восемь) рублей, 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-569/2023 по административному исковому заявлению Петруниной Людмилы Анатольевны к судебного приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

Петрунина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы (пенсию) должника по исполнительному производству, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117645,47 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (в первую очередь удержать сумму долга 96125,68 руб., затем исполнительский сбор в разме...

...ре 82335,18 руб.).

Административный истец указывает также на то, что удержание в размере <данные изъяты> от заработной платы (пенсии) является незаконным, поскольку нарушает ее (административного истца) права и законные интересы, поскольку у нее (административного истца) не остается денежных средств на проживание и оплату коммунальных и иных платежей.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном удержании в размере <данные изъяты> от дохода должника.

Исходя из заявленных требований административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Петрунина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркина Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ОСФР по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Проверяя соблюдение Петруниной Л.А. срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что он не пропущен, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве (установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность установления размера удержания в максимальном пределе, вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 названного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсию по старости.

Закон об исполнительном производстве также прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного закона.

В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Как предусмотрено частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (с последующими изменениями и дополнениями), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 3 статьи 24 данного Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пунктам 1 - 3 настоящих Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьей 25 закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по г.Донскому УФССП Росссии по Тульской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Тулы по делу N 2-2597/2022 о взыскании с Петруниной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117645,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в том числе, направлялись запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен. Является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на заработную плату должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

Из материалов дела также следует, что на исполнение в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области также поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Абубикерова Р.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петруниной Л.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по в размере 1611196,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 112783,77 руб.

Таким образом, из материалов исполнительных производств следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для их добровольного исполнения, исполнены не были. В связи чем судебным приставом-исполнителем для целей исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника. Указанные постановления, за исключением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованы должником, направлены на исполнение.

Постановлением Правительства Тульской области от 23.12.2022 N 848 установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере 14231 руб., для трудоспособного населения - 15512 руб., пенсионеров - 12239 руб. Размер пенсии Петруниной Л.А. выше прожиточного минимума для пенсионеров по Тульской области.

Из справки, выданной Государственным учреждением – Пенсионным Фондом РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петрунина Л.А. является получателем страховой пенсии по старости на основании Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ (размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 16,17 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.01.2005 (с 01.01.2022 по 31.01.2022 размер выплаты составил 584,17 руб.).

Однако из представленных административным истцом документов усматривается, что пенсия не является единственным источником дохода должника. Петрунина Л.А. также получает заработную плату. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, размер дохода Петруниной Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб.

Из заработной платы должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. удержано: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №. Удержания с пенсии должника не производились.

Из пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству № удержано: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №.

При этом сумма удержаний по исполнительным документам не превышает предусмотренного законом ограничения. Общий размер выплат, получаемых Петруниной Л.А. (с учетом удержания по исполнительным документам), превышает размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тульской области.

Таким образом, удержание <данные изъяты> пенсии при наличии иных доходов у должника обеспечивает сочетание принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, и сохранит должнику необходимый уровень существования.

В рамках постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем согласно закону установлен верный процент удержания из доходов, не превышающий <данные изъяты>

Судом установлено, что административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения Закона об исполнительном производстве, который предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере <данные изъяты>.

За время исполнительного производства Петрунина Л.А. не предприняла действенных (реальных) попыток к добровольному погашению долга, а в случае наличия обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращалась (статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по обращению взыскания на пенсию должника административным истцом не представлено. Незаконность действий или постановления судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах своих полномочий.

Разрешая заявленные истцом требования по существу суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствиями с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на <данные изъяты> пенсии должника.

Суд не соглашается с утверждениями административного истца о нарушении его прав вследствие обращения взыскания судебным приставом на пенсию должника в размере <данные изъяты>, поскольку пенсия не является единственным источником дохода Петруниной Л.А. Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении истца, а в процессе исполнительного производства, которое осуществляется в отношении административного истца она к судебному приставу-исполнителю с требованием об уменьшении размера удержаний из его пенсии не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Необходимость осуществления оплаты коммунальных услуг и несения иных расходов, не исключают возможности обращения взыскания на <данные изъяты> пенсии должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Таким образом, в смысле приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав Петруниной Л.А., поскольку ей самой не было предпринято каких-либо действий к их защите.

Обращение взыскания на <данные изъяты> пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере <данные изъяты>, соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 12.04.2023 незаконным. Суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. Более того, истец не лишен возможности обратиться с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.

В рамках рассматриваемого административного иска законность иных действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривалась.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административному делу таких условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Петруниной Людмилы Анатольевны к судебного приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова