Петрусенко Святослав Егорович

Дело № 5-833/2020

УИД 32RS0023-01-2020-001392-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Петрусенко С. Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петрусенко С. Е.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Петрусенко С. Е. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте около дома <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Постановлением Правительства Брянской области №106-П от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Петрусенко С. Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Петрусенко С. Е.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России <данные изъяты> ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании КоАП РФ не является обязательной и судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России <данные изъяты> ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Петрусенко С. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Петрусенко С. Е. в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области №1235-П от 29.05.2020 года, находился в общественном месте около дома <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респиратора), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Петрусенко С. Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения;

3) объяснением Петрусенко С. Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 235-П от 29.05.2020 года в вышеназванное постановление № 106-П от 17.03.2020 года внесены изменения, в соответствии с которыми согласно п. 3.6 на территории Брянской области Правительство Брянской области обязало граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Петрусенко С. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области № 235-П от 29.05.2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Петрусенко С. Е. и им подписан.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Петрусенко С. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Петрусенко С. Е. к административной ответственности не истек.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Петрусенко С. Е. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признание Петрусенко С. Е. вины, совершение им административного правонарушения впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Петрусенко С. Е. наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрусенко С. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. В. Овчинникова

Дело № 2 - 178 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца Петрусенко С. Е., представителя ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю., при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусенко С. Е. к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на назначение доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрусенко С. Е. при обращении с иском в суд мотивирует требования досрочным назначением ему в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ как работнику угольной промышленности трудовой пенсии по старости, выплачиваемой ему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Российской Федерации, куда он вернулся на Родину в ДД.ММ.ГГГГ В июне 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о производстве ему ежемесячных доплат к пенсии по действующему Федеральному Закону №84 – ФЗ, в удовлетворении которого отказано, в связи с отсутствием 25 лет работы в не ведущих профессиях.

Находя отказ незаконным и не обоснованным, истец просит в судебном порядке, с учетом требований ст.4 ФЗ №84, предусматривающей порядок, в том числе, назначения ежемесячной доплаты к пенсии, обязать ответчика назначить доплату к пенсии, установленную ФЗ №84 -ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании 20 марта 2017 г. истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно показал, что до переезда в ДД.ММ.ГГГГ в Россию жил и работал в <адрес> в шахтоуправлении <данные изъяты> как в период Советского Союза, так и после его распада в должности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городское управление досрочно назначило ему трудовую пенсию, после чего он продолжал работать в шахте до ДД.ММ.ГГГГ В период войны уехал в ДД.ММ.ГГГГ на Родину в Россию в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующих документов в Российской Федерации обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ...

...) в <адрес>, где продолжена с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по Российскому законодательству. Узнав из новостей по радио о существовании ФЗ №84, которым назначается ежемесячная доплата к пенсии работникам угольной продукции, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за таковой, но получил отказ. Находит его незаконным, так как считает, что имеет 25 лет подземного стажа в не ведущих профессиях как работник угольной промышленности, в наличии которого не сомневался ответчик при назначении и выплате пенсии в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю. требования истца не признал, находя отказ Управления пенсионного фонда Российской федерации (ГУ) в <адрес> о назначении истцу доплат к пенсии правомерным. Так как истец на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не имел 25 лет подземного стажа в не ведущих профессиях, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ (момент распада СССР) он работал в иностранном государстве, куда и перечислялись пенсионные взносы. Не оспаривал факт выплаты истцу после приезда в Россию с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по действующему в данный период времени закону №400 «О страховых пенсиях», после получения пенсионного дела со сведениями о выплате истцу пенсии по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Народной Республики, как и не подвергал сомнению наличие у истца, как работника угольной промышленности более 25 лет подземного стажа в не ведущих профессиях.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт назначения страховой пенсии истцу уже как гражданину РФ с ДД.ММ.ГГГГ после переезда в Россию из <адрес> Народной Республики на основании действующего в РФ законодательства не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается отказ в назначении доплаты к пенсии истцу как работнику угольной промышленности, имеющему 25 лет подземного стажа в не ведущих профессиях по заявлению, представленному им ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионное обеспечение лиц, прибывших в Российскую Федерацию, в частности, из <адрес> регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Федеральным Законом Российской Федерации № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях» от 26.12.2013 г., действующим с января 2015 г., ст.8 предусмотрены условия назначения страховой пенсии по старости.

В соответствие пп.11 п.1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, в частности, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу ч.2 ст.30 указанного ФЗ №400 –ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Применение которых возможно, при обязательном учете реализации полномочий Правительства РФ утверждать необходимые списки и правила в связи с законодательными нормами, устанавливающими основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, в том числе, регламентирующими порядок сохранения и преобразования ранее приобретенных прав в сфере пенсионного обеспечения, с учетом предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, по смыслу которой, законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ, закрепившей правовые принципы на социальное обеспечение граждан РФ, в частности, правом на пенсионное обеспечение.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствие абзацу 1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555.

Судом установлено из трудовой книжки, исторической справки, пенсионного удостоверения, представленного с переводом на русский язык, сведений из пенсионного дела, согласно которому даны объяснения представителя ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю., что Петрусенко С. Е. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организациях угольной промышленности, расположенных в настоящее время в <адрес> Народной Республике, в том числе более 25 лет на подземных работах в не ведущих профессиях в качестве <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после чего в этом же году истцу досрочно назначена льготная пенсия с учетом выработанного более 25 лет подземного стажа в не ведущих профессиях по Списку №1 при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ 50 лет на территории Республики <адрес> то есть, с учетом включения периодов работы, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (распад СССР) в <адрес>.

Являясь получателем пенсии на территории Республики <адрес>, истец продолжал работать в тяжелых условиях (подземные работы) на шахте <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

По приезду в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующих документов и с ведений о дате последней выплаты пенсии, истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по пп.11 п.1 ст.30 ФЗ №400 – ФЗ.

В назначении дополнительных ежемесячных выплат в соответствие ст.1 ФЗ №84 – ФЗ истцу, обратившемуся за назначением таковой ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

При исчислении размера ежемесячной доплаты к пенсии Петрусенко С. Е., как пояснил представитель ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю., не были учтены периоды подземной работы по Списку №1 в не ведущих профессиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, за период с ДД.ММ.ГГГГ (период распада СССР), когда взносы перечислялись работодателем иностранному государству, а не РФ, а потому стаж подземной работы в не ведущих профессиях истца составляет менее необходимых 25 лет, требуемых ст.1 ФЗ №84.

Вместе с тем, как установлено выше, при назначении истцу льготной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ территории Республики <адрес> подземный стаж истца в не ведущих профессиях сложился из периодов работы в угольной промышленности как до распада СССР, так и после с ДД.ММ.ГГГГ и составлял более 25 лет.

Представителем ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю. в судебном заседании данный факт не оспаривается.

Установлено, что данные периоды работы включены в общий и специальный стаж истца.

В соответствие Соглашению стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанного как РФ, так и в Казахстане, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту их жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу ст.1 Федерального Закона РФ №84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», вступившим в силу с 01.01.2011 года, лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст.30 Федерального закона №400 – ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 ФЗ №400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией. Назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся, в порядке ст.4 названного ФЗ №84 –ФЗ с 01 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 01 апреля по 30 июня.

Обращение истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании представителем ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю. и решением ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л\д17).

При указанных обстоятельствах, у истца есть право на получение ежемесячной доплаты к пенсии с учетом периодов работы на территории другого государства.

В этой связи, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> обязано назначить истцу ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрусенко С. Е. удовлетворить.

Признать за Петрусенко С. Е. право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить Петрусенко С. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие Федеральному Закону от 10 мая 2010г. №84 – ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В.Дудкина