Петрусенко Юлия Алекандровна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при помощнике судьи Жуковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Петрусенко Ю. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Петрусенко Ю.А., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 02 копейки - задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей 41 копейка - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты> рубль 61 копейка - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> рубля 82 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 85 копеек. Мотивируя свои требования тем, что Петрусенко Ю.А. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - ПАО «Московский кредитный банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, прос...

...ил рассмотреть дело в отсутствие представителя (обор. л.д.2).

Ответчик - Петрусенко Ю. А., в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 26).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко Ю.А. в ОАО «Московский кредитный банк» подано заявление-анкета на получении кредита (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и Петрусенко Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая что списание денежных средств будет производиться 09 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля 39 копеек. При этом, пунктом 6 условий предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств пунктом 12 условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору кредитор также имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Указанный штраф уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (л.д. 17-21).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Задолженность Петрусенко Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 02 копейки - задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей 41 копейка - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль 61 копейка - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля 82 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита (л.д. 22).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Петрусенко Ю.А. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 рубль 85 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 22 621 рубль 85 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Петрусенко Ю. А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 02 копейки - задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей 41 копейка - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты> рубль 61 копейка - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> рубля 82 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей 80 копеек - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 621 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий А.В. Волкова