Петрущенко Владимир Анатольевич
Дело 2а-128/2016 (2а-2992/2015;) ~ М-3055/2015
В отношении Петрущенко В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-128/2016 (2а-2992/2015;) ~ М-3055/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Невинномысском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Головко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрущенко В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрущенко В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 15 января 2016 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к Петрущенко В.А., о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Петрущенко В.А., о взыскании задолженности по налогу и пене в сумме <данные изъяты>.
В обоснование доводов искового заявления представитель административного истца указал, на то, что в связи с неуплатой названного налога в установленный срок, согласно ст. 69 НК РФ, должнику (ответчику) были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего момента требования не исполнены.
К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
Административный ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в ...
Показать ещё...порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного положения, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в порядке, предусмотренном ст. 292 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю об истечении срока исполнения требования об уплате административным ответчиком обязательных платежей и санкций, стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Межрайонная инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец указывает в качестве уважительной причины пропуска срока – большую загруженность, но суд считает, что данный довод исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления. Суд считает, что каких – либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, а значит не имеется оснований для его восстановления.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с вышеизложенным, так как административный истец пропустил установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к Петрущенко В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья М.В. Головко
Свернуть