Петрушенко Игорь Валерьевич

Дело №2-290/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрушенко Игоря Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Петрушенко И.В. обжалует в суд постановление должностного лица ДПС Солнечногрского ОГИБД<адрес> АО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Петрушенко И.В. указал, что он не согласен с постановлением, просит его отменить, считает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Петрушенко И.В. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении Петрушенко И.В. постановления по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по основаниям существенного нарушения должностным лицом ДПС Солнечногрского ОГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушени...

...ях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрено наказание за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Петрушенко И.В. управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Однако, должностным лицом не представлено каких-либо доказательств (фото либо видео фиксация, свидетели, понятые), подтверждающих, что регистрационный номер был не читаем, при этом Петрушенко И.В. оспаривал вынесенные в отношении его протокол и постановление.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.232 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся прокуроры.

Как усматривается из протокола и постановления должностного лица Петрушенко И.В. является помощником Ногатинского межрайонного прокурора <адрес>., а следовательно является должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.235 данного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрушенко И..В. подлежит отмене.

Поскольку на настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело в отношении Петрушенко И.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ДПС Солнечногорского ОГИБД<адрес> АО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрушенко Игоря Валериевича отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А. Мирончук.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Из поступившего заявления представителя истца следует, что против передачи дела по подсудности он не возражает.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд с данным иском истцом указан адрес места жительства ответчика – <адрес>, в связи с чем иск был предъявлен в Солнечногорский городской суд Московской области. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Зеленоградский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, су...

...д

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья: Алехина О.Г.