Плеснев Владимир Юрьевич

№24RS0054-01-2023-000176-04 (2-493/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плесневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Плесневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования. Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 236000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 290646 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с Плеснева В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 290646 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате ...

...государственной пошлины в размере 6106 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Белоногова Н.М. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Плеснев В.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сообщению ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Плеснев В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 02.10.2020 по настоящее время.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству суда ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории, относящейся к подсудности Ужурского районного суда <адрес>, иск принят Ужурским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плесневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Дело № 12-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеснева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Плеснева В.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 07.04.2022г. Плеснев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ.

Плеснев В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить наказание в виде обязательных работ на административный штраф, в связи с тем, что мировым судьей не было учтено наличие у него специального звания органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, при этом причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не указаны.

В судебное заседание Плеснев В.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайс...

...тву лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с материалами дела, копия постановления от 07.04.2022г. получена Плесневым В.Ю. 07 апреля 2022 года, что подтверждается его распиской.

Жалоба на постановление направлена заявителем только 20.01.2023 года, поступила в суд 25.01.2023г., есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и после вступления в силу постановления.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Плеснева В.Ю. о восстановления срока подачи жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Плеснева В.Ю. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 07.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Плеснев В.Ю., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Копия верна

Судья Марченко И.В.

Дело № 2-11111/2023

24RS0054-01-2023-000176-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Плесневу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Плесневу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 290 646 рублей 77 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 106 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Плесневым В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 236 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования к ответчику перешли к ООО «ЭОС». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Белоногова Н.М. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не в...

...озражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Плеснев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Плесневым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 236 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых. Возврат кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий осуществляется аннуитетных платежами 28 числа каждого календарного месяца в размере 6 121 рубля 97 копеек, за исключением последнего платежа в размере 6 224 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плесневым В.Ю., перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составила 290 646 рублей 77 копеек, в т.ч. 207 653 рубля 35 копеек – основной долг, 82 993 рубля 42 копейки – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № 2-1269/128/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плеснева В.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 646 рублей 77 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 646 рублей 77 копеек, в т.ч. 207 653 рубля 35 копеек – основной долг, 82 993 рубля 42 копейки – проценты, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 106 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Плесневу В.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Плеснева В.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 646 рублей 77 копеек, в т.ч. 207 653 рубля 35 копеек – основной долг, 82 993 рубля 42 копейки – проценты, а также возврат госпошлины в размере 6 106 рублей 47 копеек, всего 296 753 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 08.11.2023 года.