Петрушкин Андрей Валериевич

Судья Рахматуллина Л.Х. УИД 16RS0046-01-2020-006721-54 Дело №2-4385/2020

№33-3030/2021

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрушкина А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1464-0003904 от 31.07.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Андреем Валериевичем Петрушкиным.

Взыскать с Андрея Валериевича Петрушкина в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №623/1464-0003904от 31.07.2018г. в размере 1577 129 руб. 74 коп., в возврат госпошлины 21 992 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,80 кв.м, жилая площадь 26,10 кв.м, кадастровый ...., принадлежащую на праве собственности А.В.Петрушкину, установив начальную продажную цену в размере 1564 800 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Андрея Валериевича Петрушкина государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 94 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчи...

...ка Петрушкина А.В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Петрушкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа №623/1464-0003904, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1853 000 руб. под 9,30% годовых, на срок 182 месяцев, для приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,80 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м, кадастровый ..... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, рыночной стоимостью согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» 1956000 руб.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 мая 2020 года в размере 1558 363 руб. 12 коп.: из которых задолженность по основному долгу - 1478 433 руб. 78 коп.; задолженность по процентам - 68 963 руб. 94 коп.; пени по процентам - 8 126 руб. 24 коп.; пени по просроченному долгу - 2 839 руб. 16 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 558 363 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования уточнил, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на 29 октября 2020 года в сумме 1577 129 руб. 74 коп.: из которых задолженность по основному долгу - 1403 322 руб. 39 коп.; задолженность по процентам - 8 526 руб. 81 коп.; пени по процентам - 10 972 руб. 18 коп.; пени по просроченному долгу – 154 308 руб. 36 коп.

Ответчик Петрушкин А.В. в суде первой инстанции иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Петрушкина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что готов исполнять свои обязанности по кредитному договору согласно графику платежей. Выражает несогласие с рыночной стоимостью заложенного имущества, полагая, что судом допущена описка в указании суммы, отличной от указанной в отчете оценщика. Кроме того, обращает внимание на наличие несовершеннолетних детей, проживающих в спорном жилом помещении, чьи права нарушаются принятым судебным актом, поскольку данная квартира является единственным местом их проживания. Также указывает, что заемщиком в счет погашения долга по кредитному договору были использованы средства материнского капитала, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2018 годамежду сторонами заключен договор займа №623/1464-0003904, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1853 000 руб. под 9,30% годовых, на срок 182 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,80 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м, кадастровый .....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2020 года составляет 1577 129 руб. 74 коп.: из которых задолженность по основному долгу - 1403 322 руб. 39 коп.; задолженность по процентам - 8 526 руб. 81 коп.; пени по процентам - 10 972 руб. 18 коп.; пени по просроченному долгу – 154 308 руб. 36 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, 309, 810, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг кредитный договор и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №623/1464-0003904от 31 июля 2018 года в размере 1577 129 руб. 74 коп., в возврат госпошлины - 21 992 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,80 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м, кадастровый ...., составляет 1956000 руб.

На основании вышеуказанной нормы суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной ЗАО «НКК «СЭНК», в размере 1564800 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для заемщиков и членов их семьи, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, т.к. положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Доводы жалобы ответчика о том, что на погашение долга по ипотечному кредиту направлены средства материнского капитала, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора стороны договорились о плате за проживание в размере 10000 рублей, которые ответчик должен производить авансом за месяц вперед, не позднее 20 числа.

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию.

Однако ответчик не оплатил установленную договором плату за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сообщение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальных услуг.

Ответчик задолженность признал и попросил предоставить отсрочку. Истец просьбу удовлетворил и предоставил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ар...

...енды сразу за два месяца и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ответчика не поступило и пришло сообщение о том, что ответчик из квартиры выселяется.

При осмотре квартиры установлено, что диван сломан и дальнейшему использованию не подлежит; ортопедическое основание кровати в спальне сломано и дальнейшему использованию не подлежит; двери от шкафа-купе сломаны; два кухонных стула сломаны и дальнейшей эксплуатации не пригодны; линолеум на кухне разорван и требует замены; обои в прихожей, спальне и на кухне разорваны и требуют замены; отсутствует утюг Filips; оба балкона захламлены старыми вещами (деревянные лыжи, велосипеды, лопаты, топоры, новогодние игрушки с мишурой, б/у чемоданы и дипломаты, б/у обувь и одежда, провода и т.д.); по всей квартире разбросаны личные вещи ответчик и квартира находится в неудовлетворительном состоянии, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей.

Истец потребовал ответчика произвести уборку в квартире, вывезти принадлежащие ему вещи из квартиры и вернуть ключи от квартиры до конца дня ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести оплату за аренду квартиры, коммунальные услуги.

Погашать задолженность ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, задолженность за коммунальные услуги за апрель 2018 года в размере 4731 рубля 39 копеек, задолженность за коммунальные услуги за май 2018 года в размере 3819 рублей 28 копеек, задолженность за коммунальные услуги за июня 2018 года в размере 3215 рублей 19 копеек, стоимость дивана в размере 22000 рублей, стоимость двух кухонных стульев в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей. Обязать ответчика произвести ремонт шкафа-купе, замену линолеума на кухне, обоев в прихожей, спальне и на кухне, вернуть утюг.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.58-62).

В соответствии с сообщением отдела адресно-справочного отдела УФМС России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № б/н, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно п.5.1-5.2 договора аренды ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 10000 рублей, которая будет осуществляться авансом за месяц вперед, не позднее 20 числа каждого месяца.

Из п.3.1 договора аренды следует, что ответчик обязался своевременно оплачивать все коммунальные услуги в период аренды по выставленным счетам.

Статьей 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.6.1 договора аренды срок аренды сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также обязательства по оплате коммунальных услуг за апрель, май и период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 10000 рублей, а также задолженности за коммунальные услуги в размере 11447 рублей 99 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ФИО2 выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с квитанциями, ФИО3 оплачены коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4731 рубля 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3819 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3215 рублей 19 копеек (л.д.37-39).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4731 рубля 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3819 рублей 28 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3215 рублей 19 копеек.

Согласно описи ответчику переданы следующее имущество и техника: кухонный гарнитур, стол кухонный – 1 шт., стулья – 4 шт. (новые), горка-гостиная – 1 шт. (новая), прихожая с зеркалом и шкафом (новая), телевизор Filips (ж/к), диван угловой с подлокотниками к/ж (новый), спальный гарнитур (кровать, шкаф-купе), комод, зеркало трюмо (одна сторона треснута), гладильная доска, утюг, комплект штор в зал, обогреватель масляный (л.д.13).

В соответствии с п.3.3 договора аренды ответчик обязался нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

Из акта осмотра квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что разодран диван угловой; сломаны два кухонных стула; сломаны двери шкафа в спальне; сломано ортопедическое основание кровати спального гарнитура; порван линолеум на кухне; испачканы обои на кухне и в прихожей; отсутствует утюг; набухание двери в зале (л.д.18-19).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости дивана в размере 22000 рублей, стоимости двух кухонных стульев в размере 2300 рублей. Стоимость указанной мебели подтверждается товарным чеком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт или замену следующей мебели: дивана, кровати, шкафа-купе и двух кухонных стула.

Данное требование оставлено без исполнения. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 22000 рублей, стоимость двух кухонных стульев в размере 2300 рублей и обязать ответчика произвести ремонт шкафа-купе, замену линолеума на кухне, замену обоев в прихожей, спальне и на кухне, вернуть утюг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО3 указывает на причинение ей морального вреда в связи с тем, что ей после выезда ответчика из квартиры пришлось выносить его вещи, делать уборку, нести расходы по оплату коммунальных услуг. Однако, при этом личные неимущественные права ФИО3 и принадлежащие ей нематериальные блага ФИО2 не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору найма жилого помещения.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этих требований ФИО3 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4731 рубля 39 копеек, задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3819 рублей 28 копеек, задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3215 рублей 19 копеек, стоимость дивана в размере 22000 рублей, стоимость двух кухонных стульев в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО2 произвести ремонт шкафа-купе, замену линолеума на кухне, замену обоев в прихожей, спальне и на кухне по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 утюг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в размере ***, которая состоит из: суммы просрочки по основному долгу в размере *** рублей; суммы просроченных процентов на просроченный основной долг в размере ***; суммы просрочки по процентам в размере ***; суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на дата, в размере ***; неустойки в виде пени по основному долгу в размере ***; неустойки в виде пени по процентам в размере ***; неустойки в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ***; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № №... от дата, начисленных на остаток суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере ***% годовых начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № №... от дата, в размере *** в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № №... от дата., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Транскапиталбанк»; в целях погашения задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору № №... от дата обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью *** кв. м., этаж: ***, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере *** рублей, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов; установить, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимос...

...ти)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит погашению сумма долга ФИО2 и ФИО3 перед Банком по кредитному договору № №... от дата в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО, включая сумму просрочки по основному долгу в размере *** рублей; сумму просроченных процентов на просроченный основной долг в размере ***; сумму просрочки по процентам в размере ***; сумму начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающихся к выплате на дата, в размере ***; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере *** годовых с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в виде пени по основному долгу в размере ***; неустойку в виде пени по процентам ***; неустойку в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ***, сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту в размере *** в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, ФИО3 дата был заключен кредитный договор № №... с приложением Графика платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на дата на следующих условиях: сумма кредита - *** рублей, срок кредита - ***, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - *** годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита *** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщиков недвижимого имущества - жилого помещения - квартиры, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м., этаж ***, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый №.... Собственником квартиры на момент заключения кредитного договора являлся ФИО5 Сумма кредита в размере 1 400 000 рублей по поручению ФИО2 была перечислена Банком продавцу квартиры, что подтверждается платежным поручением №... от дата Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет ФИО2 №.... В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Порядок пользования кредитом и уплаты процентов за пользование им определен разделом 3 кредитного договора и предусматривает осуществление заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, включающих суммы по возврату кредита и уплату начисленных процентов, размер которых на дату предоставления кредита составил *** руб. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека в силу закона квартиры, назначение: жилое, площадью *** кв.м., этаж ***, находящейся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №.... Право собственности заемщиков на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным дата Управлением Росреестра по адрес. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата Управлением Росреестра по Самарской области дата была произведена государственная регистрация обременения квартиры - ипотеки в силу закона в пользу истца (номер регистрации №...). Солидарными залогодателями квартиры выступают ее собственники - ФИО2 и ФИО3 Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, выданной Банку первоначальному залогодержателю дата В силу п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно кредитному договору просроченным платежом является ежемесячный платеж, неуплаченный полностью или частично в сроки, установленные кредитным договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов. Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора. С даты получения кредита заемщики не осуществили ни одного платежа для погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно Графику платежей. дата истцом в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до дата включительно. Однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиками не погашена и по состоянию на дата составила ***, в том числе: сумма просрочки по основному долгу в размере *** рублей; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере ***; сумма просрочки по процентам в размере ***; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающихся к выплате на дата, в размере ***; неустойка в виде пени по основному долгу в размере ***; неустойка в виде пени по процентам в размере ***; неустойка в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ***.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» – ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно представленному отзыву на иск просил уменьшить с учетом поступившей оплаты сумму основного долга, сумму просроченных процентов на просроченный основной долг, сумму просрочки по процентам, сумму начисленных процентов на просроченный основной долг, а также снизить неустойку в виде пени вследствие ее несоразмерности заявленным требованиям: по основному долгу за нарушение сроков возврата кредита из расчета не более 0,05% за каждый день просрочки, по процентам за нарушение сроков оплаты процентов на сумму кредита из расчета не более 0,05% за каждый день просрочки, по просроченным процентам на просроченный основной долг из расчета не более *** за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Транскапиталбанк» (кредитором) и ФИО2, ФИО3 (заемщиками 1, 2) был заключен кредитный договор № №... от дата, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на срок *** месяцев (с даты фактического предоставления кредита) под *** % годовых.

Целевым использованием кредита является согласно п. 1.3. указанного кредитного договора является приобретение заемщиками в общую совместную собственность заемщиков недвижимого имущества - жилого помещения - квартиры, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м., этаж ***, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно разделу 3 кредитного договора стороны установили, что в счет исполнения обязательств по договору заемщиком осуществляются ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору, включающие суммы по возврату кредита и начисленных процентов, размер которых на дату предоставления кредита составил *** рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил дата на банковский счет ФИО2 в ПАО «Транскапиталбанк» предусмотренную кредитным договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретаемой заемщиками квартиры, назначение: жилое, площадью *** кв.м., этаж ***, находящейся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...; имущественное страхование предмета залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия кредитного договора, выбранного заемщиками; страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия кредитного договора, выбранного заемщиком.

Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности заемщиков на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным дата Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру Управлением Росреестра по Самарской области дата была произведена государственная регистрация обременения квартиры - ипотеки в силу закона в пользу истца (номер регистрации №...

Право залога ПАО «Транскапиталбанк» указанной квартиры подтверждается закладной от дата (л.д. 52).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, поскольку не исполняли обязательства по кредиту с момента его получения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика ФИО2 (л.д. 55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. «а, б» п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с нарушением сроков возврата кредита ПАО «Транскапиталбанк» направило ответчикам требование от дата о досрочном возврате суммы кредита в срок до дата, которое заемщиками не было исполнено.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет ***, в том числе: сумма просрочки по основному долгу в размере *** рублей; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере ***; сумма просрочки по процентам в размере ***; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающихся к выплате на дата, в размере ***; неустойка в виде пени по основному долгу в размере ***; неустойка в виде пени по процентам в размере ***; неустойка в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ***.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками было заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленной истцом неустойки за просрочку погашения суммы основного долга с *** рублей до *** рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиками не было исполнено, вышеуказанная задолженность на момент разрешения спора ими не погашена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: суммы просрочки по основному долгу в размере *** рублей; суммы просроченных процентов на просроченный основной долг в размере ***; суммы просрочки по процентам в размере ***; суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающихся к выплате на дата, в размере *** копеек; неустойки в виде пени по основному долгу в размере *** рублей; неустойки в виде пени по процентам в размере ***; неустойки в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере ***.

Ссылка ответчика на уменьшение задолженности по основному долгу и процентам в связи с частичным внесением платежей по кредитному договору, судом отклоняется.

В подтверждение произведенных платежей ответчиком суду представлены приходные кассовые ордера от дата о внесении денежных средств ФИО8 в ПАО Сбербанк для перечисления на счет ФИО2 №... в ПАО «Транскапиталбанк» на общую сумму *** рублей.

Суду не представлено доказательств, что данные денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО2 к моменту разрешения спора, т.е. поступили в распоряжение Банка, что в соответствии с п.п. 3.6., 3.7. кредитного договора дает ему право произвести списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору.

Возражения представителя ответчика в судебном заседании, что расчет задолженности истца необоснован, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет приведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками иной расчет задолженности в обоснование своих возражений суду не представлен.

Банком заявлены также требования о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № №... от дата, начисленных на остаток суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере *** годовых, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № №... от дата, в размере *** в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд считает указанные требования истца условными, поскольку конкретный период начисления процентов, неустойки, их размер истцом не представлены. Взыскание процентов на будущее время в отсутствие установленного факта пользования суммой займом противоречит природе заемных отношений, однако не лишает истца права в последующем обращаться к заемщику с самостоятельным требованием о взыскании процентов и неустойки за фактический период пользования займом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора по непогашению суммы кредит а и процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении кредитного договора № №... от дата, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, ФИО3, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Принимая во внимание, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №....

С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества на основании ходатайства ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадью ***. м., этаж: *** находящейся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., на дату оценки.

Согласно представленному суду экспертному заключению ***» №... от дата ***

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, соответственно экспертное заключение может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Результаты экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» сторонами не оспорены.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., в размере *** рублей, что составляет *** от установленной экспертом рыночной стоимости квартиры ***

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением №... от дата., которые подлежат солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков. В доход бюджета с ответчиков подлежит доплате госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в размере ***

Расторгнуть кредитный договор № №... от дата, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, ФИО3.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью *** кв. м., этаж: *** расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № №... от дата, а именно: ***.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь