Петрушков Андрей Дмитриевич

Дело № 1-168/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Московской области Пряниковой О.Р.,

подсудимого Петрушкова А.Д.,

защитника – адвоката Кирейчевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрушкова А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...> ранее судимого ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушков А.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Петрушков А.Д., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления без цели сбыта бумажный сверток с веществом в массой <...> грамма, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является значительным размером. Данное наркотическое средство Петрушков А.Д. незаконно хранил при ДД.ММ.ГГ когда был задержан сотрудниками полиции и досмотрен. Указанный сверток ...

...обнаружен и изъят.

Подсудимый Петрушков А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Петрушкова А.Д., адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого Петрушкова А.Д. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание Петрушковым А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, имеет источник дохода.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, наличие у него места работы и источника дохода суд полагает возможным исправление Петрушкова А.Д. без реальной изоляции от общества и назначить ему наказание в виде денежного взыскания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание результаты обсуждения в судебном заседании вопроса об отмене или сохранении Петрушкову А.Д. условного осуждения по предыдущему приговору суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его желание исправляться, тяжесть содеянного и отсутствие причинения вреда третьим лицам, суд с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении для самостоятельного исполнения наказания подсудимому по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрушкова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <...> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Петрушкова А.Д. и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петрушковым А.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.Н. Попова

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., помощника <адрес> городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яковчук Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес ФИО5 данным ножом 2 удара в область грудной клетки справа, 3 удара в область живота, 1 удар в область головы, 3 удара в левое запястье и правую кисть, 1 удар в область левого коленного сустава, а всего не менее 10 ударов, тем самым причинил последнему телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, диафрагмы, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, непроникающие ранения брюшной стенки в проекции сердца, множественные раны кистей...

..., головы, левого коленного сустава, которые по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и показал, что <дата> около 18 часов он пришел в гости в ФИО2 и ФИО41 по адресу: <адрес>. В данной квартире уже находились ФИО8 и ФИО3, через некоторое время пришел ФИО20 со своим другом ФИО5, которого он ранее не знал. После чего они все вместе стали распивать в зале спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Он сидел в кресле около окна, когда начал вставать с кресла, ФИО5 ударил его кулаком в область лица 2-3 раза, из-за чего, он не помнит. После этого он пошел на кухню, чтобы избежать конфликта, находился там один. После чего ФИО5 тоже пришел на кухню и стал его избивать рукой или ногой по лицу, он не помнит. От ударов он упал на пол и закрылся руками, в какой-то момент ФИО5 немного остановился, он нащупал нож и в момент, когда ФИО5 замахнулся на него кулаком, он встал в полный рост и нанес ФИО5 удар левой рукой, в которой находился нож, в область живота. После удара ФИО5 немного отстранился и снова начал наносить ему удары, а он начал размахивать ножом в разные стороны, говорил ФИО5, чтобы он не подходил, чтобы тот сел в кресло и просил, чтобы вызвали скорую помощь. Когда он беспорядочно размахивал ножом, то не помнит, сколько именно раз попал по ФИО5, т.к. размахивал неразборчиво. В момент, когда он наносил удары ФИО5, то осознавал, что причиняет ему вред, но был на эмоциях и сильно пьян. ФИО5 тоже был пьян, ощущал он удары или нет, он не знает. В момент, когда он ударил ФИО5 ножом в область живота, он продолжал его избивать. Драка прекратилась после того, как он ударил ФИО5 ножом в область грудной клетки в область сердца, видимо, ФИО5 почувствовал этот удар. Удары потерпевший наносил ему на кухне, а после того, как прекратил избиение, ушел в комнату. После чего ФИО5 вернулся обратно, чтобы опять избивать его, но больше ударить не успел, поскольку он нанес ему удары ножом. Когда он наносил ФИО5 удары ножом, он понимал, что причиняет вред его здоровью. Он не покинул данную квартиру, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ФИО5 успокоился, приехала скорая помощь и полиция, его забрали в полицию, а ФИО5 увезли в больницу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <дата> точное время не помнит, он пришел в <адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО42 (фамилию не знает). В квартире находились его знакомые: ФИО21, ее сожитель ФИО10, ФИО6 (их фамилии не знает), ФИО3, ФИО8, ФИО43, а также ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО44. Они распивали водку в комнате квартиры, он присоединился к ним, выпил около 300 грамм водки. В ходе совместного распития Руслан сильно опьянел и стал вести себя не адекватно. Он беспричинно начал наносить удары руками по лицу ФИО6 и ФИО10. Затем ФИО22 нанес ему 2-3 удара руками по лицу. Он закрывался от ударов руками, т.к. Руслан был физически сильнее его. Затем он ушел на кухню, чтобы Руслан прекратил избиение. ФИО23 вышел на кухню вслед за ним. Там ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на пол, затем нанес не менее 3 ударов ногами по туловищу слева и по лицу. Затем он прекратил избиение и вышел из кухни. Он начал вставать с пола, при этом опираясь руками на кухонный стол. ФИО24 вернулся на кухню и сказал: «Тебе что, мало?». ФИО5 занес руку для удара, в этот момент, чтобы предотвратить избиение, он схватил левой рукой кухонный нож, который лежал на столе, и нанес данным ножом один удар в туловище ФИО25. Нанес ли он ФИО26 2-й удар ножом, не помнит. В этот момент на кухне они были вдвоем, но из комнаты можно было увидеть, как все произошло. Он увидел, что у ФИО27 на животе появилась кровь, после чего ФИО5 ушел в комнату. Он также вышел в комнату и сказал ФИО28, чтобы она вызвала «Скорую помощь». После этого он оставался в комнате до приезда сотрудников полиции. В настоящее время он раскаивается в том, что нанес удар ножом ФИО29, он это сделал, т.к. пытался предотвратить дальнейшее избиение. В результате ударов ФИО30 ему были причинены переломы ребер слева (л.д.25-26, л.д.50-51).

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО4 в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата>. он закончил работать в автосервисе на <адрес>. После работы он и его коллега по работе ФИО31 поехали на автобусе в <адрес>. По пути ФИО32 предложил ему заехать на <адрес> и забрать из квартиры его знакомого, который распивал спиртные напитки. Он согласился. Они вышли на автобусной остановке «<данные изъяты>» и пошли к <адрес>, зашли во 2-й подъезд, поднялись на 1-й этаж и зашли в квартиру, расположенную прямо слева. Входная дверь квартиры была не заперта на замок. В квартире находились 2 женщины и 3 мужчин, которые распивали водку в зале. Знакомого ФИО33 в квартире не было. Никого из присутствующих он не знал, как их зовут ему не известно. Кто-то из мужчин предложил им выпить водки, они выпили в коридоре квартиры, после чего им предложили остаться. Они продолжили распивать водку, находились там около 2 часов. За это время в квартиру заходили 2-3 мужчин, кто-то из присутствующих ушел. Во время распития у него произошел словесный конфликт с мужчиной на вид 30 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, т.к. к тому времени выпил 500 грамм водки и опьянел. Между ним и мужчиной началась драка, в ходе которой они обменялись ударами. Где именно происходила драка, в комнате или на кухне, он не помнит. Во время драки мужчина где-то взял нож, которым нанес ему удар в область живота. Нож он не рассмотрел. После первого удара он почувствовал резкую боль в правой стороне живота. Затем мужчина продолжил размахивать перед ним ножом, пытаясь еще нанести удары. Он закрывался от ударов руками, при этом получил резаные раны на руках. Сколько всего ударов нанес ему мужчина, он точно сказать не может. Мужчина причинил ему ранения в брюшную полость, в область сердца, порезы рук и головы. Что было дальше, он помнит плохо. Он кому-то сказал, чтобы ему вызвали «Скорую помощь». Позднее приехали сотрудники полиции и врач «Скорой помощи». После чего он очнулся уже в больнице (л.д.38-39).

Кроме того, в судебном заседании потерпевший дополнил, что в ходе распития спиртных напитков, у него с двумя молодыми людьми, фамилии их не знает, на почве личной неприязни произошел конфликт, из-за чего конкретно, не помнит. После чего у него с ними произошла драка, первый драку начал он, нанес удары так же первый он. После чего в драку вмешался подсудимый, в процессе драки он нанес ФИО19 несколько ударов и тот ушел на кухню, взял нож и пришел обратно в зал, где происходила драка. После возвращения ФИО19 нанес ему удары ножом, все кто находился в комнате, это видели, кричали что-то, суетились, просили прекратить драку. Удары ФИО19 наносил в зале, может быть они и перемещались на кухню, но этого он точно не помнит, так как был сильно пьян. Перед этим он нанес ФИО19 удары кулаком по лицу в общей сложности около пяти раз по лицу и один раз ногой в область груди, на что он, видимо, понял, что не справится с ним, и взял нож. ФИО19 подошел к нему спереди, но ножа изначально у него он не заметил, понял это, только когда он уже нанес ему удары. Данные удары он наносил в область печени, после чего он ударил его ногой в область груди. ФИО19 отскочил, потом опять напал на него с ножом, в этот момент он уже видел нож, который находился у подсудимого в левой руке. Нож, которым ФИО19 наносил ему удары, был небольшой кухонный. Когда ФИО19 наносил удары, он пытался защититься, отбивал нож руками, удары он наносил беспорядочно, в разные стороны, снизу и сверху, просто перед собой размахивал. Первый удар нанес в печень, второй в живот, потом, размахивая ножом, попал в область кистей, в тот момент, когда он защищался и пытался отбить из рук ФИО19 нож, за лезвие он не брался, просто отбивал нож, когда тот пытался ударить его. Первый удар был нанесен ФИО19 в область печени, после чего он ударил его ногой в грудь, подсудимый упал, встал и начал продолжать наносить удары в грудь и живот, нож так же проходил вскользь и по кистям рук, по коленкам и по коленным суставам. Где были нанесены удары ножом, он точно не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что они перемещались из комнаты на кухню. Далее после нанесенных ударов ФИО19 успокоился, а он присел в коридоре от боли, был весь в крови, но сознания не терял. ФИО19 он уже не видел, но он находился в квартире. Потом проснулся ФИО34, все это увидел, вызвал скорую помощь и полицию. Исковых требований он не заявлял, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Просил не лишать ФИО4 свободы.

Свидетель ФИО7 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2002 г. он проживает в <адрес>. В настоящее время он сожительствует с ФИО2 и проживает в ее квартире по адресу: <адрес>. В конце <дата>. после освобождения из мест лишения свободы к нему приехал его друг ФИО6, который временно стал проживать в квартире по указанному адресу. В течение нескольких дней они распивали спиртные напитки. <дата> он находился в своей квартире вместе с ФИО35, ФИО6. Они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру в квартиру пришли знакомые ФИО4, ФИО8, ФИО3. Они продолжили распивать водку. <дата> в квартиру пришли знакомый ФИО36 и мужчина по имени ФИО37, с которым до этого он знаком не был, его фамилии не знает. Они принесли с собой бутылку водки. ФИО45 искал своего знакомого ФИО38, которого в квартире не было. Он предложил ФИО39 остаться в квартире и присоединиться к ним. ФИО40 вместе со всеми присутствующими стали распивать водку в комнате и на кухне квартиры. Никаких ссор и конфликтов в ходе распития не было. Через некоторое время он уснул на кровати в зале, что было дальше, он не знает. Он очнулся на следующий день, обнаружил у себя на лице синяки. ФИО2 сказала, что вечером <дата> его ударил ФИО46. Также ФИО2 рассказала, что ФИО47 кроме него также избил ее, ФИО6 и ФИО19, после чего ФИО19 ударил ножом ФИО48 (л.д.62-63).

Свидетель ФИО13 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в автосервисе ИП Унаньянц, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5 Русланом. <дата> они работали до 16 ч. После работы он и ФИО5 поехали на автобусе в <адрес>. По пути он позвонил своему знакомому Гаврилову Сергею, с которым хотел встретиться. Гаврилов по телефону не ответил. Тогда он предложил ФИО5 зайти к его знакомой ФИО49 (фамилию не знает), проживающей в <адрес>. В данной квартире постоянно собираются лица для совместного распития спиртных напитков, поэтому он подумал, что ФИО50 может быть в данной квартире. <дата> он и ФИО5 вышли на автобусной остановке «<данные изъяты>» и пришли в <адрес>. Дверь квартиры была не заперта на замок. В квартире находились ФИО51, ее сожитель ФИО10 («Мордвин»), ФИО4, ФИО6, ФИО8 (фамилии которых не знает), ФИО3. Они распивали водку в комнате квартиры. Гаврилова в квартире не было. У него и ФИО5 с собой была бутылка водки. Они остались в квартире и стали распивать водку со всеми присутствующими. В квартире они находились примерно 2 часа. Во время распития он сильно опьянел, но помнит, что до этого никаких конфликтов в квартире не было. ФИО19 спал в кресле в зале, он уснул на кровати в зале и проснулся от громких криков. Он увидел, что ФИО5 лежит на полу в комнате, у него на животе была кровь. ФИО5 сказал Макарову, что ФИО19 ударил его ножом, по какой причине, он не знает. ФИО19 и все остальные находились в квартире. У ФИО6 на лице были синяки. Он со своего мобильного телефона вызвал «Скорую помощь». Примерно через 10 минут в квартиру пришли сотрудники полиции и врач «Скорой помощи». ФИО5 сказал им, что его ударил ножом ФИО19 и указал на него. ФИО5 увезли в больницу. Сотрудники полиции задержали ФИО19. После этого сотрудник полиции взял с него объяснение (л.д.56-57).

Свидетель ФИО2 поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО14 В конце <дата> после освобождения из мест лишения свободы к ФИО10 приехал его друг ФИО6, который временно стал проживать в их квартире по указанному адресу. После его приезда в течение нескольких дней они распивали спиртные напитки. <дата> она находилась в своей квартире вместе с ФИО52, ФИО6, они распивали спиртные напитки. В течение дня в квартиру пришли их знакомые ФИО8 и ФИО3, затем ФИО4 и они продолжили распивать водку. После 17 ч. (точное время не знает) в квартиру пришли ее знакомый ФИО53 и мужчина по имени ФИО54, с которым до этого она знакома не была, его фамилии не знает. Они принесли с собой бутылку водки. Зачем они пришли, она не знает. ФИО55 зашел в зал квартиры и сел на кровать, на которой она лежала вместе с ФИО56. Она сказала ему, чтобы он уходил из ее квартиры, т.к. она его не знает. Тогда ФИО57 нанес ей один удар кулаком по лицу справа, при этом ничего не говорил. После этого она уснула на кровати т.к. была сильно пьяна. Она не видела, что происходило в квартире, т.к. спала, проснулась от шума в квартире. ФИО58 лежал на полу зала у входа в спальную комнату. На полу в комнате была кровь. Все остальные, кроме ФИО59, находились в квартире. Она увидела, что на лицах ФИО19, ФИО6, ФИО60 имеются синяки. Кто-то из них рассказал ей, что ФИО61 избил ФИО62, ФИО6 и ФИО19, после чего ФИО19 ударил ножом ФИО63. Макаров ушел к соседям, от которых позвонил по телефону и вызвал «Скорую помощь». После этого в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО19. Затем пришли врачи «Скорой помощи», которые увезли ФИО64 в больницу (л.д.95-96).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОП УМВД России по <адрес>. <дата> он находился на работе и им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. После этого они направились на место происшествия. Приехав туда, они увидели, что в данной квартире много народа, около 6 человек, на полу лежал мужчина, как потом ему стало известно, это гражданин ФИО5 Он находился в сознании и пояснил, что ФИО19 нанес ему удар ножом. Так же он видел в данной квартире пятна крови на полу в большой комнате, в коридоре, а на кухне на полу лежал нож с деревянной ручкой. После приехала скорая помощь и забрала ФИО5 в больницу. ФИО19 пояснял, что ФИО5 его избивал. У ФИО19 он так же видел телесные повреждения. Кроме того, граждане, находящиеся в квартире, фамилии которых он сейчас не помнит, поясняли, что ФИО5 их тоже избил, у них имелись ссадины на лице. Был ли ФИО5 пьян, он не знает. После чего они забрали ФИО19 в отделение для дальнейшего разбирательства. ФИО19 в отделении пояснил, что ФИО5 его избил и в ответ он нанес ему удары ножом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <дата> она совместно с ФИО8 пришла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>. В данной квартире так же находились сожитель ФИО2 и знакомый ФИО6. Они все вместе стали распивать спиртные напитки на данной квартире. Через некоторое время пришел ФИО66 и уже позже пришел ФИО65 с ранее ей не знакомым ФИО5. Они выпивали, после чего она уснула в зале, там, где все сидели. Через какое-то время она проснулась от шума, увидела, что все кто там находился, были избиты и у них были телесные повреждения на лице. С чьих-то слов ей стало известно, что произошла драка между ФИО5 и всеми присутствующими. Со слов ФИО8, она узнала, что ФИО19 ударил ФИО5 ножом. Далее приехала полиция и забрала ФИО19 и скорая помощь, которая забрала ФИО5. Как ей позже стало известно, скорую вызвал Макаров. Ей телесных повреждений ФИО5 не причинял. Со слов присутствующих ей известно, что драка между ФИО19 и ФИО5 происходила на кухне, но сама она этого не видела.

Свидетель ФИО6 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он был осужден Воскресенским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В январе 2014 г. его брат продал квартиру, где он был зарегистрирован, поэтому в настоящее время регистрации не имеет. После отбытия срока наказания <дата> он приехал в <адрес>, где проживал по разным адресам у своих знакомых. Примерно с <дата> он проживает в <адрес>. 4 «б» по <адрес> у своих знакомых ФИО67 и ФИО10 (кличка «<данные изъяты>»), их фамилию он не знает. К ним постоянно заходят знакомые для совместного распития спиртных напитков. В течение нескольких дней они распивали спиртные напитки. <дата> он находился в данной квартире вместе с ФИО68, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО3. Они распивали водку. Вечером (точное время не знает) в квартиру пришли ФИО9 и ФИО69, до этого он с ними знаком не был, их фамилии не знает. Они принесли с собой бутылку водки, после чего они все вместе продолжили распивать водку в комнате и на кухне квартиры. Через некоторое время он уснул в спальной комнате. Проснулся он от криков на кухне, прибежал туда и увидел ФИО19 и ФИО70. У ФИО19 на лице были синяки, он понял, что ФИО71 избивает его, т.к. ФИО72 был физически сильнее ФИО19. По какой причине произошла драка, он не знает, т.к. во время распития они не ссорились. Он встал между ними, чтобы остановить драку, и предложил им успокоиться. ФИО73, ничего не говоря, сразу же нанес ему 2 удара кулаком правой руки в лицо. После этих ударов он был в потрясенном состоянии, поэтому точно не помнит, как вышел из кухни. Что было на кухне дальше, он не видел, пришел в себя через некоторое время уже в спальной комнате. В квартире находились сотрудники полиции и «Скорой помощи», а также все вышеуказанные лица. Руслана увезли в больницу, всех остальных сотрудники полиции привезли в Москворецкий отдел полиции, где со всех взяли объяснения. По пути от ФИО8 он узнал, что ФИО19 ударил ножом ФИО74 (л.д.59-60).

Свидетель ФИО8 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1999 г. он сожительствует с ФИО3 и проживает в ее квартире по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время они с ФИО3 пришли к их знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. До этого в течение 2 дней они ходили в данную квартиру, где распивали спиртные напитки. В квартире находились ФИО75, ее сожитель ФИО7, его знакомый ФИО6 (фамилию не знает). Они все вместе стали распивать водку. Позднее в квартиру пришел их знакомый ФИО4. Они продолжили распивать водку. Примерно <дата> (точное время не знает) в квартиру пришли знакомый ФИО76 и мужчина по имени ФИО77, с которым до этого он знаком не был, его фамилии не знает. Они принесли с собой бутылку водки и стали распивать водку вместе со всеми. Все постоянно перемещались из зала в коридор, на кухню и обратно. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время ФИО2, ФИО7 и ФИО3 уснули на кровати в зале квартиры. Он сидел на диване с краю, к нему подошел ФИО81 и неожиданно нанес удар правой ногой в область лица. От удара он на небольшой промежуток времени потерял сознание. Где находились остальные лица, он не помнит. Когда он пришел в себя, увидел, что на кухне квартиры ФИО80 избивает руками и ногами ФИО19, который лежал на полу кухни. Затем ФИО19 начал вставать с пола и в этот момент схватил со стола кухонный нож, которым ударил ФИО79 в область живота. Он не видел, наносил ли ФИО19 еще удары ножом ФИО78. Кто-то из присутствующих вызвал «Скорую помощь». Позднее в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО19. Работники «Скорой помощи» увезли ФИО82 в больницу. С него и всех остальных лиц, которые были в квартире, сотрудники полиции взяли объяснения (л.д.68-69).

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО5 о том, что <дата> в <адрес> неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, несколько раз ударив ножом по телу (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты смыв крови, вырез обоев с пятном крови, футболка, кухонный нож (л.д.7-8);

- справкой МУЗ «ВПРБ» о том, что <дата> в Хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты> был доставлен гр. ФИО5, где ему был поставлен диагноз: «Колото-резаное ранение, не проникающее в проекцию сердца, проникающее тороко-абдоминальное ранение брюшной полости с ранением печени» (л.д.5);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому у ФИО5 установлено проникающее торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, диафрагмы, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, непроникающие ранения брюшной стенки в проекции сердца, множественные раны кистей, головы, левого коленного сустава, которые по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Эти повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно <дата> таких воздействий было: на область грудной клетки справа – 2, на область живота – 3, на область головы – 1, на левое запястье и правую кисть – 3, на область левого коленного сустава - 1 (л.д.86-88);

- заключением эксперта № от <дата> о том, что на клинке ножа, смыве, фрагменте обоев, футболке, изъятых в ходе выемки по адресу: МО, <адрес> обнаружена кровь человека группы В@, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа, смыва крови, выреза обоев с пятном крови, футболки (л.д.76-77).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из содержания которых усматривается, что он действительно нанес ФИО5 удары ножом. В судебном заседании он признал свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Обстоятельства, изложенные ФИО4 в судебном заседании, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Данные сведения были сообщены ФИО4 самостоятельно, в присутствии адвоката. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, он изначально давал правдивые показания о том, что именно он нанес один удар ножом в туловище ФИО5, однако говорил, что сделал это с целью защиты от неправомерных действий со стороны потерпевшего. В судебном же заседании подсудимый пояснил, что он признает свою вину в полном объеме, при тех обстоятельствах, как они указаны в обвинительном заключении и пояснил, что он нанес ФИО83 несколько ударов ножом, сколько именно, он не помнит, поскольку размахивал ножом беспорядочно, в разные стороны и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, при нанесении ударов ножом ФИО5 он осознавал, что своими действиями причиняет вред его здоровью.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается способом причинения вреда, нанесением ударов ножом в жизненно-важные органы, количеством нанесенных ударов. Действия ФИО4 совершал умышленно, осознавая, что причиняет повреждения жизненно важных органов человека. Суд приходит к выводу, что данное преступление совершил именно подсудимый, поскольку, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший, свидетели и не отрицал сам подсудимый.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО4 были умышленными, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, он осознавал, что причиняет повреждения жизненно-важных органов и при этом нанес удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости, головы, запястья, кистей рук и область левого коленного сустава, причинив тем самым последнему: проникающее торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, диафрагмы, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, непроникающие ранения брюшной стенки в проекции сердца, множественные раны кистей, головы, левого коленного сустава, которые по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Версия подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему с целью самообороны опровергается количеством нанесенных ударов ножом потерпевшему в жизненно-важные органы и суд расценивает ее, как способ его защиты с целью избежания наказания либо смягчения наказания за содеянное, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами. Подсудимый нанес потерпевшему более 10 ранений ножом, в том числе в область живота и грудной клетки. Согласно показаний потерпевшего он пытался защититься от нападения ФИО19, о чем свидетельствуют его телесные повреждения на кистях рук, он отбивался от нанесения ему ударов ножом подсудимым. ФИО19 вел себя агрессивно, в тот момент, когда потерпевший ударил его ногой в грудь, он упал, поднялся и снова начал наносить удары ножом ФИО5. Кроме того, версия ФИО19 о превышении пределов самообороны опровергается его показаниями, согласно которых ФИО5 на какое-то время прекращал его избивать, уходил в комнату, однако, он не предпринял никаких мер для того, чтобы покинуть квартиру и избежать дальнейшего конфликта. Наличие же у ФИО19 телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО5 наносил ему удары руками и ногами по телу, что говорит о противоправном поведении потерпевшего.

О том, что ножевые ранения ФИО5 ФИО19 были нанесены именно на кухне, свидетельствует наличие множественных пятен крови на стенной панели. Кроме того, об этом говорит сам подсудимый, свидетели ФИО6 и ФИО8. Данный факт не отрицает и потерпевший, однако он пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит, где именно ФИО19 нанес ему удары ножом, помнит, что они перемещались из комнаты на кухню.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО4 каких-либо признаков психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Явных признаков зависимости от наркотиков ФИО4 при обследовании не обнаруживает. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания, противоправное поведение потерпевшего, тот факт, что ранее он не судим, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв крови, вырез обоев с пятном крови, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

<адрес> <дата>

Cудья Воскресенского городского суда <адрес> Комарова О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника <адрес> городского прокурора ФИО16, помощника <адрес> городского прокурора ФИО17,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв крови, вырез обоев с пятном крови, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: