Петрюк Андрей Валерьевич

Дело №2-588/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре Ермаковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко О.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой чердачное помещение было переоборудовано в жилое, возведена монолитная железобетонная лестница, соединяющая помещения третьего и мансардного этажей. Работы по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность и деформативность конструкций жилого дома, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома, произведены с согласия всех собственников жилого дома.

Просит суд сохранить квартиру № № общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А. уточненные исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Третье лицо Петрюк Н.В. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является собственником квартиры № № в указанном доме. В принадлежащей ей квартире произведена аналогичная реконструкци...

...я за счет части общего имущества собственников дома. Другие собственники помещения в жилом доме не возражают против реконструкции квартир за счет части общего имущества.

Администрация г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 37,38). Третьи лица Иващенко Г.К., Носикова М.Г., Петрюк А.В., Иващенко К.А. в письменном заявлении также просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 52)

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко О.А. является собственником квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации за № (л.д. 27-32, 44).

В целях улучшения условий проживания в жилом доме была произведена реконструкция, в ходе которой был сформирован мансардный этаж за счет отделения чердачного пространства и создания конструкции пола, возведения монолитной железобетонной лестницы через которую осуществляется внутриэтажное сообщение. На мансардном этаже образованы две жилые комнаты, площадью 21,4 и 18,7 кв.м, подсобные помещения площадью 2,2 кв.м, 2,0 кв.м, 4,7 кв.м, 8,4 кв.м, 7,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м. За счет строительства лестницы и возведения подсобного помещения на третьем этаже уменьшилась площадь прихожей с 23,3 кв.м до 19,5 кв.м. В санитарном помещении частично демонтирована перегородка, в результате чего изменились площади санитарного помещения с 5,9 кв.м до 4,8 кв.м и кухни с 33,5 кв.м до 34,6 кв.м.

После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до реконструкции общая площадь квартиры составляла 83,5 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять 155,1 кв.м, жилая площадь - 56,8 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после реконструкции (л.д.40-41).

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО Проектно-строительная фирма «Дизайн-Проект», произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-22).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 42-45), соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) собственниками квартиры № № в указанном доме является Иващенко Г.К., квартиры № № - Петрюк А.В., квартиры № № - Иващенко К.А., квартиры № № - Носикова М.Г., квартиры № № - Петрюк Н.В.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Петрюк Н.В. в судебном заседании, Иващенко К.А., Иващенко Г.К., Петрюк А.В., Носикова М.Г. в письменных заявлениях (л.д. 47-52) не возражали против сохранения квартиры Иващенко О.А. в реконструированном состоянии, при которой к квартире истицы была присоединена часть общего имущества в виде чердачного помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция квартиры истицы в совокупности с чердачным помещением (местом общего пользования) не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Иващенко О.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную на третьем и мансардном этажах жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья А.А.Шерин

Дело №2-587/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре Ермаковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрюк Н.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петрюк Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой чердачное помещение было переоборудовано в жилое, возведена монолитная железобетонная лестница, соединяющая помещения третьего и мансардного этажей. Работы по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность и деформативность конструкций жилого дома, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома, произведены с согласия всех собственников жилого дома.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> общей площадью 152,9 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица Петрюк Н.В., ее представитель Вишнякова И.А., также представляющая интересы третьего лица Иващенко О.А. уточненные исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоят...

...ельствами.

Третьи лица Иващенко Г.К., Носикова М.Г., Петрюк А.В., Иващенко К.А. просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают против реконструкции спорной квартиры за счет части общего имущества ( л.д. 57).

Администрация г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д.38).

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя истицы и третьего лица Иващенко О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Петрюк Н.В. является собственником квартиры <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации за № (л.д. 41).

В целях улучшения условий проживания в жилом доме была произведена реконструкция, в ходе которой был сформирован мансардный этаж за счет отделения чердачного пространства и создания конструкции пола, возведения монолитной железобетонной лестницы через которую осуществляется внутриэтажное сообщение. На мансардном этаже образованы две жилые комнаты, площадью 21,4 и 18,7 кв.м, подсобные помещения площадью 2,2 кв.м, 2,0 кв.м, 4,7 кв.м, 8,4 кв.м, 7,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м. За счет строительства лестницы и возведения подсобного помещения на третьем этаже уменьшилась площадь прихожей с 23,3 кв.м до 19,5 кв.м. В санитарном помещении частично демонтирована перегородка, в результате чего изменились площади санитарного помещения с 5,9 кв.м до 4,8 кв.м и кухни с 33,5 кв.м до 34,6 кв.м.

После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до реконструкции общая площадь квартиры составляла 83,9 кв.м, жилая площадь 20,0 кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять 152,9 кв.м, жилая площадь - 66,2 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после реконструкции (л.д.51-53 и 55-56).

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО Проектно-строительная фирма «Дизайн-Проект», произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 41-45), соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) собственниками квартиры № в указанном доме является Иващенко Г.К., квартиры № - Петрюк А.В., квартиры № - Иващенко К.А., квартиры № - Носикова М.Г., квартиры № - Иващенко О.А.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, представитель Иващенко О.А. - Вишнякова И.А., в судебном заседании, Иващенко К.А., Иващенко Г.К., Петрюк А.В., Носикова М.Г. в письменных заявлениях (л.д. 47-50) не возражали против сохранения квартиры Петрюк Н.В. в реконструированном состоянии, при которой к квартире истицы была присоединена часть общего имущества в виде чердачного помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция квартиры истицы в совокупности с чердачным помещением (местом общего пользования) не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Петрюк Н.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № № общей площадью 152,9 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м., расположенную на третьем и мансардном этажах жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья А.А.Шерин