Петухов Александр Юрьевича
Дело 12-38/2016 (12-496/2015;)
В отношении Петухова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-38/2016 (12-496/2015;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 декабря 2015 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Мугако М.Д.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петуховым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-38/2016
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2016 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петухов А.Ю., по его жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.12.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петухов А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из постановления указание на допущенные нарушения ПДД РФ.
В судебном заседании Петухов А.Ю. и его представитель Коротков Н.П. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Солдатов П.А. извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Прекращая в отношении Петухов А.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД сделал вывод о нарушении Петухов А.Ю. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен в...
Показать ещё...опрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах указанное постановление от 09.12.2015 подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Петухов А.Ю. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.12.2015 № о прекращении производства по делу в отношении Петухов А.Ю. изменить, исключить из постановления выводы о нарушении Петухов А.Ю. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья М.Д. Мугако
Свернуть