logo

Петухов Алексей Генадьевич

Дело 1-650/2018

В отношении Петухова А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-650/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Сапрыкиной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петуховым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-650/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапрыкина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.06.2018
Лица
Липкин Александр Сергеевич
Перечень статей:
ст.161 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.06.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Кармазиновский Эдгар Альбертович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Петухов Алексей Генадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Хабарова А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-650/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Бояринцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Липкина А.С.,

адвоката Кармазиновского Э.А., представившего ордер № 020452 от 31 мая 2018 года и удостоверение № 2839 от 01 декабря 2017 года,

06 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Липкина А.С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липкин А.С. в городе Волжском совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2018 года примерно в 23 часа 05 минут, Липкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с торгового прилавка похитил йогурт питьевой «Активиа злаки» 2,2 процента жирности, весом 870 грамм, стоимостью 79 рублей 92 копейки, принадлежащий П Действия Липкина А.С. были замечены находящимся в магазине охранником <...> ООО, который попытался пресечь действия Липкина А.С., направившись за последним и потребовав вернуться в магазин и оплатить товар. Однако. Липкин А.С., с целью удержания похищенного при себе товара, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Чухарева Л.А., кулаком нанес один удар в лицо Чухарева Л.А., подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению. По...

Показать ещё

...сле чего, Липкин А.С. обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 79 рублей 92 копейки.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, а потерпевший ООО и представитель потерпевшего П ПП - в письменных заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Липкина А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление, совершенное Липкиным А.С. относится к категории тяжкого. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, явка в повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба П состояние здоровья при наличии хронических гастроэнтерологических заболеваний.

Отягчающим наказание Липкина А.С. обстоятельством, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что Липкин А.С. в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, и что оно повлияло на совершение им преступного деяния.

Липкин А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, по фактическому месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, не судим, административных взысканий в области нарушений общественного порядка и собственности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По мнению суда, цели наказания в отношении Липкина А.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Липкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию товарной накладной, компакт – диск с записью камер – наблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Свернуть
Прочие