Петухов Виктор Дмитриевич

Судья ...........2 Дело ........

Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........12, ...........3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 к ...........1 об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ...........12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........13, ...........14, ...........15, ...........16 обратились в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просили суд определить порядок пользования жилым домом литер А с кадастровым номером 23:38:0108044:161 площадью 165,1 кв.м. и литер В с кадастровым номером 23:38:0108044:162 площадью 40,9 кв.м., расположенными по ............81а в ............ в соответствии с вариантом ........ заключения эксперта, обязать ...........1 устранить помехи в пользовании жилым домом литер А с кадастровым номером 23:38:0108044:161 площадью 165,1 кв.м, а именно: предоставить доступ к помещению ........ путем передачи ключей, произвести ремонт принадлежащей ему части жилого дома литер А, в том числе, устранить трещины на дом...

...е и фундаменте.

Свои требования мотивируют тем, что стороны по делу являются собственниками домовладения по ............81а в ............, ответчик имеет в пользовании отдельные помещения, однако не осуществляет уход за ними, в результате чего на стене дома образовались трещины, порядок пользования жилыми домами между собственниками не определялся, что препятствует собственниками осуществлять полноценный уход за помещениями в доме, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд определил порядок пользования жилым помещением литер А с кадастровым номером 23:38:0108044:161 площадью 165,1 кв.м. и литер В с кадастровым номером 23:38:0108044:162 площадью 40,9 кв.м., расположенным по ............81а в ............ в соответствии с вариантом ........ заключения эксперта.

Определил в пользование ...........16 на ее 22/100 доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: ........ (коридор) - 2,9 кв.м, ........ (кухня) - 4,4 кв.м, ........ (жилая комната) - 10,4 кв.м, ........ (жилая комната) -12,8 кв.м, общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м.

Определил в пользование ...........17 на его 2/25 доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: ........ (жилая комната) - 10,4 кв.м, общей площадью 10,4 кв.м, жилой площадью 10,4 кв.м.

Определил в общее пользование ...........13, ...........15, ...........14 на их объединенные 45/100 доли следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: ........ (жилая комната) - 16,3 кв.м, ........ (жилая комната) - 11,0 кв.м, ........ (коридор) - 5,8 кв.м, ........ (ванная) - 3,6 кв.м, ........ (туалет) - 1,8 кв.м, ........ (коридор) - 5,4 кв.м, ........ (жилая комната) - 18,1 кв.м, ........ (кухня) - 22,9 кв.м, ........ (котельная) - 5,9 кв.м, ........ (жилая комната) - 14,7 кв.м, ........ (коридор) - 4,9 кв.м, ........ (коридор) - 1,8 кв.м, ........ (коридор) - 2,0 кв.м, ........ (кухня) – 6,7 кв.м, ........ (туалет) - 1,0 кв.м, общей площадью 121,9 кв.м, жилой площадью 60,1 кв.м;

Определил в общее пользование ...........1 на его 1/6 долю и ...........13 на его 1/12 долю следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: ........ (жилая комната) - 12,0 кв.м, ........ (жилая комната) – 20,6 кв.м, ........ (кухня) -6,9 кв.м, ........ (коридор) - 3,7 кв.м, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м.

Обязал ...........1 устранить помехи, создаваемые ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 в пользовании жилым домом литер «АА1А2а1а2» с кадастровым номером 23:38:0108044:161 площадью 165,1 кв.метр, а именно: обязать произвести ремонт находящейся в его пользовании части жилого дома литер А, в том числе, устранить трещины на доме и фундаменте.

Обязал ...........1 предоставить доступ ...........13 к помещениям в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: ........ (жилая комната) - 12,0 кв.м, ........ (жилая комната) – 20,6 кв.м, ........ (кухня) -6,9 кв.м, ........ (коридор) - 3,7 кв.м, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, определенным в общее пользование ...........1 и ...........13, путем передачи ключей ...........13

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ...........1 и его представитель – ...........5, представитель истцов - ...........6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истцы являются собственниками жилых домов литер А с кадастровым номером 23:38:0108044:161 площадью 165,1 кв.метр и литер В с кадастровым номером 23:38:0108044:162 площадью 40,9 кв.метров, расположенных по ............81а в ............: ...........13 в 118/300 доли на основании договора купли-продажи от .........., договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от .........., свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ........-н/23-2019-5-556, договора купли-продажи от .......... ........-н/23-2019-5-556, договора купли-продажи от .......... ........-н/23-2021-16-20; ...........14 в 28/400 доли на основании договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от .........., ...........15 в 28/400 доли на основании договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от .........., ...........16 в 22/100 доли на основании договора купли-продажи от .......... .........

Другими собственниками домовладения являются ответчик и третье лицо: ...........1 в 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ........, ...........17 – в 2/25 доли на основании договора купли-продажи от .......... .........

В настоящее время фактически сложился порядок пользования жилым домом только в отношении пользователей дома литер В: часть данного дома площадью 27,6 кв.метров используется семьей ...........18, часть – третьим лицом ...........17

Ранее до смерти собственника 1/4 доли домовладения ...........9 существовал сложившийся порядок пользования жилым домом литер А: частью дома пользовалась семья ...........7, частью – ...........9

После смерти ...........9 с 2015 года ее наследники ...........1 и ...........8 своей частью дома не пользовались.

...........13 была приобретена доля ...........8 в размере 1/12 доли домовладения на основании договора купли-продажи от .........., однако в фактическое пользование она не передавалась.

Ответчик ...........1 занимает всю часть дома, ранее принадлежавшую его матери.

...........9 не предоставляет допуск ...........13 в занимаемую им часть дома, что препятствует истцу в осуществлении ухода за домом.

Истцы обратились в суд, полагая, что ...........9 фактически не использует часть дома, ранее принадлежащую его матери: не осуществляет уход, не отапливает, вследствие чего дом разрушается, появились трещины, крыша находится в непригодном состоянии, чем создает им помехи в пользовании целым жилым домом литер А.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования спорной квартирой с учетом заключения экспертизы, соответствующего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом предложен, а судом первой инстанции принят вариант определения порядка пользования квартирой, максимально приближенный к идеальным долям собственников и отвечающий интересам всех сторон по делу.

Довод о том, что ...........19 не был извещен о дате судебного заседания не принимается судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что он надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым отправлением.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционным судом не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 к ...........1 об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10.

Судьи: ...........11.

...........3.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18709/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-814/2023

УИД 23RS0006-01-2022-011052-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Александра Викторовича, Виниченко Александра Александровича, Виниченко Владислава Александровича, Виниченко Елены Николаевны к Петухову Виктору Дмитриевичу об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом, по кассационной жалобе Петухова Виктора Дмитриевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов ФИО10, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Петухову В.Д., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований, просили суд определить порядок пользования жилым домом литер А с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и литер В с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта; обязать Петухова В.Д. устранить помехи в пользовании жилым домом литер А с кадастровым номером № ...

...площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: предоставить доступ к помещению № путем передачи ключей, произвести ремонт принадлежащей ему части жилого дома литер А, в том числе, устранить трещины на доме и фундаменте.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд определил порядок пользования жилым помещением литер А с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и литер В с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Определил в пользование Виниченко Е.Н. на ее <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) -<данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

определил в пользование Пашкину А.Д. на его <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

определил в общее пользование Виниченко А.В., Виниченко В.А., Виниченко А.А. на их объединенные <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (ванная) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (котельная) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

определил в общее пользование Петухову В.Д. на его <данные изъяты> долю и Виниченко А.В. на его <данные изъяты> долю следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) -<данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

обязал Петухова В.Д. устранить помехи, создаваемые Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е.Н. в пользовании жилым домом литер «АА1А2а1а2» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метр, а именно: обязать произвести ремонт находящейся в его пользовании части жилого дома литер А, в том числе, устранить трещины на доме и фундаменте;

обязал Петухова В.Д. предоставить доступ Виниченко А.В. к помещениям в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) -<данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, определенным в общее пользование Петухову В.Д. и Виниченко А.В., путем передачи ключей Виниченко А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобе Петухова В.Д. – без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Петуховым В.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е.Н. поступиди возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в части.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками жилых домов литер А с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метр и литер В с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по <адрес>: Виниченко А.В. в <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; Виниченко А.А. в <данные изъяты> доли на основании договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Виниченко В.А. в <данные изъяты> доли на основании договора на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Виниченко Е.Н. в <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другими собственниками домовладения являются Петухов В.Д. в <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Пашкин А.Д. - в <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время фактически сложился порядок пользования жилым домом только в отношении пользователей дома литер В: часть данного дома площадью <данные изъяты> кв.м используется семьей Виниченко, часть - третьим лицом Пашкиным А.Д.

Ранее до смерти собственника <данные изъяты> доли домовладения ФИО13 существовал сложившийся порядок пользования жилым домом литер А: частью дома пользовалась семья ФИО11, частью - ФИО13

После смерти ФИО13 с 2015 года ее наследники Петухов В.Д. и ФИО12 своей частью дома не пользовались.

Виниченко А.В. была приобретена доля ФИО12 в размере <данные изъяты> доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в фактическое пользование она не передавалась.

Петухов В.Д. занимает всю часть дома, ранее принадлежавшую его матери, и не предоставляет допуск Виниченко А.В. в занимаемую им часть дома, что препятствует истцу в осуществлении ухода за домом.

Истцы, обратившись в суд, указывают, что ФИО13 фактически не использует часть дома, ранее принадлежащую его матери: не осуществляет уход, не отапливает, вследствие чего дом разрушается, появились трещины, крыша находится в непригодном состоянии, чем создает им помехи в пользовании целым жилым домом литер А.

Для разрешения данного спора судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом разработано два варианта определения порядка пользования жилыми домами литер А и В, расположенными по адресу: <адрес>

Согласно варианту № определения порядка пользования жилыми домами литер А и В, расположенными по адресу: <адрес> экспертом предлагается определить:

-в пользование ФИО14 на ее <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) -<данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> квТм, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

- в пользование Пашкину А.Д. на его <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

-в общее пользование Виниченко А.В., Виниченко В.А., Виниченко А.А. на их объединенные <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «АА1 А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (ванная) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (котельная) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) – <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

-в пользование Петухову В.Д. на его <данные изъяты> долю следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

- в пользование Виниченко А.В. на его <данные изъяты> долю в пользование следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что для реализации варианта № определения порядка пользования жилым домом в литере «А» необходимо будет произвести следующие ремонтно-строительные работы: установить перегородку в помещении №(жилая комната); разобрать перегородку между помещениями № (жилая) и № (жилая); установить дверной проем в перегородке между помещениями № (жилая) и № (жилая); оборудовать в каждой из частей жилого дома литер «А» изолированные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения. Работы по переоборудованию систем отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. В экспертном заключении рекомендации по переоборудованию даны на стадии предпроектного предложения, технические характеристики проектируемого инженерного оборудования подлежат уточнению при разработке рабочего проекта на строительство и перепланировку. Приведенный перечень работ может быть изменен собственниками в зависимости от принятого ими решения по перепланировке, размещению вспомогательных помещений, установке санитарно-технического, газового и прочего оборудования.

Согласно варианту № определения порядка пользования жилыми домами литер А и В, расположенными по адресу: <адрес>, экспертом предлагается определить:

в пользование Виниченко Е.Н. на ее <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) -<данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

-в пользование Пашкину А.Д. на его <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «В»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 10,4 кв.м;

в общее пользование Виниченко А.В., Виниченко В.А., Виниченко А.А. на их объединенные <данные изъяты> доли следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты>.м, № (ванная) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (котельная) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) – <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (туалет) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

- в общее пользование Петухову В.Д. на его <данные изъяты> долю и Виниченко А.В. на его <данные изъяты> долю следующие помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) -<данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом мнений сторон и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования жилыми домами литер А и В, расположенными по адресу: <адрес>, между совладельцами согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми домами, юридическим долям в праве собственности, не требует реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома литер А, является наиболее приемлемым и отвечает интересам сторон.

Для реализации второго варианта определения порядка пользования жилыми домами литер А и В, расположенными по адресу: <адрес>, требуется передача Виниченко А.В. ключей от помещений, определенных в общее пользование Виниченко А.В. и Петухова В.Д., используемых в настоящее время Петуховым В.Д.

Кроме этого, экспертом при проведении экспертизы зафиксированы волосяные, мелкие и развитые трещины в наружных несущих стенах в части жилого дома литер «А», находящейся в пользовании Петухова В.Д., имеющие наклонное направление, что указывает на неравномерную осадку фундамента. Трещины от неравномерной осадки фундаментов ослабляют места сопряжения отдельных элементов, нарушают пространственную жесткость здания, увеличивают воздухопроницаемость стен.

С левой стороны исследуемого жилого дома выполнен контрфорс - вертикальная конструкция, представляющая собой стоящую опору, предназначенный для усиления несущей стены, что говорит о том, что ремонтные работы по усилению несущей способности и восстановлению пространственной жесткости здания ранее проводились.

Согласно выводам эксперта, поскольку жилой дом литер «А» по <адрес> находится в долевой собственности диагностическое обследование несущих конструкций, ремонт стен, замена кровли осуществляются специализированной организацией по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 дополнительно пояснила, что для сохранения жилого дома требуется ремонт фундамента, стен части данного дома, находящейся в пользовании Петухова В.Д.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 249, 288, 301 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и предложенной в её заключении для разрешения данного спора вариант № порядка пользования жилым домом, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцами исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия, не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции в разрешении исковых требований истцов об определении в пользование помещений жилого дома Виниченко Е.Н., Пашкину А.Д., об определении в общее пользование помещений Виниченко А.В., Виниченко В.А., Виниченко А.А., в остальной части согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Петухова В.Д.

В исследовательской части заключения эксперта про часть помещения в жилом доме литер «АА1А2а1а2»: № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, № (кухня) -<данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, указано, что расположение комнат и их площадь таковы, что определить порядок пользования между Петуховым В.Д. и Виниченко А.В., то есть организовать два изолированных жилых помещения без перепланировок и переоборудования в соответствии с юридическими долями сторон, технически невозможно, так как жилые комнаты №№ и 7 являются смежными (неизолированными), проход в комнату № возможен только через комнату №.

Суд передал помещения № в жилом доме литер «А» двум сособственникам одновременно (то есть мне и ФИО11), а не каждому из нас при отсутствии между нами соглашения.

Разрешая требование об определении прядка пользования общим имуществом в случае невозможности его раздела, суд первой инстанции учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При разрешении заявленных исковых требований суд не принял во внимание, что порядок пользования спорной частью жилого дома литер «А» между Петуховым В.Д. и ФИО16 не сложился, поскольку только Петухов В.Д. долгое время пользуется данной частью жилого дома, не учёл реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения моих прав другим участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах совместное пользование сособственников проходными жилыими комнатами № и № нарушает требования ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку выделенные им комнаты являются смежными, неизолированными, комната № находится за проходной жилой комнатой №, пользование которой невозможно без использования всех остальных помещений, включая кухню № и коридор №, то есть отсутствует техническая возможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, о чём и указал эксперт в своём заключении.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он Виниченко А.В. чужие друг другу люди, родственниками либо членами одной семьи не являются, испытывает к Виниченко А.В. неприязненные чувства, так как в настоящее время он препятствует ему в пользовании выделенной ему частью дома.

Суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал данные доводы Петухова В.Д., указанные в апелляционной жалобе, поскольку ни одному из них не дал какой-либо оценки.

Кроме того, ремонт общего имущества относится к вопросам владения и пользования этим имуществом, которые, по общему правилу (п. 1 ст. 247 ГК), должны разрешаться по соглашению между всеми участниками общей долевой собственности. Однако какое- либо соглашение между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Удовлетворение судом первой инстанции требования о возложении только на Петухова В.Д. обязанности по ремонту части дома, которая определена также в пользование и Виниченко А.В., судебная коллегия также считает необоснованным.

Часть жилого дома литер «А», определённая судом в пользование Петухова В.Д. и ФИО11. нуждается в ремонте. Судом первой инстанции на основании заключения эксперта было установлено, что эта часть дома общей площадью <данные изъяты> кв. м до 2015 г. находилась в пользовании ФИО13, то есть обязанность по ремонту этой части дома лежала на ней, а затем вследствие её смерти перешла к её наследникам по закону в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ), то есть к Петухову В.Д. и ФИО12 После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО11 и государственной регистрации его права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения эта обязанность перешла к ФИО11

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Но, судом первой инстанции данная обязанность возложена только на Петухова В.Д., что противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Очевидно, что ремонт части дома, выделяемой в пользование двух сособственников, обязаны осуществлять оба сособственника соразмерно их долям в праве общей собственности.

Кроме этого, суды проигнорировали то обстоятельство, что в заключении эксперта ФИО15 при ответе на вопрос, создаются ли действиями Петухова В.Д. по неосуществлению ремонта части спорного жилого дома помехи собственникам домовладения, указано следующее.

Экспертом зафиксированы волосяные, мелкие и развитые трещины в наружных несущих стенах в части жилого дома, находящейся в пользовании Петухова В.Д., имеющие наклонное направление, что указывает на неравномерную осадку фундамента. Трещины от неравномерной осадки фундамента ослабляют места сопряжения отдельных элементов. нарушают пространственную жёсткость здания, увеличивают воздухопроницаемость стен.

Среди возможных причин появления трещин в кирпичной облицовке жилого дома, обнаруженных экспертом при проведении осмотра, относятся различные факторы по отдельности или вместе взятые: неправильно выбранный тип фундамента или нарушение правил укладки, повышенная нагрузка на перекрытия, не проведённые геологические изыскания, конструкция здания с неравномерной нагрузкой.

Визуальное обследование фундаментов не позволяет получить полную картину состояния конструкций, требуется инструментальный анализ. Сложность его выполнения заключается в том, что основание исследуемого здания жилого дома располагается ниже уровня земли, чтобы добраться до них необходимо осуществить откопку шурфов и только после этого сделать анализ, как визуальный, так и с применением инструментов и методов.

Для обследования ленточного фундамента спорного жилого дома необходима раскопка шурфов не только снаружи здания, но и внутри, что связано с большим объёмом земляных работ и усложняется отсутствием прямого доступа к внутренним сторонам конструкции.

Так как жилой дом находится в общей долевой собственности диагностическое обследование несущих конструкций, ремонт стен, замена кровли осуществляются специализированной организацией по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

При этом эксперт указал, что с левой стороны исследуемого жилого дома выполнен контрфорс - вертикальная конструкция, представляющая собой стоящую опору, предназначенную для усиления несущей стены, что говорит о том, что ремонтные работы по усилению несущей способности и восстановлению пространственной жёсткости здания ранее проводились.

Но данным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции также оценки не дали.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года в данной части судебная коллегия не может признать законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены и направления материалов гражданского дела на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В связи с тем, что судебные акты в данной части являются незаконными и необоснованными, то и выводы судов о возложении на Петухова В.Д. обязанности предоставить доступ Виниченко А.В. к помещениям, определенным в общее пользование, путем передачи ключей также является преждевременными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года отменить в части определения порядка пользования жилым домом в отношении Петухова Виктора Дмитриевича и Виниченко Александра Викторовича; устранения препятствий в пользовании домом и возложении на обязанности отремонтировать часть дома, предоставления доступа к части дома отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Ж.А. Гордеева

В.А. Мельников

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2024 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А,, Виниченко Е.Н. к Петухову В.Д. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом,

установил:

Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е. Н., обратились в суд с иском к Петухову В.Г. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом.

В судебные заседания, назначенные на <...> и на <...> истцы: Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е. Н., не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили соответствующее ходатайство об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истцов в судебное заседание неуважительной.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбир...

...ательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <...> по исковому заявлению Виниченко А.В., Виниченко А.В., Виниченко В.А,, Виниченко Е.Н. к Петухову В.Д. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

КОПИЯ

№ УА-12/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 января 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Варкалевич Д.А., изучив материалы по апелляционной жалобе заявителя Паздникова Александра Николаевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 декабря 2018 года Паздникову А.Н. отказано в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Петухова Виктора Дмитриевича по ст. 128.1 УК РФ.

На данное постановление Паздниковым А.Н. принесена апелляционная жалоба.

14 января 2019 года материалы по заявлению Паздникова А.Н. поступили в Благовещенский городской суд Амурской области, однако настоящее дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовно...

...е дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

В нарушение вышеуказанных требований мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 не известил заинтересованное лицо – Петухова В.Д. о принесении Паздниковым А.Н. апелляционной жалобы, и не направил ему копию апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что невыполнение требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8, 389.9 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы по заявлению Паздникова А.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 декабря 2018 года, которым заявителю отказано в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич

Дело № 2-269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю.А. обратилось в суд с иском к Петухову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от 06 мая 2020 года № 51941/20/67020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-394/2020-16 от 21 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с Петухова В.Д. задолженности в размере 156 628 рублей 81 копейка в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Смоленской области.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика Петухова В.Д. имеется вышеуказанный земельный участок, право собст...

...венности на который подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 ноября 2022 года.

Учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, просит суд обратить взыскание на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Петухов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 50) следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ) (абз. 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

Судом установлено, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Иванушенковой Ю.А. находится исполнительное производство № 51941/20/67020-ИП, возбужденное 06 мая 2020 года на основании судебного приказа № 2а-394/2020-16, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с Петухова В.Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области задолженности в размере 156 628 рублей 81 копейка (л.д. 5-6, 7-9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника Петухова В.Д. находится, среди прочих, земельный участок площадью 1622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания промбазы, кадастровый номер ХХХ (л.д. 10-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года в отношении, в том числе, указанного земельного участкка наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 16-17).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке здания, также принадлежащие должнику.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке располагается объект недвижимости (промбаза), принадлежащий Петухову В.Д..

Соответственно, доводы истца о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок отдельно от находящегося на нем здания, основаны на неправильном применении вышеназванных норм закона.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем строение принадлежат одному и тому же лицу – Петухову В.Д., правовых оснований для обращения взыскания только на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенный на этом участке объект недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 21.03.2023

Изготовлено мотивированное решение 27.03.2023

Решение вступает в законную силу 28.04.2023

Дело № 2а-1128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Петухову В. Д. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петухову В. Д. о взыскании недоимки по земельному налогу, ссылаясь на то, что за административным ответчиком числиться задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 4 251 рубля 92 копеек, до настоящего времени сумма задолженности последним не уплачена. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик Петухов В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 НК РФ, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Петухов В.Д является плательщиком налогов.

В связи с этим в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 1125713 от 19 марта 2015 года об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год в общей сумме 3 478 рублей 42 копеек (л.д.13-14,17).

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование № 30734 от 9 октября 2015 года об уплате, в том числе земельного налога в общей сумме 120 434 рублей 52 копеек по сроку уплаты 23 ноября 2015 года (л.д.15-16,18).

Таким образом, сумма налога превысила 3 000 рублей после истечения срока исполнения требования № 30734.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращения в суд исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 30734, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть с 24 ноября 2015 года и истек 24 мая 2016 года.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд посредством почтовой связи 1 июля 2020 года (л.д.23), то есть по истечении шестимесячного процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока представителем административного истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Суд считает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены истцом за пределами срока их предъявления и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Петухову В. Д. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

01.10.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

02.10.2020 – составлено мотивированное решение,

03.11.2020 – решение вступает в законную силу

Дело № 2-1704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 15 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Петухову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ. В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю.А. находится исполнительное производство № 51941/20/67020-ИП, возбужденное 06.05.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области № 2а-394/2020-16 от 21.02.2020 о взыскании с Петухова В.Д. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области задолженности в размере 156 628,81 руб. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 1622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номе...

...р ХХХ. В соответствии с нормами закона просит обратить взыскание на указанный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Петухов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – УФНС по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство № 51941/20/67020-ИП, возбужденное 06.05.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.02.2020, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 156 628,81 руб., в отношении должника Петухова В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Смоленской области (л.д. 13, 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Петухову В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ (л.д. 8-9).

В ходе совершения исполнительных действий 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госррестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, в том числе указанного земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества должника в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебный акт не может быть исполнен за счет доходов должника, принадлежащего ему движимого имущества. Исходя из представленных истцом доказательств, не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебного акта должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 103 ГПК РФ, так как в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 18.12.2023

Дело № 2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Петухов В.Д. является должником по исполнительному производству № ХХХ, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-29/2019-16 от 20 февраля 2019 года, о взыскании с него задолженности в размере 155 048,28 рублей в пользу взыскателя – МРИ ФНС № 2 по Смоленской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В собственности у ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет:

земельный участок площадью 1814 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ;

земельный участок площадью 1456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ;

земельный участок площадью 1622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ;

земельный участок площадью 16 804 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предприни...

...мал, достаточных средств не имеет, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на вышеназванные земельные участки, принадлежащие ответчику.

Представитель истца – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петухов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял и не сообщал об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 50) следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ) (абз. 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

Судом установлено, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 01 апреля 2019 года на основании судебного приказа № 2а-29/2019-16, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с Петухова В.Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области задолженности по налогам и пени в размере 155 048,28 рублей (л.д. 6-7, 8-10).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника Петухова В.Д. находятся следующие земельные участки:

земельный участок площадью 1814 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ХХХ;

земельный участок площадью 1456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания промбазы, кадастровый ХХХ;

земельный участок площадью 1622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания промбазы, кадастровый ХХХ;

земельный участок площадью 16 804 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания промбазы, кадастровый ХХХ (л.д.14-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019 года в отношении указанных земельных участков наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 11-13).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке здания, также принадлежащие должнику.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимости (здания), принадлежащие Петухову В.Д. (л.д. 11-13, 14-17, 20-41).

Соответственно, доводы истца о возможности обращения взыскания на спорные земельные участки отдельно от находящихся на них зданий, основаны на неправильном применении вышеназванных норм закона.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные земельные участки и расположенные на них строения принадлежат одному и тому же лицу – Петухову В.Д., правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке строения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к Петухову В. Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 04.06.2020

Изготовлено мотивированное решение 10.06.2020

Решение вступает в законную силу 13.07.2020

дело № 2-733/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года по договору купли-продажи приобрёл у ООО «Сириус» склад металла, козловой кран, электромостовой кран "КК". Стороны договора исполнили взятые на себя обязательства: он внёс в кассу продавца ХХХ рублей – стоимость купленного имущества, а общество передало ему это имущество. Согласно пункту 7.1 договора приобретённое им имущество хранилось на земельном участке по адресу г. ... ул. ... д.ХХХ.

В июне 2011 года он обнаружил, что принадлежащие ему краны демонтированы ответчиком, в связи с чем, он лишён возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит истребовать у ООО «Сириус» козловой кран, электромостовой кран, а в случае их отсутствия – взыскать их стоимость ХХХ рублей.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан...

...ского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 октября 2010 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 12 апреля 2012 года срок конкурсного производства ООО «Сириус» продлён до 13 июня 2012 года.

Собранием кредиторов ООО «Сириус» от 14 июля 2011 года утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Сириус», в том числе спорного имущества – двух кранов. Краны демонтированы и реализованы как металлолом.

Учитывая данное обстоятельство, истец может заявить только требование о взыскании стоимости имущества. Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном порядке, в рамках дела о банкротстве предприятия.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Петухова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

11.05.2012 – определение суда вступает в законную силу.

Дело № 2-195/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием истца Ш.

представителя ответчика П., место жительства которой неизвестно, адвоката Глухих А.Г., представившего удостоверение №1285 и ордер № от 04.02.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Ш. к П.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ш. обратилась в суд с иском к П., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свое требование тем, что она, истец, является собственницей спорной квартиры, на основании договора дарения от 20.12.2007 года.

В спорной квартире зарегистрирована её, истца, мама П.1 и отчим П.. На протяжении последних 8 -ми лет П. ведет бродяжнический образ жизни, систематически уходя из дома на 2-3 недели, унося при этом из дома бытовую технику и продукты питания. В июне 2012 года П. выехал из г. Оса и до настоящего времени его местожительства неизвестно. В сентябре 2013 года П.1 написала заявление в МО МВД России «Осинский» о розыске П., В октябре 2013 года в МО МВД России «Осинский» заведено розыскное дело № по факту розыска П. На данный момент его местонахождение не установлено.

В судебном заседании истец Ш. на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика П., место жительства которого неизвестно, адвокат Г...

...лухих А.Г. полагает решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца Ш., представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Глухих А.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ш. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, ….

Кроме того, суд отмечает, что положения Жилищного кодекса РФ не связывают возникновение, прекращение права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства (места пребывания)

Верховный суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242 - 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Ш. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о государственной регистрации права от 14 марта 2008 года, запись регистрации №, выданного на основании договора дарения от 20.12.2007 года (л.д. 8-9).

В жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик П., что подтверждается Справкой ООО Управляющая компания «ЖЭК - Оса» от 28.01.2014 года (л.д. 6).

Допрошенные в качестве свидетелей П.1 и В. показали, что Ш. является собственником <адрес> на основании договора дарения. В данной квартире зарегистрирован П., который вел непристойный образ жизни, занимался бродяжничеством, уносил из дома технику и продукты питания, в дальнейшем из квартиры П. ушел более 2- х лет назад, был объявлен в розыск, но до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Показания свидетелей подтверждаются и материалами дела.

Так, согласно Справке межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 27.01.2014 года следует, что 04.09.2013 года в МО МВД России «Осинский» поступило заявление о розыске П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что в июне 2012 года П., выехал из г. Оса и до настоящего времени его местонахождение не установлено.

04.10.2013 года в МО МВД России «Осинский» заведено розыскное дело № по факту розыска П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный момент его местонахождение не установлено (л.д. 7).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, у истца и ответчика никаких семейных отношений не существовало и не существует, ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей его в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не платит, квартирой не пользуется, ответчик объявлен в розыск и в настоящее время его местонахождение не установлено, никакого соглашения между собственником жилого помещения, то есть между истцом Ш. и ответчиком П. по вопросу пользования спорным жилым помещением не установлено, при таких обстоятельствах П. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета П. по адресу: <адрес> поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в следующих случаях: … выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому решение суда о признании утратившим право пользования П. жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

П. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.

Дело №2-459/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-000421-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хубян Левону Сергеевичу, Хубян Луизе Львовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» посредством электронной почты обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Хубян Л.С., Хубян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2078 828 руб. 71 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2420000 руб.

Впоследствии АО «ЮниКредит Банк» поданы уточненные исковые требования, с увеличением их размера, согласно которых просят о взыскании с Хубян Л.С., Хубян Л.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2166170 руб. 64 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установив начальную продажную с...

...тоимость недвижимого имущества в размере 2420000 руб.

Впоследствии АО «ЮниКредит Банк», вновь поданы уточненные исковые требования с изменением их оснований, в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указав, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> составляет 2168000 руб. и в соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% стоимости, указанной в отчете, в связи с чем установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 1 734400 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Хубян Л.С. заключен Кредитный договор № в сумме 1960 000 руб. 00 коп., под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику Хубян Л.с. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый Хубян Л.С. в Банке. Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также платежным поручением о перечислении денежных средств Банком на счет заемщика.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Хубян Л.Л. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому поручитель Хубян Л.Л. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Хубян Л.С. обязательств по заключенному между Хубян Л.С. и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также отвечает перед Банком в том же объеме, что и ответчик Хубян Л.С., а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Хубян Л.С. обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – приобретаемую квартиру.

Поскольку предмет ипотеки – квартира, приобретенная в собственность Хубян Л.С. за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанный объект недвижимого имущества установлено и зарегистрировано ограничение – ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось АО «ЮниКредит Банк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

02.07.2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Краснодарскому краю оформлена закладная квартиры и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация ипотеки за №.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств также является АО «ЮниКредит Банк».

Как указывает представитель истца, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с п.1 п.п. 1.1 кредитного договора о предоставлении денежных средств, ответчик Хубян С.Л. обязался вернуть Банку сумму кредита и оплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 10,25% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, согласно Условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

При этом, в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчик и Кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному Кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору, а также понесенные судебные издержки за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

25.08.2020г. в адрес ответчика Хубян Л.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего требования. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

По состоянию на 22.03.2021г. задолженность Хубян С.Л. по кредитному договору составляет 2166170 руб. 64 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1945024 руб. 20 коп., просроченных процентов, начисленным по текущей ставке в размере 73817 руб. 16 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 145366 руб. 51 коп., и штрафных процентов в размере 1962 руб. 77 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено погашение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договоров банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита, получение прибыли в виде процентов по ним.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заемщиком с ноября 2015г. погашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производится (нарушение сроков внесения платежей более трех раз), таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит Банк» ссылается на то, что в случаях обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в силу п.2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать солидарно с Хубян Л.С., Хубян Л.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №, определенную на 02.09.2020г. в размере 2078828 руб. 71 коп., которая состоит из: 194502 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 122817 руб. 16 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке ; 9024 руб. 58 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1962 руб. 77 коп. – штрафные проценты. Взыскать солидарно с Хубян Л.С., Хубян Л.Л. в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму процентов по кредитному договору №, исходя из суммы основного долга в размере 2078828 руб. 71 коп. по ставке 10,25, процентов годовых, начиная с 02.09.2020г. по день фактического исполнения решения суда. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1734400 руб. Взыскать солидарно с Хубян Л.С., Хубян Л.Л. в пользу «ЮниКредит Банк» судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18594 руб. 14 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

Ответчики Хубян С.Л. и Хубян Л.Л., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков направлялись копия определения о подготовке дела к разбирательству, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным ими в кредитном договоре, и договоре поручительства, а также адресам согласно сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации Хубян Л.С. и Хубян Л.Л.

Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что не уведомление ответчиками об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Хубян С.Л. и Хубян Л.Л. по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы искового заявления, уточнённых исковых заявлений (л.д.3-5, 167-172, л.д.205-207), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО1 и покупателем Хубян Л.С. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за 2500 000 руб., из которых собственные средства Хубян Л.С. составляют 540000 руб., и кредитные средства в сумме 1960000 руб. – предоставлены Хубян Л.С. АО «ЮниКредит Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Хубян Л.С. заключен Кредитный договор № на предоставление кредита, на приобретение жилья в сумме 1960 000 руб. 00 коп., под 10,25% годовых, на срок до 02.07.2043г., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Хубян Л.Л. выступила поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом АО «ЮниКредит Банк» по Кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и Хубян Луизой Львовной заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно которому поручитель Хубян Л.Л. обязуется отвечать перед ФИО3 за исполнение ответчиком Хубян Л.С. обязательств по заключенному между Хубян Л.С. и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также отвечает перед Банком в том же объеме, что и ответчик Хубян Л.С.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2-м этаже, с кадастровым номером №

Право собственности Хубян Л.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-76).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету ответчика Хубян Л.С., и не оспаривается сторонами.

Предмет ипотеки приобретен Хубян С.Л. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено предоставлением заемщику приобретенного жилого помещения в залог Банку, что оформлено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-83)

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на него установлено и зарегистрировано ограничение – ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось АО «ЮниКредит Банк», права которого, как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа, заключенного с Хубян Л.С. также является АО «ЮниКредит Банк».

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что Хубян Л.С. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом и прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. (л.д.127-141, л.д.146-157)

В связи с тем, что Хубян Л.С. нарушил обязательства по кредитному договору, истец потребовал досрочного погашения всей задолженности по кредиту, о чем ответчику Хубян Л.С. 25.08.2020г. направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.89).

По состоянию на 02.09.2020г. задолженность ответчика Хубян Л.С. перед АО «ЮниКредит Банк» составила 2078828 руб. 71 коп., из которых: 1 940502 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 122817 руб. 16 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9024 руб. 58 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1962 руб. 77 коп. – штрафные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный в обоснование требований истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором.

Установив, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, при том, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, исковые требования, о взыскании с Хубян Л.С. и Хубян Л.Л. суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков пени также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для неё ответственность в виде взыскания неустойки.

П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период, с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору займа, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст.50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся и в договоре займа, и в закладной, согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей, при неудовлетворении должником требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона РФ «Об ипотеке», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п.п.1 и 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, так как указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Суду представлен отчет об оценке, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Ценовщик Ъ» согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 12.11.2020г. составляет 2168000 рублей.

В соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, и равной 1734400 руб.

Соответственно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 1734400 рублей.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с п.3 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в предусмотренных законом случаях, однако, такого заявления от должников не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 594 руб. руб. 14 коп. – по требованию имущественного характера, и 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания – требованию неимущественного характера.

При этом, в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 330, 348-349, 350, 363, 450, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.13, 14, 48, 54, 56, 77, 78, 79 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хубян Левону Сергеевичу, Хубян Луизе Львовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Хубян Левона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Хубян Луизы Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2078 828 (два миллиона семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 71 коп., состоящую из:

- 1945024 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч двадцать четыре) руб. 20 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 122 817 (сто двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 16 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 9024 (девять тысяч двадцать четыре) руб. 58 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 77 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с Хубян Левона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Хубян Луизы Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга в размере 2078828 (два миллиона семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 71 коп. по ставке 10,25 процентов годовых, начиная с 02.09.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 1734 400 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Хубян Левона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 (девять тысяч двести девяносто семь) руб. 07 коп. и 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Взыскать с Хубян Луизы Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 (девять тысяч двести девяносто семь) руб. 07 коп. и 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Настоящее решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков

Дело № 2-1796/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000421-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 августа 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца АО «ЮниКредит Банк» – Петухова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хубян Л.С., Хубян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» 28.01.2021 посредством электронной почты обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хубян Л.С., Хубян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Заочным решением Невинномысского городского суда от 13.05.2021 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Хубян Л.С., Хубян Л.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда от 06.08.2021 заочное решение Невинномысского городского суда от 13.05.2021 отменено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание ответчики Хубян Л.С. и Хубян Л.Л. не явились, предоставили заявления о направлении дела по подсудно...

...сти в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту их жительства.

В судебном заседании судом представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – Петухов В.Д. не возражал против направления дела по подсудности.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Как следует из искового заявления адрес места жительства ответчиков указан: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Коммунистическая, д. 98, что послужило основанием для принятия иска к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Вместе с тем на момент принятия судом к своему производству данного искового заявления, ответчики Хубян Л.С., Хубян Л.Л. по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, не проживали, что подтверждается возвратом заказной корреспонденции, а также копиями паспортов ответчиков, согласно которым, они зарегистрированы с 26.04.2019 в Краснодарском крае, <адрес>

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту нахождения ответчиков послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места жительства ответчиков, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хубян Л.С., Хубян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества по подсудности на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Ульянов