Петухова Мария Викторовна

производство № 5-576/2022

УИД 67RS0003-01-2022-000886-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 10 марта 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при помощнике судьи Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петуховой Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей социальным педагогом СОГАУ «Точка опоры», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2022 в 16 час 50 минут Петухова М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в общественном месте в помещении объекта торговли – магазине «Микей» по адресу: г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 23, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петухова М.В., извещавшаяся своевременно, надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в ...

...виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 15.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении при посещении, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается упомянутым протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; изложенными в протоколе письменными объяснениями Петуховой М.В., согласившейся с протоколом; письменными объяснениями Петуховой М.В. от 28.01.2022, признавшей вину, подтвердившей обстоятельства указанные в протоколе; рапортом старшего УУП УМВД России по г. Смоленску; прилагаемым фотоматериалом, на котором отображена Петухова М.В. без маски в торговом зале магазина.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Петуховой М.В. установлена и доказана.

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Петуховой М.В. судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, имеющиеся данные о личности и материальном положении привлекаемой, не привлечение ее ранее к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Петуховой М.В. наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Петухову Марию Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин

Дело № 2-2101/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петуховой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Петуховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 09.04.2012 между ОАО «УБРиР» и Петуховой М.В. заключено кредитное соглашение со сроком возврата кредита-09.04.2019. В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 24,99% годовых, 19,99% годовых с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено условие для установления сниженной процентной ставки- поступление на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления. Размер обязательного поступления составляет <данные изъяты>. При нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачи...

...вать пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>- пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседании по месту регистрации, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петухова М.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с предварительной заявкой на получение кредита. Ею было составлено заявление на предоставление кредита на потребительские цели, в котором содержались условия предоставления кредита (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Петуховой М.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяцев от даты выдачи кредита, с обязательством уплачивать проценты в размере 24,99 % годовых; 19,99% годовых с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено условие для установления сниженной процентной ставки- поступление на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления. Размер обязательного поступления составляет <данные изъяты>. В случае, если условия для установления сниженной процентной ставки выполнено в период до полного погашения кредита, проценткая ставка устанавливается в размере 19,99. При нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, с обязательством погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, (л.д.13-14).

Петухова М.В. была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.15-16,17-18). Перевод указанной денежной суммы на счет (банковскую карту) и их получение ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Расчет задолженности произведен истцом верно (л.д. 7-8).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы персонального кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петуховой Марии Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Марии Викторовны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2014.; <данные изъяты>- пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.