Петухова Раиса Александровна

УИД 74RS0005-01-2024-000694-07

Дело № 2-1008/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Р.А., Петухова Н.Н. к Демьяновой К.Ю,, действующей за своих несовершеннолетних детей Иванова И.Н,, Иванову М.Н., о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Р.А., Петухов Н.Н. обратились в суд с иском к Демьяновой К.Ю., действующей за своих несовершеннолетних детей – Иванова И.Н., Иванову М.Н., и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 189 021 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 981 руб., моральный вред в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, ссылаются на то, что они являются собственниками ... – № доли у Петуховой Р.А., и № доли у Петухова Н.Н. хх.хх.хх по вине собственников ... произошло затопление принадлежащей им квартиры в результате разгерметизации внутриквартирной разводки системы ХВС в .... Разводка выполнена сторонней организацией полипропиленом, причиной подтопления явилась халатность собственников .... Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представилось возможным. В результате затопления внутренней отделке квартиры и имуществу истцов причинен ущерб. Стоимость ремонтных работ...

..., строительных и отделочных материалов для восстановительного ремонта составляет 189 021 руб. (л.д. 10, 79).

В судебном заседании представитель истцов Петуховой Р.А., Петухова Н.Н. – Гусева И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 56), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Истцы Петухова Р.А., Петухов Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73-74, 76-77).

Ответчик Демьянова К.Ю., действующая за своих несовершеннолетних детей – Иванова И.Н., Иванову М.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 75).

Представитель третьего лица ООО «Доверие Октябрьское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является причинителем вреда (л.д. 60-63, 78).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демьяновой К.Ю., действующей за своих несовершеннолетних детей – Иванова И.Н., Иванову М.Н., в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договора и иных сделок, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Петухова Р.А. и Петухов Н.Н. являются собственниками по № доли, соответственно, ..., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13).

Согласно выписке из ЕГРН в ... собственниками по № доли являются Иванова И.Н,, хх.хх.хх г.р., и Иванову М.Н., хх.хх.хх г.р., а также имеют регистрацию по указанному адресу, согласно справке ООО «Доверие Октябрьское» (л. д. 15, 59).

хх.хх.хх произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам Петуховой Р.А. и Петухова Н.Н.

Как следует из акта о затоплении от хх.хх.хх ООО «Доверие Октябрьское» затопление произошло из вышерасположенной .... Причиной затопления послужила разгерметизация внутриквартирной разводки системы ХВС в .... На момент осмотра ... на кухне видны желтые разводы на потолке площадью около 6 кв.м., желтые разводы на обоях и частичное их отслоение, в коридоре желтые разводы на потолке (гипсокартон окрашенный), также видны желтые разводы на обоях и частичное отслоение на площади около 4 кв.м. Причиной затопления явилась халатность ... (л.д. 16).

В результате затопления внутренней отделке квартиры и имуществу истцов причинен ущерб.

Согласно техническому заключению № ООО «ПроЭксперт» от хх.хх.хх рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры. Расположенной по адресу: ..., по состоянию на хх.хх.хх составляет 189 021 руб. (л.д. 18-53).

Указанная стоимость материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного имуществу истцов, суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд не находит оснований ставить его под сомнение, поскольку оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ была осуществлена с использованием специальных средств, необходимых замеров, визуального осмотра поврежденного имущества, специалист имеет соответствующие познания и квалификацию, и считает возможным его принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении стоимости восстановительного ремонта.

Оснований не доверять выводам специалиста ... Николаева Г.В. у суда не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку затопление принадлежащей Петуховой Р.А., Петухову Н.Н. квартиры произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры, которыми являются Иванов И.Н., Иванова М.Н, а ответчик Демьянова К.Ю. является матерью несовершеннолетних собственников, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу убытков лежит на Демьяновой К.Ю.

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями.

Таким образом, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, которое является личным имуществом несовершеннолетних собственников жилого помещения, должна быть возложена на их родителей, в данном случае на Демьянову К.Ю.

Поскольку Демьянова К.Ю., являющаяся законным представителем несовершеннолетних собственников, не исполнила обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, что состоит в прямой причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и действием ответчика, следовательно, ответственность по возмещению ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ответчика, с которого в пользу истцов подлежит взысканию 189 021 руб. – 126 014 руб. в пользу Петуховой Р.А. (№ доли) и 63 007 руб. в пользу Петухова Н.Н. (№ доли).

Вместе с тем, истцом Петуховой Р.А. были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб. (л. д. 17), а также по оплате госпошлины в размере 4 981 руб. (л. д. 5).

Данные расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Петуховой Р.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 981 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., из них 2 000 руб. в пользу Петуховой Р.А. и 1 000 руб. в пользу Петухова Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Р.А., Петухова Н.Н. к Демьяновой К.Ю,, действующей за своих несовершеннолетних детей Иванова И.Н,, Иванову М.Н., о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой К.Ю,, хх.хх.хх года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ... ... в ...), в пользу Петуховой Р.А., хх.хх.хх года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №), ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 126 014 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Взыскать с Демьяновой К.Ю,, хх.хх.хх года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ... в ...), в пользу Петухова Н.Н., хх.хх.хх года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №), ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 63 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

74RS0005-01-2024-004335-45

Дело № 2-2530/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Петухова Д.Н.,

установил:

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением и просил о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 17.12.2021 года в размере 12 417,56 руб. за счет наследственного имущества Петухова Д.Н., а также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 497 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 17.12.2021 г. между Петуховым Д.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату составления искового заявления задолженность перед Банком составляет 12 417,56 руб. Банку стало известно о смерти заемщика. Поскольку сведениями о наследниках истец не располагает, просит взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Петухова Р.А., принявшая наследство после с...

...мерти Петухова Д.Н.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Петухова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 67).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 г. между Петуховым Д.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика (л.д. 13).

30 мая 2023 г. заёмщик Петухов Д.Н. умер, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 43).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным нотариусом в материалы дела, после смерти Петухова Д.Н., умершего 30 мая 2023 года, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя Петухова Р.А. Наследственную массу составила 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1098015,24 руб. (л.д.42-63).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному Банком расчету по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 12 417,56 руб., из них: 12366,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51,51 руб. – штрафные проценты (л.д. 11-12).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследником условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчика Петуховой Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.12.2021 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер долга по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 497 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Петухова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Р.А. (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2021 г. в размере 12 417,56 руб., из них: 12366,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51,51 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года

Дело № 2-2107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Петухова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петухова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2018 г. в размере 35657,8 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1269,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.01.2020 г. Петухов Н.И. умер. По состоянию на 23.08.2022 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 35657,8 руб., из которой 28986,9 руб. – просроченная ссуда, 140,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 5940,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. – штраф за просроченный платеж

27.03.2023 г. в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Петухова Н.И. на ответчика П...

...етухову Р.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухова Р.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между ПАО Совкомбанк» и Петуховым Н.И. заключен кредитный договор №1953076840, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. сроком на 120 мес. под 0% годовых (л.д. 34-36).

08 января 2020 года Петухов Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 91).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона следует, что наследник, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти Петухова Н.И. является его супруга Петухова Р.А. (л.д. 91-92).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору №№ от 30.11.2018 года на дату 23.08.2022 г. составляет 35657 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 28986 руб. 90 коп., неустойка на остаток основного долга 140 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 5940 руб. 68 коп., штраф за просроченный платеж в размере 590 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из того, что у заемщика Петухова Н.И. перед ПАО «Совкомбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который, по своей правовой природе, не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг, в связи со смертью Петухова Н.И., подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Петуховой Р.А. подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего имущества к наследнику превышает его долг перед банком.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд принимает во внимание большой размер пени, установленный кредитным договором.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 2000 руб., отказать во взыскании штрафа, поскольку, его взыскание не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере: просроченная ссуда – 28986,90 руб., неустойка по ссудному договору – 140,22 руб. неустойка на просроченную ссуду – 2000 руб., всего в размере 31127, 12 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Петуховой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Р.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия хх.хх.хх, выдан ... хх.хх.хх г.) в пользу общества с Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2018 года в размере: просроченная ссуда – 28986,90 руб., неустойка по ссудному договору – 140,22 руб. неустойка на просроченную ссуду – 2000 руб., госпошлина в размере 1269,73 руб., всего взыскать сумму в размере 32396 ( тридцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2-1499/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,,

с участием истца- представителя администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики Юркова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики к П. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

Администрация Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к П. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на нее за муниципальным образованием- Аттиковское сельское поселение Козловского <адрес> Чувашской Республики, мотивировав тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. К государственному акту № <число> приложен утвержденный список собственников данного сельскохозяйственного предприятия в количестве 194 человек. <адрес> земель коллективно-долевой собственности составила 609,60 га. Постановлением главы администрации Козловского <адрес> от <дата> <число> утверждены списки собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю СХПК «Родина». Размер одной земельной доли составил 2,4 га, в том числе 2,0 га пашни. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности граждан на земельные доли в Козловском <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чувашской Республики были выданы свидетельства, удостоверяющие право на земельную долю. В указанном списке среди прочих указан и ответчик за № 135. В течение трех и более лет подряд ответчик своей земельной долей не распорядилась, не зарегистрировала свое право на нее, не сдала долю в аренду, не продала. Администрацией Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> были составлены список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанные списки опубликованы в районной газете «Знамя» <число> (9387) от <дата>, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. С момента публикации списков администрацие...

...й сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в списки невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума общее собрание участников обшей долевой собственности СХПК «Родина», назначенное на <дата>, признано несостоявшимся. Уполномоченными лицами составлены соответствующие протоколы, постановлением администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Родина», расположенных на территории Еметкинского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики. Ссылаясь на нормы законодательства, просит прекратить право общей долевой собственности П. на невостребованную земельную долю размером 2,4 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 609,60 га до выделов площадью 5196000 кв.м., по состоянию на <дата>, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, Козловский <адрес>, сельское поселение Еметкинское, составляющую 1/244 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок и признать право собственности муниципального образования Аттиковское сельское поселение Козловского <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю размером 2,4 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 609,60 га до выделов площадью 5196000 кв.м., по состоянию на <дата>, находящуюся по адресу : Чувашская Республика, Козловский <адрес>, сельское поселение Еметкинское, составляющую 1/244 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец- представитель администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики Юрков А.Н. предъявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик П. на судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК «Родина», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов (возражений) на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СХПК «Родина» в коллективно-долевую собственность СХПК «Родина» закреплено бесплатно 609,60 га земель, из них пашни- 609,60 га.

Постановлением главы администрации Козловского <адрес> <число> от <дата> утвержден список собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю СХПК «Родина».

В соответствии с выпиской от 11.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о юридическом лице - СХПК «Родина», зарегистрированном администрацией Козловского <адрес> Чувашской Республики <дата> г., основной государственный регистрационный номер <число>, данных о снятии с учета налогового органа не имеется.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, следует, что земельный участок с кадастровым номером <число> площадью 5196000 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства находится по адресу: Чувашская Республика, Козловский <адрес>, с/<адрес>.

Из газеты «Знамя» за №. 96 (9387) от <дата> следует, что был опубликован список собственников земельных долей СХПК «Родина», чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, среди которых также указан ответчик.

Согласно выписке из Интернет - сайта портала органов власти Чувашской Республики от <дата> опубликован список невостребованных земельных долей Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес>.

Из протокола № б/н общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Родина», расположенный на территории Аттиковского сельского поселения Чувашской Республики видно, что <дата> утверждены перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с приложением этих списков.

Согласно государственному акту на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей <число> постановлением главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата>, СХПК «Родина» в коллективно-долевую собственность предоставлено бесплатно 609,60 га земель, из них пашни- 609,60 га.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании постановления правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27.01.2003 Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории. В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствие с п. 1 ст. 12.1 данного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании п.п. 3-8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доля, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доля допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Указанные нормы федерального законодательства в области использования земель сельскохозяйственного назначения согласуются с нормами Закона Чувашской Республики №11 от 01 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (ст.ст. 5, 8 Закона Чувашской Республики).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Суд считает установленным, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании распоряжения главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики <число> от 29.12.1992, постановления главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> были проведены реорганизационные мероприятия и приватизация земли. В результате сельскохозяйственные угодья СХПК «Родина» были переданы в коллективно-долевую собственность работников. Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в соответствии с постановлением главы администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> работникам СХПК «Родина» были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю согласно списку собственников земельных долей данного предприятия. В указанном списке среди прочих за <число> указан и ответчик. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности граждан на земельные доли в Козловском <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чувашской Республики были выданы свидетельства, удостоверяющие право на земельную долю. Свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 2,4 га, из них пашни 2,0 га, выдано, в том числе и ответчику. В течение трех и более лет с момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю П. свое право на земельную долю не зарегистрировала, не распорядилась своей долей иным образом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <число>, местоположение: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский <адрес>, Еметкинское сельское поселение, заявлением ответчика о признании иска, из которых следует, что П. свое право на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировала, не сдала земельную долю в аренду, не продала и не распорядилась иным образом. Земельный участок с кадастровым номером <число>, находящийся в общей долевой собственности физических лиц- членов СХПК «Родина», расположен на территории муниципального образования- Аттиковское сельское поселение Козловского <адрес> Чувашской Республики. Администрацией Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики составлены список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликованы в районной газете «Знамя» от <дата> <число> (9387), размещены на информационных щитах на территории Аттиковского сельского поселения, а также на официальном сайте администрации Аттиковского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <число> было назначено на <дата>. В назначенный день на общее собрание явились 30 участника долевой собственности, составляющих 12,3 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения и владеющих в совокупности 30/244 долей. В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности СХПК «Родина» оно признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации Аттиковского сельского поселения. Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, то в связи с этим <дата> администрацией Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики принято постановление <число> «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности муниципального образования- Аттиковское сельское поселение Козловского <адрес> Чувашской Республики на спорную земельную долю влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, то есть ответчика.

С учетом того, что порядок признания земельной доли П. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики к П. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации Аттиковского сельского поселения Козловского <адрес> Чувашской Республики к П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности П. <дата> года рождения, уроженки д. Аттиково Козловского <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> район, <адрес> на невостребованную земельную долю размером 2,4 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 609,60 га до выделов, площадью 5196000 кв.м. по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Козловский <адрес>, Еметкинское сельское поселение, составляющую 1/244 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Признать право собственности муниципального образования - Аттиковское сельское поселение Козловского <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую П. 0 ноября 1937 года рождения, уроженки д. Аттиково Козловского <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> район, <адрес> на невостребованную земельную долю размером 2,4 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 609,60 га до выделов, площадью 5196000 кв.м. по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Козловский <адрес>, Еметкинское сельское поселение, составляющую 1/244 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев