Петушин Александр Аллеонорович

Материал № 1942/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Гурьевск 19 ноября 2020 г.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с поступившим 27.10.2020 исковым заявлением Минина Олега Георгиевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Петушину Александру Аллеоноровичу, Мининой Римме Витаутовне, Вакшину Дмитрию Владимировичу, Вакшину Александру Владимировичу, Вакшину Владимиру Владимировичу, Вакшиной Светлане Владимировне, Вакшиной Виктории Владимировне и Вакшину Сергею Владимировичу о признании права пользования жилыми помещениями в жилом доме и поставке на регистрационный учёт, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минин О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Петушину А.А. Мининой Р.В., Вакшину Д.В., Вакшину А.В., Вакшину В.В., Вакшиной С.В., Вакшиной В.В. и Вакшину С.В., в котором в судебном порядке просит признать за ним (истцом) право пользование жилыми помещениями № в жилом доме № №, расположенном <адрес > и поставить его на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.11.2020 указанное выше исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процесс...

...уального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.11.2020 истцу Минину О.Г. с разъяснением положений, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, надлежало устранить указанные в определении недостатки в срок до 25.11.2020.

18.11.2020 от представителя истца Минина О.Г. – Жолобова А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило заявление, в котором содержится просьба о возвращении указанного выше искового заявления.

В соответствии с положениями, установленными п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, судья полагает данное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежащим возвращению истцу Минину О.Г. в лице его представителя по доверенности Жолобова А.М., с учётом также и того, что судьей определение о его принятии к производству, до момента обращения представителя истца Минина О.Г. с указанным выше заявлением о возврате иска, вынесено не было, принимая во внимание, что недостатки, изложенные в определении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.11.2020, стороной истца устранены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Минину Олегу Георгиевичу в лице его представителя по доверенности от 08.07.2020 Жолобова Алексея Михайловича исковое заявление к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Петушину Александру Аллеоноровичу, Мининой Римме Витаутовне, Вакшину Дмитрию Владимировичу, Вакшину Александру Владимировичу, Вакшину Владимиру Владимировичу, Вакшиной Светлане Владимировне, Вакшиной Виктории Владимировне и Вакшину Сергею Владимировичу о признании права пользования жилыми помещениями в жилом доме и поставке на регистрационный учёт, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу Минину О.Г. и его представителям Русько Г.А. и Жолобову А.М., что в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Ч. Коновалова

Материал № 2198/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Гурьевск 15 декабря 2020 г.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с поступившим 03.12.2020 исковым заявлением Минина Олега Георгиевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Вакшину Дмитрию Владимировичу, Вакшиной Светлане Владимировне, Вакшиной Виктории Владимировне и Вакшину Сергею Владимировичу о признании права пользования жилыми помещениями в жилом доме и постановке на регистрационный учёт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, Петушина Александра Аллеоноровича, Мининой Риммы Витаутовны, Вакшина Александра Владимировича и Вакшина Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минин О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Вакшину Д.В., Вакшиной С.В., Вакшиной В.В. и Вакшину С.В., в котором в судебном порядке просит признать за ним (истцом) право пользование жилыми помещениями № 2 и № 3 (400/100 доли) в жилом <адрес > и поставить его на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10.12.2020 указанное выше исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф...

...едерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10.12.2020 истцу Минину О.Г. с разъяснением положений, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, надлежало устранить указанные в определении недостатки в срок до 30.12.2020.

22.12.2020 от представителя истца Минина О.Г. – Русько Г.А., действующего на основании доверенности, в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило заявление о возвращении указанного выше искового заявления.

В соответствии с положениями, установленными п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, судья полагает данное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежащим возвращению истцу Минину О.Г. в лице его представителя по доверенности Русько Г.А., с учётом также и того, что судьей определение о его принятии к производству, до момента обращения представителя истца Минина О.Г. с указанным выше заявлением о возврате иска, вынесено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Минину Олегу Георгиевичу в лице его представителя по доверенности Русько Гавриила Александровича, исковое заявление к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Вакшину Дмитрию Владимировичу, Вакшиной Светлане Владимировне, Вакшиной Виктории Владимировне и Вакшину Сергею Владимировичу о признании права пользования жилыми помещениями в жилом доме и постановке на регистрационный учёт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, Петушина Александра Аллеоноровича, Мининой Риммы Витаутовны, Вакшина Александра Владимировича и Вакшина Владимира Владимировича, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу Минину О.Г. и его представителю Русько Г.А., что в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Ч. Коновалова

Дело № 2-1368/2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петушина Александра Аллеоноровича к администрации Гурьевского городского округа, Мининой Римме Витаутовне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петушин А.А. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 40/100 долей праве собственности на жилой дом, общей площадью 150 кв.м, жилой 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Долевым собственником 20/100 долей дома являются ответчик Минина Р.В., а также администрации Гурьевского городского округа Калининградской области принадлежит 40/100 доли.

В процессе эксплуатации доли дома, с целью улучшения жилищных условий, истец провел строительные работы по реконструкции, перепланировки и переустройству дома. После окончания работ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенных работ, истец обратился в уполномоченный орган-администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о согласовании, однако получил отказ в связи с отсутствием постановления о согласовании переп...

...ланировки и переустройства.

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Признать за Петушиным А.А. право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Установить размер доли администрации Гурьевского городского округа равный 39/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Изменить размер доли Мининой Р.В. с 20/100 на 26/100 доли праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Истец Петушин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчицы Мининой Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, выразила согласие на производство истцом работ по реконструкции жилого дома.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что Петушину А.А. принадлежит на праве собственности 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 150 кв.м., ответчица Минина Р.В., является долевым собственником 20/100 долей дома в этом же доме, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 года и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом самовольно без получения соответствующих разрешительных документов произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с техническим отчетом ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» от 12.04.2021 года в доле жилого дома занимаемой истцом (квартире№) выполнена реконструкция с переоборудованием.

При реконструкции увеличена площадь жилой комнаты с 16,4 кв.м. до 16,8 кв.м. за счет площади разобранной отопительной печи; увеличена площадь кухни с 11,3 кв.м. до 12,3 кв.м за счет разборки отопительной печи и дымового стояка; площадь жилой комнаты 17, 0 кв.м. и тамбура 4,5 кв.м. без изменения; на площади пристройки со стороны главного фасада устроен тамбур площадью 8,6 кв.м.

При реконструкции изменились показатели по квартире: увеличилась общая площадь с 49,2 кв.м. до 59,2 кв.м., увеличилась жилая площадь с 33,4 кв.м. до 33,8 кв.м.

При переустройстве: печное отопление заменено на котелковое газовое с установкой двухконтурного котла, перенесена на новое место газовая плита, в кухне установлена мойка. На дворовой территории установлен герметичный выгреб.

Монтаж внутренних сетей водопровода выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85*Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-техническое системы».

Освещенность помещений естественным светом соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «СНиП31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Продолжительность инсоляции помещений соответствует требованиям п. 9.11 СП 54.13330.2016 «СНиП31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1076 и СанПиН 2.1.2.2645.

Отношение световых проемов к площади пола помещений жилых помещений соответствует требованиям п.9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2001 Здания жилые многоквартирные».

Состояние конструкций здания и пристройки: фундаменты, стены, перекрытия, кровля и прочие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

При реконструкции не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологическое требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 « СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Основные конструкции здания и доли жилого дома (квартиры №) выполнены технически грамотно, без нарушений СП 7013330.2017 «СНиП 7013330.2017 «СНиП Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, нем наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое жилое помещение (квартира №) расположенное по адресу: <адрес > общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. для эксплуатации по назначению как жилой двухкомнатной квартиры - пригодно.

Из материалов дела также следует, что Петушин А.А. обращался в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о согласовании проведенных работ по реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, однако информация о выдаче разрешительной документации на реконструкцию рассматриваемого жилого дома в администрации Гурьевского городского округа отсутствует. В связи с чем, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Бочаровой Т.Ю. от 23.06.2021 года, расположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № после проведенной реконструкции на земельном участке с кадастровым номером № после проведенной реконструкции располагается в пределах границ указанного земельного участка, не нарушает существующие градостроительные регламенты или нормативные акты в части застройки земельных участков индивидуальными жилыми домами и не нарушает права смежных землепользователей.

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, согласие ответчика с произведенными работами, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 150 кв.м., жилой площадью – 84,1 кв.м. по данным технического паспорта выданного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.11.2018 года.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самого участника общей долевой собственности – истца по делу, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению, и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции общая площадь дома составила 183,9 кв.м., жилая – 185,2кв.м., при этом доля в праве собственности истца Петушина А.С. составляет 35/100, ответчиков- администрации Гурьевского городского округа 39/100, Мининой Р.В. 26/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петушина Александра Аллеоноровича, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Признать за Петушиным Александром Аллеоноровичем право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Установить размер доли администрации Гурьевского городского округа равный 39/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

Изменить размер доли Мининой Риммы Витаутовны с 20/100 на 26/100 доли праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью дома – 183,9 кв.м., жилой площадью – 85,2 кв.м.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.