Петякина Наталья Михайловна

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-4751/2024 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-009440-57

Дело № 2а-4751/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петякиной Н.М. к муниципальному учреждению «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании отказа в приведении в соответствие классификатору вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Петякина Н.М. обратилась в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что ей принадлежит земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 447 кв.м., расположенный в СНТ «Новосел» <адрес> Республики Татарстан, с видом разрешенного использования «садоводство - огородничество».

Поскольку вид разрешенного использования «садоводство - огородничество» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № П/041, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы местного самоуправления с заявлением о приведении его в соответствие с установлением разрешенного исп...

...ользования как «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ письмо Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан административному истцу сообщено о невозможности принятии решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

Выражая свое несогласие с принятым решением, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Представитель административного истца по доверенности Галимов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 37, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 34 того же Федерального закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления городского округа обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Как следует из материалов дела, Петякина Н.М. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 447 кв.м., расположенный в СНТ «Новосел» <адрес> Республики Татарстан, с видом разрешенного использования «садоводство - огородничество».

Поскольку вид разрешенного использования «садоводство - огородничество» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № П/041, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы местного самоуправления с заявлением о приведении его в соответствие с установлением разрешенного использования как «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ письмо Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан административному истцу сообщено о невозможности принятии решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

Основаниями для отказа в приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором явились – отсутствие садовой деятельности на земельном участке, и расположение земельного участка в территориальной зоне санитарно-защитных насаждений (С3) (согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <адрес> и Альметьевского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями)).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанного классификатора, как и ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка как «садоводство - огородничество» не предусмотрен.

Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) жилой дом определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, отказ органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов, а также ссылок на нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также мотивы, на основании которых административный ответчик пришел к выводу о невозможности принятии решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Петякиной Н.М., - удовлетворить.

Признать отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в приведение в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 447 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «садоводство - огородничество», выраженный в письме за №/ГР/214 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть обращение Петякина Н.М. о приведение в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 447 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «садоводство - огородничество».

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу Петякина Н.М., а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1074/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1074/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-001047-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петякиной Н.М. об оспаривании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Петякина Н.М. в лице представителя по доверенности Галимов Р.М. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований указано, что административный истец на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Новосел», участок 64, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 447 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: садоводство – огородничество, на праве собственности.

Поскольку вид разрешённого использования: «садоводство-огородничество» не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец Петякина Н.М. обратилась к административному ответчику с зая...

...влением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: ведение огородничества.

Административный истец полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» незаконным, поскольку, согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утверждённых решением ФИО1 Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесён к территориальной зоне СЗ – зона санитарно-защитных насаждений, данной территориальной зоне соответствует вид разрешённого использования: ведение садоводства.

Так как земельный участок расположен в черте населённого пункта <адрес>, вид разрешённого использования, указанный в правоустанавливающем документе: для сада-огорода, соответствует виду разрешённого использования: ведение садоводства (код. 13.2).

В связи с этим, административный истец Петякина Н.М. просила:

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «сад-огород» земельного участка, площадью 447 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков;

- обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 68, с кадастровым номером 16:45:050120:63, общей площадью 447 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «садоводство-огородничество».

Административный истец Петякина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца – Галимов Р.М. административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Рядом с земельным участком имеются жилые дома, построенные собственниками смежных земельных участков. Постановление административный истец считает незаконным, в связи с тем, что административный ответчик не обосновал своё решение об установлении классификатору «ведение огородничество». При этом имелись другие виды разрешённого использования земельного участка. Земельный участок Петякина Н.М. используется по целевому использованию. На момент предоставления земельного участка, установленная зона предусматривала ранее такой вида использования, как ведение садоводства. Последующее установление иных зон не может нарушать права собственника. Какого-либо регламента, регулирующего порядок рассмотрения подобных заявлений, как и соответствующих бланков для них не имеется. При этом заявление Петякина Н.М., надлежащим образом не рассмотрено, обоснованный ответ по нему не представлен.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. В свою очередь отметила, что установленный вид «ведение огородничества», предусмотрен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков». Полагала оспариваемое постановление законным. Услуга была оказана. Установленный постановлением вид соответствует действующему классификатору, актуализируется лишь его название. Территория изначально была выделена под сады и огороды. Поскольку имели место случаи возведения домов без проекта, строительство особняков с гаражами и банями, законодателем предпринимались действия по недопущению строительства такого рода сооружений. Таким образом, административный истец пытается изменить фактическое использование земельного участка, и использовать его под строительство индивидуального жилого дома, что не допустимо.

Иные стороны извещены, не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГрК РФ, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Частью 8 ст. 35 ГрК РФ установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур (в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи), объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо), а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В ч. 2 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГРК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 2.1 ст. 37 ГРК РФ предусмотрено, что установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГРК РФ, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Согласно пункту 8 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов ФИО1 и их отдельных положений», летние садовые домики не предназначаются для постоянного проживания и не включаются в жилищный фонд.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО5 на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 447 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования ранее был установлен: «садоводство -огородничество».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором просила установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «садоводство-огородничество» классификатору видов разрешённого использования земельных участков на «ведение садоводства».

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:45:050120:63 установлено, что на данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Оспариваемым постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» было установлено, что вид разрешённого использования «садоводство-огородничество» земельного участка Петякина Н.М. с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует разрешённому использованию земельного участка «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (л.д. 11).

При этом отдельный ответ на обращение Петякина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую просьбу установить вид разрешенного использования согласно классификатора - «ведение садоводства», ни исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ни Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с обоснованием причин установления соответствия разрешённому использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> классификатору «ведение огородничества» вместо «ведение садоводства» не давался.

Согласно докладной записке исполняющей обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР, усматривается, что по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района, утверждённых решением ФИО1 Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Санитарно-защитных насаждений (СЗ).

Классификатором для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускается установление вида разрешённого использования земельного участка как «ведение огородничества» (код 13.1), так и «ведение садоводства» (код 13.2).

Между тем вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) не предусматривает строительство жилого дома, в то время как вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) такое строительство допускает.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, какими нормативными актами руководствовались органы местного самоуправления устанавливая соответствие вида разрешенного использования земельного участка административного истца именно как «ведение садоводства», а не «ведение огородничества», тогда как административный истец просила, согласно заявления установить вид «ведение садоводства», поскольку право выбора вида разрешенного использования земельного участка принадлежит его собственнику.

Однако заявление Петякина Н.М. осталось не рассмотренным по существу её просьбы - установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, с кадастровым номером <данные изъяты> классификатору видов разрешённого использования земельных участков – «ведение садоводства».

Мотивированный отказ Петякина Н.М. в этой части также представлен не был.

Таким образом, нельзя признать правомерным и обоснованным оспариваемое постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», поскольку никем из административных соответчиков мотивированного и обоснованного отказа Петякина Н.М. в установлении соответствия видам разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:050120:63 классификатору видов разрешённого использования земельных участков «ведение садоводства» не было дано.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, с кадастровым номером 16:45:050120:63, общей площадью 447 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «садоводство – огородничество», и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Петякина Н.М. удовлетворить.

Признать неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «садоводство-огородничество» земельного участка, площадью 447 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, о его соответствии разрешённому использованию «Ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новосел», участок 64, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 447 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: садоводство-огородничество, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья