Певцов Виктор Владимирович

Дело № 2-225/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002410-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием истца Вилкова М.А. и его представителя Афанасьева А.В.,

представителя ответчиков ООО «Сигнал» и ООО «Промвентиляция» Шабашова Д.Е.,

представителя ответчика Певцова В.В. - Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Максима Александровича к Певцову Виктору Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал», обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

установил:

Вилков М.А. обратился в суд с иском к Круль И.П. и Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, а именно сооружением с кадастровым номером <.....> по адресу: <адрес>. Просит суд обязать ответчиков освободить указанный объект от принадлежащего им имущества: металлических изделий, сторожевого поста, кунга автомобильного, бытовок, автокрана, пристройки к зданию.

Протокольным определением суда от 25 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Тарахович Александр Брониславович, сособственник сооружения с када...

...стровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне соответчиков привлечен Затворницкий Виктор Сергеевич.

Протокольным определением от 8 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Певцов Виктор Владимирович.

Определениями суда от 22 февраля 2024 г. и от 14 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал») и общество с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (далее – ООО «Промвентиляция») соответственно.

Определением суда от 22 марта 2024 г. производство по делу по иску в части требований к ответчикам Круль И.П. и КУИ администрации г. Апатиты прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным соответчикам.

В судебном заседании стороны представили суду текст мирового соглашения и просили его утвердить на изложенных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся: ответчика Певцова В.В. и третьих лиц Тараховича А.Б. и Затворницкого В.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вилковым Максимом Александровичем, Певцовым Виктором Владимировичем в лице его представителя Москаленко А.Н., обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал» в лице его представителя Шабашова Д.Е., обществом с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» в лице его директора Шабашова Д.Е., по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Ответчик Певцов В.В. признает своим имуществом 12 (двенадцать) труб, находящихся на территории Истца Вилкова М.А.;

2. ООО «Промвентиляция» признает своим имуществом:

- пристройку к зданию, принадлежащему Певцову В.В., купольной формы синего цвета;

- две вентиляционные пристройки к зданию, принадлежащему Певцову В.В., находящиеся по краям здания и заходящие на территорию Истца;

- сторожевой пост;

- бытовка металлического синего цвета с двумя стеклами;

- бытовка красного цвета на «санях»;

- бытовка обыкновенная красного цвета;

- бытовка синего цвета – 2 штуки;

3. ООО «Сигнал» признает своим имуществом:

- кран на гусеничном ходу <.....>.

4. Стороны договорились распределить указанное в п.п. 1-3 имущество, а также порядок освобождения объекта недвижимости Истца Вилкова М.А. следующим образом.

- Певцов В.В. обязуется освободить сооружение, с кадастровым номером: <.....>, расположенное по адресу: <адрес>, от 12 (двенадцать) труб, указанных в п. 2 настоящего Соглашения в период с 01.06.2024 по 01.08.2024;

- ООО «Промвентиляция» обязуется освободить сооружение, с кадастровым номером: <.....>, расположенное по адресу: <адрес>, от сторожевого поста, бытовка металлического синего цвета с двумя стеклами, бытовки красного цвета на «санях», бытовки обыкновенной красного цвета, бытовок синего цвета – 2 штуки, указанных в п. 2 настоящего Соглашения в период с 01.04.2024 года по 01.08.2024;

- ООО «Сигнал» обязуется освободить сооружение, с кадастровым номером: <.....> расположенное по адресу: <адрес>, от крана на гусеничном ходу <.....>, в срок до <дата>

- ООО «Промвентиляция» передает в собственность истца Вилкова М.А. пристройку к зданию, принадлежащему Певцову В.В., купольной формы синего цвета в момент подписания настоящего мирового соглашения, Истец обязуется выплатить ООО «Промвентиляция» стоимость указанной пристройки в размере <.....> в срок до 15 апреля 2024 г. по заранее переданным реквизитам либо наличными средствами в кассу ООО «Промвентиляция»;

- ООО «Промвентиляция» передает в собственность Певцова В.В. две вентиляционные пристройки к зданию, принадлежащему Певцову В.В., находящиеся по краям здания и заходящие на территорию истца в момент подписания настоящего мирового соглашения, Певцов В.В. обязуется выплатить ООО «Промвентиляция» стоимость указанной пристройки в размере <.....> в срок до 15 апреля 2024 г. по заранее переданным реквизитам либо наличными средствами в кассу ООО «Промвентиляция», истец не возражает против сохранения Певцовым В.В. данных пристроек на своей территории после их передачи.

5. Стороны настоящего мирового соглашения отказываются от остальных (иных) выдвинутых ими требований, претензий друг к другу относительно предмета спора (судебного разбирательства) не имеют. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объем достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объеме.

6. Судебные расходы, не распределенные по настоящему мировому соглашению, возлагаются на сторону понесшую данные расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Вилкова Максима Александровича к Певцову Виктору Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал», обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.Б. Быкова