Морин Валентин Витальевич

2-410/202424RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 <адрес> о признании пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО11» в лице директора ФИО6и ФИО1 заключен договор № о предоставлении права проживания в общежитии ТЭЦ-2. Согласно предмету договора, «нанимателю» - ФИО1 предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. 533, площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе: ФИО3, ФИО1 Пунктом 4.1 Договора установлен порядок оплаты по договору: производится нанимателем в соответствии с прилагаемым к договору расчетом, исходя из экономически обоснованного тарифа по жилищным и коммунальным услугам в размере 100%. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием (п. 6.2) о его расторжении в случае невнесения платы за проживание в течение трех месяцев, нарушения п. 2 и п. 3. Поскольку нарушения Договора со стороны нанимателя отсутствуют, договор пролонгирован и действует по настоящее время. Истец полагает, что проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Требования о выселении к истцу не предъявлялись. ФИО1 заключил брак с ФИО7, в браке родились дети: ФИО1, 1998 г.р., ФИО1, 2003 г.р., ФИО1, 2011 г.р. ФИО1. 2011 г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому. Согласно акту фактического проживания, по указанному адресу постоянно проживают: ФИО3, ФИО...

...1, 1976 г.р., ФИО1 2003 г.р., ФИО1 2011 г.р. ФИО1, 1998 г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. 533. Ранее ФИО1, 1976 г.р., обращался в ФИО12 <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на что получил отказ, также отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, администрация <адрес> признала факт проживания ФИО1 по адресу <адрес>. 533 на основании договора социального найма. Истец ФИО1 до настоящего времени не использовал свое право приобретения жилого помещения на условиях однократной бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Истец ФИО1 с учетом уточнения просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой - жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 15,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 533, на основании договора социального найма. Признать за ФИО1, право собственности на квартиру - жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700213:301, общей площадью 15,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 533, в порядке однократной приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 не доказал отсутствие у него иного жилого помещения на праве собственности, а соответственно нуждаемости в жилом помещении на основании договора социального найма.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, ФИО13, ФИО14 по <адрес>, ФИО15», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО16 по <адрес> представлены письменные пояснения по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, приватизация является неотъемлемым правом граждан проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. 533 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя ФИО2 (отца).

ФИО2, указанное жилое помещение предоставлено по договору о предоставлении права проживания в общежитии № от 20.03.2001г.

ФИО1 обращался с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании решения Свердловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, признаны утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 533 по адресу: <адрес>.

Суд при рассмотрении дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 1/177 о предоставлении права проживания в общежитии ФИО17, между ФИО18 ФИО19 в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО2. Согласно п.1. указанного договора наймодатель - ФИО20 в лице директора ФИО6 предоставляет нанимателю - ФИО2 комнату в общежитии расположенную по адресу: <адрес>. 533, площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе ФИО3, ФИО1.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на законном основании.

Основанием для удовлетворения иска ФИО1, явилось то обстоятельство, что ФИО1, 1976 г.р., ФИО3 фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2016 года, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, фактическое место жительство ответчиков находится по адресу: <адрес>. В связи с этим суд пришел к выводу что ФИО1, 1976 г.р., ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. 533, поскольку выехали из указанного жилого помещения в 2016 году, не проживают в нем более 2-х лет, с указанного времени вселиться в квартиру не пытались, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей не выполняют, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на комнату 533 по адресу: <адрес> зарегистрировано за МО администрация <адрес>.

Прослеживается по материалам дела, что указанный МКД был передан в собственность муниципального образования солгано Перечню № общежитий изъятых капиталов акционерных обществ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По информации Департамента городского хозяйства администрации <адрес> многоквартирный жилом <адрес>, в <адрес> в установленном законом порядке аварийным не признавался.

По сведения администрации <адрес> последняя не располагает сведениями о включении жилого дома в специализированный жилищный фонд.

При этом по информации Департамента городского хозяйства жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в перечень жилых помещений специализированного фонда отнесенных к маневренному фонду не включено.

МКУ <адрес> «ФИО21» подтверждается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к о выводам о том, что ФИО1, 1998 г.р., вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, являлся членом семьи нанимателя ФИО1 (1976 г.р.), который был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. ФИО1, 1998 г.р. по настоящее время не утратил интерес к жилому помещению, проживает в нем, несет бремя его содержания, поэтому за ним следует признать право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма, а соответственно наличие у ФИО1, 1998 г.р. права на приватизацию.

Нуждаемость в жилом помещении при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, поскольку в данном случае судом разрешен вопрос о закреплении за истцом права на ранее предоставленное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого истцом на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за ФИО1 право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 15,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 533, на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой - жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 15,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 533, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 15,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 533, в порядке однократной приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина Валентина Витальевича к Морину Виталию Владимировичу, Мориной Светлане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морин В.В обратился в суд с иском к Морину В.В., Мориной С.А. в котором просит с учетом уточненных требований признать Морина Виталия Владимировича, Морину Светлану Александровну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО1.

Требования мотивировала тем, что 20.03.2001 г. заключен договор №1/177 о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 между Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора Бацына Н.А., действующего на основании доверенности, и Мориным Виталием Владимировичем, в отношении комнаты в общежитии по адресу: <адрес> площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе Мориной Светланы Александровны, Морина Валентина Витальевича - истец. С 25.08.1998 г. истец зарегистрирован по месту жительства Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе гор. Красноярска по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2016 г., Морина Анна Михайловна ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала, а супруги Морина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Морин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО13 купили в общую долевую собственность по 1/5...

... доле в праве каждому земельный участок по адресу: Россия, <адрес> В соответствии с информацией, указанной в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной Администрацией Петропавловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят следующие граждане:

- Морин Виталий Владимирович - квартиросъемщик, 20.05.1976г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО4 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- Морина Анна Михайловна - мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства постоянно с 28.10.2016 г.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает Истец - Морин Валентин Витальевич. Морина Светлана Александровна 16.08.1977 г.р. (мать Истца) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически проживает с супругом, несовершеннолетними детьми и свекровью по адресу: <адрес>. В соответствии с чеком-ордером от 21.09.2017 г., Морина С.А. внесла в пользу МП г. Красноярска МУК «Правобережная» 25 000,00 рублей в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу абонента: <адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, на текущую дату, отсутствует.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как выехали в ноябре 2016 года из указанного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу:. <адрес>, и с 08 ноября 2016 года зарегистрированы по месту жительства по данному адресу в установленном законом порядке. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Истец Морин В.В.. представитель истца – Симашко Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, кроме того на исковых требованиях настаивали (л.д.64,65).

Ответчики Морин В.В., Морина С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебного извещения заказным письмом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки суду не известна. Представили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, против их удовлетворения не возражали (л.д.60-63)

Третьи лица Администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска, отдел по вопросам миграции ОП№6 ГУМВД России по Красноярскому краю, МУК «Правобережный» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняли, своего представителя для рассмотрения дела не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по связанные с пользованием ответчиками спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2001 г. был заключен договор 1/177 о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2, между Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора Бацына Н.А., действующего на основании доверенности, и Мориным Виталием Владимировичем (л.д.6-7) Согласно п.1. указанного договора наймодатель - Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора Бацына Н.А. предоставляет нанимателю - Морину Виталию Владимировичу комнату в общежитии расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе Мориной Светланы Александровны. Морина Валентина Витальевича (л.д. 6) Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Морину В.В. на законном основании.

Как видно из представленной копии паспорта истца, в графе сведения о регистрации истец зарегистрирован по месту жительства с 25.08.1998 г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.8)

В соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2016 г., Морина Анна Михайловна ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала, а супруги Морина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Морин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО14 купили в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому земельный участок площадью 1 368 кв.м., по адресу<адрес>. и квартиру общей площадью 35,2 кв.м. (л.д.14-15)

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной Администрацией Петропавловского сельсовета <адрес>, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят следующие граждане:

- Морин Виталий Владимирович - квартиросъемщик, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО4 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- Морина Анна Михайловна - мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства постоянно с 28.10.2016 г. (л.д.16)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 19.09.1997г. (л.д.17)

Сведения о регистрации нашли свое подтверждение в ответе на судебный запрос поступивший из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.26-27)

Как видно из представленного в материалы дела чек-ордера от 21.09.2017 г., Морина С.А. внесла в пользу МП г. Красноярска МУК «Правобережная» 25 000,00 рублей в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу абонента: <адрес> (л.д.18)

Как следует из материалов дела, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2016 года, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, фактическое место жительство ответчиков находится по адресу: Красноярский край. Балахтинский район, с. Петропавловка, д. 26, кв. 1.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку выехали из указанного жилого помещения в 2016 году, не проживают в нем более 2-х лет, с указанного времени вселиться в квартиру не пытались, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей не выполняют, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей.

Доказательств того, что ответчики против своей воли был выселены из жилого помещения либо пытались вселиться в спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Морина Виталия Владимировича, Морину Светлану Александровну утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Мориной С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морина Валентина Витальевича к Морину Виталию Владимировичу, Мориной Светлане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Морина Виталия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 533 <адрес>.

Признать Морину Светлану Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 533 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мориной Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова