Спиченок Ольга Александровна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиченок О. А., Спиченок А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Спиченок О.А., Спиченок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Спиченок О.А. по кредитному договору № был выдан потребительский кредит сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством № Спиченок О.А. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, основной долг погашать ежемесячно по <данные изъяты>. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с Спиченок А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Заемщик допустила нарушение условий договора, ненадлежаще исполняет свои обязательства, уплату банку денежных средств по кредитному договору не производит, в связи с чем имеет общую ...

...задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и предложил расторгнуть договор. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.

Представитель истца Ткачева О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Спиченок О.А. и Спиченок А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Спиченок О.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Спиченок О.А. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданным обязательством она должна производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа, следующего за платежным, погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с января 2011 года (л.д. 10-13).

В обеспечение исполнения обязательства Спиченок О.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Спиченок А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Спиченок Т.В. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

П. 4.4 кредитного договора № предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по процентам за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора ответчиком допускалось неисполнение условий договора: суммы в погашение кредита вносились не в срок или не в полном объеме, что влекло за собой периодическое начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, текущую задолженность он не погасил.

Задолженность по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 коп., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 68 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 08 коп., неустойка <данные изъяты> коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 16).

Указанный к взысканию расчет сумм задолженности ответчиками также не оспаривается.

Требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Спиченок О.А. кредита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12), срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором поручительства № с Спиченок А.В.(л.д.12); выписками по счету на имя Спиченок О.А. (л.д. 7-9).

На основании изложенного суд находит, что признание иска ответчиками Спиченок О.А. и Спиченок А.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиченок О. А., Спиченок А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Спиченок О. А., с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в солидарном порядке с Спиченок О. А., Спиченок А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с Спиченок О. А., Спиченок А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рубля 41 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова

№ 2-891/19

24RS0018-01-2019-001013-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Спиченок О. А. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковыми требованиями к Спиченок О.А. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276698,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5966,99 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Спиченок О.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифов по картам «Р. С.», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл Спиченок О.А. счет карты №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключив договор о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком, полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных сре...

...дств клиента. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому на основании п. 5.22 условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 276698,48 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по карте не погашена и составляет 276698,48 рублей, из которых основной долг - 266548,66 рублей, проценты – 8149,82 рублей, неустойка - 2000 рублей.

Истец АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиченок О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спиченок О.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифов по картам «Р. С.», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика Спиченок О.А., банк открыл ей счет карты №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте) с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать <данные изъяты> рублей, под 36% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет 10% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Спиченок О.А. активировала карту.

В силу п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п. 5.14.1 Условий.

Согласно п. 27, 34 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода (одного месяца, начиная с даты открытия банком счета) с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 276698,48 рублей, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

На день рассмотрения дела задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,48 рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты>,66 рублей, проценты – <данные изъяты>82 рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании со Спиченок О.А. в пользу ЗАО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы задолженности и полном исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд находит иск АО «Банк Р. С.» законным и обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте в размере 276698,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Спиченок О.Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966,98 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Спиченок О. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,66 рублей, по процентам - <данные изъяты>82 рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>98 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 46 копеек.

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.