Толстиков Михаил Валерьевич

2-462/2025

50RS0033-01-2024-008182-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 января 2025 г. город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстиковой ФИО10 и Толстикова ФИО9 к Киселеву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Толстиковы А.П. и М.В. обратились в суд с иском к Киселеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 281,89 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Толстикова А.П. и Толстиков М.В. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ Толстикова А.П. и Толстиков М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, вновь не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без р...

...ассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые Толстиковой ФИО11 и Толстикова ФИО12 к Киселеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: Н.И. Судакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрении жалобы Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г......,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Толстикова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.......

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № №) - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановл...

...ения по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, правонарушение совершено по адресу: АДРЕС из центра, то есть территории, подпадающей под юрисдикцию ..... районного суда АДРЕС, в связи с чем поданная жалоба со всеми приложенными к ней копиями документов подлежит направлению по подведомственности в ..... районный суд АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г......, по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья Д.П. Федоров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрении жалобы Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г......,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Толстикова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.......

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № №) - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановл...

...ения по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, правонарушение совершено по адресу: АДРЕС из центра, то есть территории, подпадающей под юрисдикцию ..... районного суда АДРЕС, в связи с чем поданная жалоба со всеми приложенными к ней копиями документов подлежит направлению по подведомственности в ..... районный суд АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г......, по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья Д.П. Федоров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Логинове А.И., с участием заявителя Толстикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Толстикова М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Толстикова М.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

В судебное заседание Толстиков М.В, явился, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В обоснование Толстиков М.В. указал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте обжалуемое постановление. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль, указанный в названном постановлении, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ..... по месту регистрации автомобиля с просьбой снять его с учета.

Со слов сотрудников указанного подразделения ГИБДД, ему стало известно, что новый владелец автомобиля не сможет поставить его на учет, пока не свяжется с Толстиковым М.В, и не оплатит указанный штраф.

В связи с изложенным, действуя на основании устных советов сотрудников ..... он не стал обжаловать постановление инспектора центра видеофиксаци...

...и ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а ожидал, что с ним свяжется новый владелец автомобиля и оплатит за него штраф.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что новый владелец, который с ним так и не связался, смог поставить автомобиль на учет.

Считает, что был введен в заблуждение сотрудниками ..... № ГИБДД ГУ МВД России по г. ....., в связи с чем своевременно не обжаловал постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...... Считает указанные обстоятельства уважительной причиной для пропуска срока на обжалование, просит восстановить указанный срок.

Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительных причин для пропуска указанного срока суд не усматривает. Так, обжалуемое постановление вынесено инспектором центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...... В обжалуемом постановлении указан порядок и сроки его обжалования. В названный орган, а также в суд заявитель не обращался. Его доводы об устном обращении в иной административный орган и сделанные его сотрудниками устные разъяснения ничем не подтверждены. Помимо этого, указанные разъяснения сотрудников иного органа, не имеющего отношения к обжалуемому постановлению, не имеют существенного значения для разрешения данного вопроса.

Как следует из пояснений Толстикова М.В., получив указанные разъяснения, он не собирался обжаловать постановление, поскольку считал, что штраф за него будет оплачен иным лицом. Таким образом, Толстиков не собирался обжаловать по сути названное постановление, не считал его незаконным, надеясь достичь договоренности с покупателем автомобиля лишь об оплате за него штрафа. Вместе с тем, подобной договоренности могло не наступить даже в случае, если покупатель столкнулся бы со сложностями в постановке автомобиля на учет, что требовало бы обжалования названного постановления. Однако заявителем этого сделано не было. Приведенные им доводы о причинах пропуска срока суд не может признать уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Толстикова М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Толстикова М.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без рассмотрения ввиду пропуска заявителем без уважительной причины срока на обжалования указанного постановления.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья С.С. Савинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрении жалобы Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором "наименование"

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Толстикова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором "наименование"

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 40) - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об администра...

...тивных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, правонарушение совершено по адресу: АДРЕС, то есть территории, подпадающей под юрисдикцию ..... районного суда АДРЕС, в связи с чем поданная жалоба со всеми приложенными к ней копиями документов подлежит направлению по подведомственности в ..... районный суд АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Толстикова М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом – инспектором "наименование", по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья Д.П. Федоров

№12-1147/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении материалов по жалобе на постановление

об административном правонарушении по подведомственности

г.Одинцово 20 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Толстикова М.В. на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 05.09.2017 о привлечении Толстикова Михаила Валерьевича к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Толстикова М.В. на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 05.09.2017 о привлечении его к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно приложенной заявителем копии решения по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу: г.Москва, Погодинская улица, д.1, стр.1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должност...

...ными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Учитывая, что правонарушение совершено в г.Москва, указанная жалоба подлежит направлению в районный суд по месту совершения правонарушения, на которое распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Толстикова Михаила Валерьевича на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 05.09.2017 о привлечении ее к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», направить в Хамовнический районный суд города Москвы по подведомственности.

Копию настоящего определения направить Толстикову М.В., а также в ГКУ «АМПП».

Судья К.Ю. Балабан