Пиченцов Иван Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 9 января 2024 г.

Судья Октябрьского суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Пиченцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Пиченцов И.А., 8 января 2024 г. в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте на общей кухне квартиры №, расположенной на четвертом этаже второго подъезда <адрес> в г.Пензе, в присутствии ФИО3 и ФИО4 беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Пиченцов И.А. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме признания своей вины, виновность Пиченцова И.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 января 2024 г.; рапортом от 8 января 2024 г., письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения, аналогичными обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении; протоколом ...

...об административном задержании № от 9 января 2024 г.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считаю, что вина Пиченцова И.А. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Пиченцову И.А. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Пиченцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 00 часа 00 минут 9 января 2024 г., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

...

Дело № 22-2275/2016 Судья Чернышов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием:

- стороны защиты - адвоката Корниловой В.В. и осужденного Пиченцова И.А.;

- стороны обвинения - прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пиченцова И.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Пиченцова И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от 13 февраля 2014 года и 27 ноября 2014 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Корниловой В.В. и осужденного Пиченцова И.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления; стороны обвинения - прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 13 февраля 2014 года Пиченцов И.А. осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 24 сентября 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбывани...

...ем в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района от 27 ноября 2014 года Пиченцов И.А. осужден по ст. 112 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 ноября 2014 года, конец срока 26 декабря 2016 года.

Осуждённый Пиченцов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2016 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пиченцов И.А. просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что имеет желание трудиться, но не имеет возможности, поскольку в первую очередь трудоустраивают тех, у кого есть исковые требования. Указывает, что имеет двух малолетних детей, перед потерпевшими загладил полностью, потерпевший претензий не имеет и писал ходатайство о примирении сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Блинов С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными, а выводы суда правильными.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, на основании ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что осужденный Пиченцов И.А. отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 1 действующее взыскание, поощрения отсутствуют.

Из представленной характеристики на осужденного следует, что регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, однако не всегда делает из них положительные выводы, к труду относится безразлично, попыток трудоустроиться не предпринимал, к общественно-полезному труду относится посредственно, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, общественные работы посещает не регулярно, в школе и ПУ не обучался, в общении с осуждёнными и представителями администрации исправительного учреждения грубостей не допускал.

Суд так же учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также иные сведения, свидетельствующие о достижении целей наказания. При рассмотрении заявленного ходатайства, судом не установлены достаточные данные о том, что Пиченцов И.А. твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, в силу чего, не представляет опасности для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме этого, суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры, которые в судебном заседании просили отказать в условно-досрочном освобождении осужденного Пиченцова И.А.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что освобождение осуждённого условно-досрочно на указанный срок не отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений, является нецелесообразным, цель наказания достигнута не в полной мере, свое исправление должным образом осуждённый не доказал, в связи с чем ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо конкретных данных о личности Пиченцова И.А. и отсутствуют доводы, на основании которых осужденным были сделаны выводы о том, что цели назначенного наказания были достигнуты, и он может быть условно-досрочно освобожден.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они нашли отражение в постановлении суда первой инстанции и были учтены при вынесении мотивированного постановления.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что для исправления Пиченцов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, апелляционную жалобу нельзя признать законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2016 года в отношении Пиченцова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя Отдела МВД России по Труновскому району Стрельникова Я.И.,

помощника прокурора Труновского района Аристова В.И.,

лица, в отношении которого подано заявление, - Пиченцова И.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по Труновскому району об установлении административного надзора в отношении Пиченцова №,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Труновскому району Данильченко М.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пиченцова И.А. со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запретить выезды за пределы Труновского района без письменного разрешения Отдела МВД России по Труновскому району; обязать являться в Отдел МВД России по Труновскому району 3 раза в месяц для регистрации.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Пиченцов И.А. приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 10.12.2009 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После освобождения Пиченцов И.А. в течение года совершил 2 админис...

...тративных правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Труновскому району Стрельников Я.И. заявление поддержал.

Пиченцов И.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Труновского района Аристов В.И. пришел к заключению о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 10.12.2009 Пиченцов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11).

Согласно справке № 075737, Пиченцов И.А. 21.08.2012 освобожден по отбытию наказания (л.д.26-27).

После отбытия наказания Пиченцова И.А. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ: 17.10.2012 и 20.03.2013 года (л.д. 12-18).

Согласно справке о составе семьи, проживает Пиченцова И.А. в с. Труновском один (л.д. 19).

По месту жительства Пиченцов И.А.характеризуется отрицательно (л.д. 20).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, Пиченцов И.А. является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в связи с чем установление в отношении него административного надзора обязательно.

При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что Пиченцов И.А. не представил каких-либо возражений относительно заявленных органом внутренних дел требований, суд считает необходимым заявление начальника Отдела МВД России по Труновскому району удовлетворить, установив Пиченцов И.А. предложенные заявителем ограничения.

Принимая во внимание данные характеризующие личность Пиченцова И.А., суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ,

решил:

Заявление начальника Отдела МВД России по Труновскому району удовлетворить.

Установить в отношении Пиченцова № административный надзор на срок 1 год.

Установить Пиченцову И.А. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий;

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить пребывание вне помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезды за пределы Труновского района без письменного разрешения Отдела МВД России по Труновскому району;

- обязать являться в Отдел МВД России по Труновскому району 3 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя Отдела МВД России по Труновскому району Коржова Е.Г.,

помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

лица, в отношении которого подано заявление, - Пиченцова И.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по Труновскому району о продлении срока административного надзора в отношении Пиченцова ФИО7,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Труновскому району Данильченко М.В. обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора, установленного в отношении Пиченцова И.А., на 6 месяцев.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 20.07.2013 на основании решения Труновского районного суда Ставропольского края в ОМВД России по Труновскому району был взят на учет под административный надзор Пиченцов И.А. сроком на 1 год. За время нахождения под административным надзором Пиченцов И.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Труновскому району Коржов Е.Г. заявление поддержал.

Пиченцов И.А. не возражал против продления срока административного надзора.

Помощник прокурора Труновского района Каледин М.Е. пришел к заключению о необходимости удовлетворить заявленные т...

...ребования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Труновского районного суда от 30.05.2013 установлен административный надзор в отношении Пиченцова И.А. на срок 1 год, Пиченцову И.А. запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий, пребывание в ночных клубах, барах, кафе, ресторанах, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, запрещены выезды за пределы Труновского района без письменного разрешения Отдела МВД России по Труновскому району, он обязан являться три раза в месяц в Отдел МВД России по Труновскому району для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено решением Труновского районного суда от 30.05.2013, Пиченцов И.А. отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания.

Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что

административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлениями от 19 августа, 3 сентября, 30 сентября, 7 октября, 13 ноября 2013 Пиченцов И.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 (дважды), ч. 2 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 (дважды) КоАП РФ. Административные правонарушения совершены Пиченцовым И.А. в период с 17 августа по 11 ноября 2013 года.

Таким образом, в течение года Пиченцов И.А. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и против общественного порядка.

По месту жительства Пиченцов И.А. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой главы муниципального образования Труновского сельсовета от 29.11.2013.

Учитывая эти обстоятельства, суд на основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Пиченцова И.А. на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ,

решил:

Заявление начальника Отдела МВД России по Труновскому району удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Труновского районного суда от 30.05.2013 в отношении Пиченцова ФИО8, на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2013 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда, материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Пиченцова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Пиченцов И.А., находясь в <адрес> около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав и оценив показания Пиченцова И.А., материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении <адрес>№, заявлением и объяснениями ФИО3, рапортом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, протоколом административного задержания АА № от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений.

Таким образом, в действиях Пиченцова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганств...

...о, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Печенцову И.А. наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения назначение Пиченцову И.А. наказания в виде административного штрафа, судья считает соответствующим целям наказания.

На основании выше изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

постановил:

Пиченцова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2013 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Пиченцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в <адрес>, в <адрес>, <адрес> в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пиченцов И.А. 11 ноября 2013 года в 20 часов 30 минут у домовладения № на <адрес> края, то есть в общественном месте, учинил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, угрожал ей физической расправой, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Пиченцовым И.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля, рапортом УУП Отдела МВД России по Труновскому району.

Судья квалифицирует действия Пиченцова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общест...

...ву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Пиченцовым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Пиченцову И.А. ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, не работает, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пиченцовым И.А. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде штрафа как соответствующего цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пиченцова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя-40101810300000010005, наименование банка - ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-50111690050050000140, ОКАТО-07254804000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Пиченцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пиченцов И.А. 26 февраля 2014 года в 21 час у <адрес> края, совершил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью, стучал в окна дома ФИО3, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Пиченцовым И.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП Отдела МВД России по Труновскому району, письменными объяснениями свидетелей.

Суд квалифицирует действия Пиченцова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Пиченцовым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, ...

...смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Пиченцову И.А. ДД.ММ.ГГГГ, проживает в селе <адрес>, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пиченцовым И.А. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Пиченцова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2014 года с 19 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда, материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Пиченцова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пиченцов И.А., находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав и оценив показания Пиченцова И.А., материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ протоколом принятия устного заявления и объяснениями ФИО3, рапортом <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО4, протоколом административного задержания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., спи...

...ском правонарушений.

Таким образом, в действиях Пиченцова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Печенцову И.А. наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения назначение Пиченцову И.А. наказания в виде административного штрафа, суд считает несоответствующим целям наказания, а применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечивающим реализацию задач административной ответственности.

На основании выше изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

постановил:

Пиченцова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 /Двое/ суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда, материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Пиченцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пиченцов И.А., находясь в общественном месте около <адрес>, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопрягая свои действия с неповиновением законному требованию сотрудника полиции..

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав и оценив показания Пиченцова И.А., материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении 26 РР №, рапортом <данные изъяты> ФИО3, рапортом <данные изъяты> ФИО4, объяснениями ФИО5, протоколом административного задержания № № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ г., списком правонарушений.

Таким образом, в действиях Пиченцова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Печенцову И.А. наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения назначение Пиченцову И.А. наказания в виде административного штрафа, суд считает несоответствующим целям наказания, а применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечивающим реализацию задач административной ответственности.

На основании выше изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

постановил:

Пиченцова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 /Двое/ суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Пиченцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – возле <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Пиченцов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес>/1398 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО3...

... от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснением потерпевшей, свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Пиченцову И.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиченцова № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя-40101810300000010005, наименование банка - ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-50111690050050000140, ОКТМО-07654404.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Пиченцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – возле <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Пиченцов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес>/1973 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- заявлением от потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года;

- объяснением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Пиченцову И.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиченцова № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя-40101810300000010005, наименование банка - ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-50111690050050000140, ОКТМО-07654404.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Пиченцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, проживающего на <адрес> в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пиченцов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут у <адрес> края, то есть в общественном месте, учинил хулиганские действия, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Пиченцовым И.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменным объяснением потерпевшего, рапортом начальника дежурной смены Отдела МВД России по Труновскому району, рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес>, письменным объяснением свидетеля.

Суд квалифицирует действия Пиченцова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, ...

...выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Пиченцовым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Пиченцову И.А. <данные изъяты> года, проживает в селе <данные изъяты> Труновского района Ставропольского края, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пиченцовым И.А. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Пиченцова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2014 года с 10 часов 00 минут.

Зачесть срок административного задержания с 17 часов 20 минут 24 октября 2014 года до 14 часов 20 минут 26 октября 2014 года в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда, материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Пиченцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в СПК «Колхоз Терновский» разнорабочим,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Пиченцов И.А., находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав и оценив показания Пиченцова И.А., материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№, заявлением и объяснениями ФИО3, рапортом <данные изъяты> ФИО4, протоколом административного задержания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями свидетеля ФИО5, с...

...писком правонарушений.

Таким образом, в действиях Пиченцова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Печенцову И.А. наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения назначение Пиченцову И.А. наказания в виде административного штрафа, суд считает несоответствующим целям наказания, а применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечивающим реализацию задач административной ответственности.

На основании выше изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

постановил:

Пиченцова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Пиченцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – у <адрес> в присутствии сотрудников полиции учинил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу, сопрягая свои действия с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения административного дела Пиченцов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1971 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно в присутствии сотрудников полиции учинил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу, сопрягая свои дейст...

...вия с неповиновением законному требованию сотрудников полиции;

- объяснением свидетеля;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиченцова № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиченцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Пиченцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, проживающего на <адрес>, в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пиченцов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов у <адрес> края, то есть в общественном месте, учинил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Пиченцов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Пиченцовым И.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, письменными объяснениями потерпевшей.

Судья квалифицирует действия Пиченцова И.А по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Пиченцовым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельст...

...ва, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

ФИО1 <данные изъяты> года, проживает в селе Труновском, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Пиченцова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2014 года с 02 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Пиченцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пиченцов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – возле <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Пиченцов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Пиченцова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес>/2349 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснением потерпевшей, св...

...идетеля от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пиченцову И.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиченцова № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 35 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Пиченцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

20 декабря 2022 года в 00 час. 30 мин., в общественном месте на кухне общего пользования по адресу: <адрес>, Пиченцов И.А. безадресно и беспричинно в присутствии гражданки ФИО3. ФИО4, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко и вызывающе.

Своими действиями Пиченцов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Пиченцов И.А. признал, в содеянном раскаялся.

Его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом от 20.12.2022 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом полицейского (водителя) ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, объяснением ФИО5, ФИО4, объяснением самого Пиченцова И.А.

При назначении наказания судья учитывает то, что Пиченцов И.А. вину в содеянном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, с учетом места и времени совершения правонарушения, неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правон...

...арушения, судья считает необходимым назначить Пиченцову И.А. наказание за содеянное в виде ареста.

На основании ч.1 ст. 20. 1, ст.23.1, ст.4.1, ст. 4.2 КоАП РФ судья

постановил:

Пиченцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (ПЯТЬ) суток, срок исчислять с момента задержания – с 01 час. 30 мин. 20 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья