Пичика Владимир Арсеньевич

Уголовное дело №1-159/2018 (11702930002007199)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Думен Ш.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самдан А.А., подсудимого Пичика В.А., защитника – адвоката Сарыг-оол А.-А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пичика В.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичика В.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО18, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 22 часов, Пичика В.А., его знакомая ФИО3, а также ФИО20 распивали спиртные напитки в помещении постройки для временного проживания, расположенном на огороженном участке (<данные изъяты> в ходе которого по жалобе ФИО3 о том, что ФИО21 изнасиловал ее в отсутствие Пичика, последний начал предъявлять претензии к ФИО22 и между ними возникла ссора. В это время, у Пичика на почве личных неприязненных отношений к ФИО23, возникших из-за того, что тот изнасиловал его подругу ФИО3, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО24. Между 22 и 23 часами того же дня, Пичика вооружился двумя топорами, которые лежали внутри помещения данной постройки, и подошел к ФИО25, с целью причинения смерти последнему, после чего умышленно, нанес удар головой в область лица потерпевшего, отчего последний упал на нары. Тогда ФИО26 поднявшись с нары, вытащил нож и направив его в сторону Пичика, предложил ему успокоиться, на что Пичика сел на нары рядом с ФИО27 и стали распивать спиртное. Однако, спустя непродолжительное время, Пичика, не сумев успокоиться ...

Показать ещё

...от мысли о том, что ФИО28 изнасиловал его подругу ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО29, с целью причинения смерти последнему, умышленно, нанес рубящей частью топора удар в область шеи сидящему рядом с ним ФИО30, отчего последний упал спиной на нары. Затем, Пичика с целью достоверности наступления ФИО31, умышленно, нанес рубящей частью топора неоднократные беспорядочные удары по всему телу, в том числе в область шеи и головы потерпевшего.

В результате преступных действий Пичика потерпевшему ФИО32 причинены телесные повреждения в виде: множественных прижизненных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, ссадины на спине, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; множественные прижизненные ушибленные и резаные раны верхних и нижних конечностей, резанная рана на передней поверхности шеи в нижней трети, расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; оскольчатого перелома правой локтевой кости, расценивающийся как повреждения причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; а также открытую черепно-мозговую травму в виде множественных рубленных, резаных, ушибленных ран лица и волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, вдавленного перелома левой височной и теменной костей с переходом на основание черепа, дырчатого перелома затылочной кости справа, оскольчатого перелома тела левой верхней челюсти, медиальной стенки глазницы, краевого перелома нижнего края носовых костей и краевого перелома правой стенки грушевидного отверстия, поперечного перелома альвеолярной дуги верхней челюсти, полного поперечного линейного перелома тела нижней челюсти слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобной доли левого полушария, височной, теменной и лобной долей правого полушария, ушиба головного мозга, которые являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО33 на месте преступления. Затем, Пичика нанося не менее трех ударов рубящей частью топора в область шеи трупа ФИО34., произвел ампутацию головы и шеи на уровне 3-4-5 шейных позвонков.

В судебном заседании подсудимый Пичика В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Пичика В.А. данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что с 01.09.2017 года он с подругой ФИО36, и знакомым ФИО37., ФИО38 в <данные изъяты>, занимались строительством дома знакомого ФИО5. 17.09.2017 года они закончили строительство времянки, решили отметить употреблением спиртного. Примерно в 16 часов он с ФИО5 поехали в <адрес>, и в <данные изъяты> купили один литр спирта. Когда они уехали, во времянке оставались ФИО39, делал дверь и его подруга ФИО40 Около 19 часов он с ФИО5 приехали обратно во времянку. К тому времени ФИО41 уже закончил делать дверь, ФИО42 сидела на кресле и молчала. Разбавив спирт, они начали распивать. ФИО5 с ними не пил, посидел немного и уехал в город. Во времянке остались он, ФИО43 и ФИО44, продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа они все были пьяными, ФИО45 рассказывал истории из своей жизни, а они с ФИО46 разговаривали насчет своего будущего. Потом, так как он был пьяный, начал ревновать ФИО47 к ФИО48, расспрашивал, что они делали, когда они уехали в город. На что ФИО49 ответила ему, что в его отсутствие ФИО50 изнасиловал ее. После чего ФИО51 угрожал ФИО52, что если она расскажет о случившемся ему, то ФИО53 убьет ФИО54. Тогда он, разозлившись, подошел к ФИО55, чтобы разобраться во всем. В углу он увидел два топора, большой топор он взял в правую руку, а поменьше он взял в левую руку. Их он взял, чтобы убить ими Маннай-оола, так как тот совершил изнасилование его подруги Али, поэтому со злости он захотел убить его. Подойдя к Март-оолу, он спросил, что они делали с Алей в его отсутствие, также спросил, насиловал ли он ФИО56, на что ФИО57 ответил, что нет. Это было около 23 часов. Он был очень зол на ФИО58 и ударил его лбом в область рта. От удара у ФИО59 выпали зубы, и он упал на нары, он начал доставать свой нож, спрятанный под матрасом. Увидев, что ФИО60 держит в руках нож он отошел от него и сказал ему подойти к нему. После чего ФИО61 успокоился и сказал налить ему спиртного. Тогда он налил ему и себе спиртное, после чего они выпили. Но он не мог никак успокоиться, поэтому он спрашивал его опять о том, почему он изнасиловал Алю. Март-оол при этом сидел на нарах. И в этот момент он ударил его в область шеи маленьким топором, который был у него в левой руке. От удара у ФИО62 пошла кровь. Он пытался остановить кровь наматывая на его шею одеяло, но кровотечение было сильное и остановить кровотечение не получалось и он понял, что ФИО63 уже не помочь, поэтому решил его добить. ФИО64 лежал на нарах, при этом он шевелился и хрипел, в этот момент он нанес ему несколько ударов топором в область шеи, сколько раз он ударил, не помнит, около 3 ударов, может больше. Голову ФИО65 он отрубал беспорядочно, при этом топор держал двумя руками, когда ФИО66 лежал на нарах. В итоге он отрубил ФИО67 голову. За происходящим наблюдала ФИО68, когда он посмотрел на нее, она закрывала свое лицо и плакала. После чего они решили уйти с дачи. Когда они уходили из времянки он взял с собой голову ФИО69, чтобы выкинуть ее подальше и спрятать, так как ранее он слышал, что если не найдут голову от трупа, то дело по этому поводу возбуждать не будут. После чего они с ФИО70 пошли на территорию бывшего «<данные изъяты>» и потом он вспомнил, что не взял своих вещей во времянке, поэтому направился, обратно во времянку, а голову ФИО71 оставил в указанном месте. Забрав свои вещи из времянки, он не смог найти голову ФИО72 чтобы забрать, так как он забыл где его оставил. После этого они переночевали возле здания <данные изъяты> Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Пичика В.А. данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении убийства ФИО74., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <данные изъяты>, признает. И дал аналогичные показания к своим показаниям, ранее данным в качестве подозреваемого.

Подсудимый Пичика В.А. в ходе проверки показаний на месте, когда по его указанию участники прибыли в <данные изъяты> дал аналогичные в качестве подозреваемого показания, и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он убил ФИО76 Обстоятельства произошедшего подробно показал на манекене.

Согласно явке с повинной Пичика В.А. следует, что он в присутствии защитника добровольно заявляет, что 17 сентября 2017 года около 23 часов находясь в <данные изъяты> при распитии спиртного, когда его сожительница ФИО6 сказала ему, что ФИО78 в его отсутствие изнасиловал ее, он начал драться с последним, затем взяв топор ударил им в шею, после того, как ФИО79 упал, отрубил ему голову и вынес на улицу. В совершенном деянии свою вину он признает полностью и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, в инкриминируемом ему деянии, виновность Пичика В.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, по обстоятельствам дела он ничего не может пояснить. Погибший ФИО80 был их опекуном, когда его мать умерла, и вырастил их. Когда они выросли начал <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время он имеет претензии к подсудимому за то, что тот так жестоко убил его дядю.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале сентября 2017 года по его просьбе брат нашел ему рабочих по имени ФИО81 и ФИО2 для постройки времянки на <данные изъяты>. После первой недели к ФИО2 пришла девушка ФИО82, которая вместе с ним ночевала на палатке, а ФИО83 ночевал на улице. В ходе работы ФИО2 и ФИО84 просили его на зиму разрешить остаться жить на его даче, так как им негде было жить, на что он дал согласие. 16 или 17 сентября они закончили работу. Когда вечером он приехал на дачу, чтобы заплатить деньги за работу, было темно, света не было, и дверь была открыта. Тогда он включил фонарик, зашел, и увидел на кровати лежащего человека в окровавленной куртке. По одежде он узнал ФИО85. Его лицо было прикрыто, он подошел к нему, и, когда убрал куртку, обнаружил что у того нету головы, и сразу выбежал на улицу. В это время его жена стояла на улице, и они вызвали полицию. Сотрудники по приезду включили свет. Человека без куртки он по одежде узнал, как ФИО86, а его голову сотрудники нашли в другом месте. После того дня он ни ФИО2, ни ФИО87 не видел, и от сотрудников в ходе следствия узнал, что в его даче ФИО2 убил ФИО88 из-за ревности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в настоящее время у нее постоянного места жительства нет, она проживала со своим парнем с Пичика В. <данные изъяты>. Примерно в середине августа 2017 года, они встретили общего знакомого ФИО89 и тот предложил им работу. Они согласились, ФИО90 созвонился с каким-то мужчиной, и их отвезли на дачи. На <данные изъяты> привез строительные материалы, и они начали строительство. 17-го сентября 2017 года они закончили стройку и ФИО91 с Пичика стали выпивать, отмечать законченную работу. Она тогда с ними не пила. Когда у них закончилось спиртное Пичика и ФИО5 уехали за спиртным в город, она осталась с ФИО92. Она разогрела суп на костре на территории дома и принесла кастрюлю домой. После этого ФИО93 начал приставать к ней, ударил ее по лицу и изнасиловал. Примерно через 20 или 30 минут, она оделась и села на кресло. Потом приехали Пичика и ФИО5 со спиртным, и она начала с ними употреблять спиртное, а ФИО5 просто поддерживал им компанию и примерно в 23 часа уехал домой. Они втроем пили водку. Когда ФИО94 вышел на улицу, она рассказала Пичика, что тот изнасиловал ее. Сначала Пичика молчал, а когда она уснула, Пичика и ФИО95 начали ругаться между собой, она проснулась от криков. Когда она встала, ФИО96 стал кричать на нее, что она врала насчет изнасилования. А потом Пичика и ФИО97 начали драться, а она вышла на улицу в туалет и просидела там где-то минут 20-30, примерно, полчаса. Когда все утихло, она зашла в дом. В доме ФИО98 и Пичика были в крови. ФИО99 лежал, он был жив, как он лежал и кричал, она не помнит. Когда Пичика схватил топор, она закрыла лицо руками, и Пичика начал рубить что-то, она слышала это. Она испугалась и схватила свой пакет с вещами и выбежала на улицу, затем Пичика заметил, что ее нет, и пришел за ней. Пичика подошел к ней, и они пошли через <данные изъяты>, там они с Пичика жили на свалках до ДД.ММ.ГГГГ. Пичика говорил, что он совершил преступление, и убил <данные изъяты>, отрубил его голову. Из-за того, что Пичика не смог помочь ФИО100, когда у него пошла кровь, от его удара. Она сама ФИО101 какие-либо телесные повреждения не причиняла, так как боялась. Телесные повреждения нанести ФИО102 кроме Пичика никто не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных при проверке показаний на месте следует, что по ее указанию прибыли в дом <данные изъяты> и та показала, что ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем убийства ФИО103., когда Пичика В.А. взяв в руки топор начал, отрубать голову ФИО104, она закрыла лицо руками, и слышала, что Пичика начал что-то рубить. Она испугалась и схватила свой пакет с вещами, выбежала на улицу. Потом Пичика заметил, что ее нет, и подошел к ней. Далее показала в сторону <данные изъяты>, где они с Пичика жили до 29.09.2017 года.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2017 года объектом осмотра является деревянный одноэтажный дом, <данные изъяты>

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 19.09.2017 года, объектом осмотра является деревянный дом имеющий <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является отвертка с рукояткой желтого цвета, <данные изъяты> Объектом осмотра № является топор с деревянным топорищем, <данные изъяты> Объектом осмотра № является пучок волос длинной <данные изъяты> Объектом осмотра № является топор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: дом <данные изъяты> Объектом осмотра № является гвоздодер <данные изъяты> Объектом осмотра № 6 является пачка сигарет <данные изъяты> Объектом осмотра № является два зуба. <данные изъяты>

Из заключения эксперта 1/1450 следует, что шесть следов рук и один след ладони руки, откопированные на поверхности семи светлых дактилопленнок, <данные изъяты> пригодны для идентификации личности. Один след пальца рук, на поверхности одной светлой дактилепленки с <данные изъяты> оставлен средним пальцем левой руки гражданина ФИО105 Пять следов пальцев рук и один след ладони руки, откопированные на поверхности <данные изъяты> оставлены не трупом гражданина ФИО106., а другим лицом (лицами).

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности представленного матраца имеются 3 не сквозных повреждения и одно сквозное повреждение. Повреждения, обнаруженные на матрасе, могли быть образованы рубяще-режущим предметом (например топором и т.п.) с одним лезвием, имеющим двухстороннюю заточку. Форма и размеры следов достаточно лишь для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения. Повреждения, обнаруженные на матрасе, могли быть образованы как представленными двумя топорами, так и другим орудием аналогичной формы.

Согласно заключению эксперта № смерть гражданина ФИО107 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленных, резаных, ушибленных ран лица и волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, вдавленного перелома левой височной и теменной костей с переходом на основание черепа, дырчатого перелома затылочной кости справа, оскольчатого перелома тела левой верхней челюсти, медиальной стенки глазницы, краевого перелома нижнего края носовых костей и краевого перелома правой стенки грушевидного отверстия, поперечного перелома альвеолярной дуги верхней челюсти, полного поперечного линейного перелома тела нижней челюсти слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобной доли левого полушария, височной, теменной и лобной долей правого полушария, ушиба головного мозга. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни, непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные травмы образовались от неоднократного воздействия рубящего (не менее 16 раз), тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (не менее 3 раз) в различные области волосистой части головы и лица. Это подтверждается наличием на волосистой части головы и лице 16-ти ран с признаками рубленных и 3-х ран с признаками ушибленных, прижизненный характер, которых установлен как при исследовании трупа (наличие кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в областях ран), так и при гистологическом исследовании. Выявленный при исследовании трупа оскольчатый перелом правой локтевой кости получен до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягкие ткани в месте перелома, мог быть получен при воздействии твердого тупого предмета и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. У живых лиц подробное телесные повреждение в п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства здоровья. Выявленные при исследовании трупа множественные прижизненные ушибленные и резаные раны верхних и нижних конечностей, резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети образовались от неоднократного воздействия острого и тупого твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. У живых лиц подобные телесные повреждения, в соответствии в п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выявленные при исследовании трупа множественные прижизненные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, ссадины на спине образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. У живых лиц подобные телесные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в областях ран и переломов, получены незадолго (за несколько) минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования. Установить очередность их причинения экспертным путем не представляется возможным. Ответ на вопрос о том, что в каком положении мог находиться потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не был предоставлен протокол осмотра места происшествия. Совершение каких-либо самостоятельных действий, таких как ходить, звать на помощь после получения выше описанных повреждений маловероятно, так как подобные черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождаются потерей сознания сразу после их получения с последующим наступлением смерти в короткий период времени. Представленные голова и туловище с конечностями являются частями одного тела, о чем свидетельствует полная сопоставимость части кожно-мышечного лоскута затылочной области волосистой части головы, оставшегося на туловище и «лоскутообразного» дефекта мягких тканей затылочной области волосистой части головы. Ампутация головы и шеи на уровне 3-4-5 шейных позвонков была произведена через короткое время после наступления смерти, о чем свидетельствует наличие лишь незначительных кровоизлияний в мягкие ткани шеи в плоскости отделения, а также данные судебно-гистологического исследования, изъятого с места отделения головы и шеи, кожного лоскута. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи, изъятых у трупа при вскрытии, обнаружен этиловый спирт 2,6 % т 4,0% соответственно, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Учитывая степень выраженности трупных изменений зафиксированных на момент исследования, можно предположить, что смерть могла наступить в пределах первых суток до исследования.

Согласно заключению эксперта № у Пичика В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пичика В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его во время инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Пичика В.А. не нуждается. <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, анализируя их как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Пичика В.А. ФИО14, в причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Виновность подсудимого Пичика В.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, и считает их правильными.

Так суд установил, что виновность подсудимого Пичика В.А. в совершении убийства, подтверждена показаниями самого Пичика, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в явке с повинной, в которых он подтвердил, что 17 сентября 2017 года около 23 часов в <данные изъяты> из-за того, что ФИО108 изнасиловал его подругу ФИО109, взял топор и ударил его в область шеи топором. Затем, когда ФИО110 лежал на нарах, нанес рубящей частью топора неоднократные беспорядочные удары по всему телу, и в область шеи и головы потерпевшего и в итоге он отрубил голову ФИО111. Виновность подсудимого также подтверждается оглашенными показаниями прямого очевидца – свидетеля ФИО3, видевшей, как Пичика наносил удары в область головы и шеи неоднократные, беспорядочные удары топором. Указанное ею обстоятельство ФИО3 подтвердила и при проверке показаний на месте.

Указанные выше показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – деревянного одноэтажного дома, <данные изъяты> где был обнаружен труп мужчины, с признаками расчленения (обезглавливание), опознанный свидетелем ФИО5 как тело ФИО112 Протоколом осмотра трупа, заключением эксперта (экспертиза трупа) № об обнаружении у погибшего ранений повлекших смерть потерпевшего, заключением эксперта № следует, что на поверхности матраса имеются 3 не сквозных повреждения и одно сквозное повреждение, которые могли быть образованы рубяще-режущим предметом (например топором и т.п.) с одним лезвием, имеющим двухстороннюю заточку, протоколом проверки показаний на месте Пичика в качестве подозреваемого, согласно которому подсудимый, находясь на месте совершения преступления, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого Пичика, подтверждается, показаниями свидетеля ФИО5, который является хозяином дома, где было совершено преступление, и тот также подтвердил, что когда он уходил, в доме распивали спиртные напитки Пичика, ФИО113, ФИО114. После этого по приезду обнаружил дома труп ФИО115, без головы.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.203 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством.

Вышеприведённые письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы потерпевшего и свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, в которых она подробно и последовательно излагала известные ей обстоятельства дела, а затем и показывала при проверке ее показаний на месте, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями Пичика, данными в ходе следствия, протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы трупа. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, и показания данного свидетеля на предварительном следствии судом берется в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не содержат сведений о совершённом преступлении, однако, дают оценку личности потерпевшего, характеризующегося положительно, как спокойного человека.

Анализируя показания Пичика, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством и берутся в основу приговора.

Перед, в ходе и по окончании допроса никаких замечаний ни у Пичика, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Перед допросом следователем ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, также ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них.

Доводы подсудимого о том, что он нанес топором неоднократные беспорядочные удары потерпевшему из-за того, что ФИО116 изнасиловал его подругу – свидетеля ФИО3 свидетельствует о том, что у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО117 и несмотря на то, что потерпевший успокаивал Пичика после первого удара головой в его лицо, и не представлял опасности или угрозы для Пичика, после непродолжительного времени он продолжил разбирательство по жалобе подруги ФИО3, взял топоры и причинив телесные повреждения, вызвавшие смерть отрубил голову ФИО118. Затем взяв его голову хотел выбросить в другом месте, так как он знал, что если голову трупа не найдут, то уголовное дело не будут возбуждать.

Также согласно явке с повинной Пичика указал, что он в присутствии защитника добровольно заявляет, что 17 сентября 2017 года около 23 часов находясь в <данные изъяты> в ходе распития спиртного, когда его сожительница ФИО6 сказал ему, что ФИО119 в его отсутствие изнасиловал ее, они с ФИО120 начали драться, затем он взяв топор ударил им в шею, после того, как ФИО121 упал он отрубил ему голову и вынес на улицу. В совершенном деянии он признает свою вину полностью и раскаивается.

Явка с повинной Пичика сообщено добровольно о совершенном им преступлении в присутствии адвоката. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что адвокат был предоставлен ему сразу же по его ходатайству о назначении защитника за счет средств федерального бюджета. Требования ст. ст. 50, 51 УПК РФ также не были нарушены при предоставлении Пичика адвоката на стадии предварительного расследования, следователем было обеспечено участие адвоката по назначению, о предоставлении возможности воспользоваться услугами какого-то конкретного адвоката он не ходатайствовал. Сведения, изложенные в протоколе явки Пичика с повинной, также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. В связи, с чем данный документ судом признается допустимым доказательством, так как соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Пичика, выразившиеся в ударе топором на различные части тела потерпевшего, в том числе в область главного жизненного органа в голову и шею, имели умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему.

При наличии вышеприведённых доказательств показания подсудимого Пичика данные в суде, после предъявления обвинения, о том, что потерпевшему он топором нанес неоднократно беспорядочные удары по телу и в область головы и шеи, тем самым отрубил голову потерпевшего топором, из-за того, что ФИО122 изнасиловал его подругу ФИО3, суд находит достоверным, не противоречащим собранным доказательствам, поскольку виновность Пичика в совершении умышленного причинения смерти ФИО123 полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств. Установленная судом противоправность поведения потерпевшего в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимого, но учитывается как обстоятельство, смягчающее его наказание.

В целом, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

Действия подсудимого Пичика свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО124.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Пичика В.А. в совершенном преступлении, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть ФИО126

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № подсудимый в полной мере осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Участковым уполномоченным полиции <адрес> Пичика В.А. характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичика, суд учел явку с повинной, полное признание своей вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний, а также при проверке показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства, неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, а также его молодой возраст, условия его жизни, искреннее принесение извинения перед потерпевшим, принятие мер по заглаживанию вреда.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. По смыслу ч.2 статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд не применяет к Пичика положения ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд принял во внимание, что совершено особо тяжкое преступление, с учетом причины и обстоятельства его совершения, личности подсудимого, имеющего опасный рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый Пичика В.А. является лицом без определенного места жительства, к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также того, что он, отрубив голову потерпевшего, пытался спрятать его, указывая о том, что без головы дело не будут возбуждать, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Пичика в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания Пичика под стражей – с 3 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, как один день в один день.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Пичика совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и суд считает необходимым оставить меру пресечения без изменения в виде содержания под стражей, т.к. имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, поскольку не имеет постоянного места жительства, ведет аморальный образ жизни, занимается бродяжничеством.

Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Пичика компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, указав на степень нравственных и физических страданий по поводу смерти своего родного дяди, опекуна, который вырастил после смерти матери, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что гражданский иск в части материального ущерба не подает, поскольку им чеки, квитанции о понесенных расходах во время похорон не сохранены.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, нравственные или физические страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Своими преступными действиями Пичика посягнул на такие нематериальные блага как жизнь и здоровье человека.

Потерпевшему Потерпевший №1 после смерти дяди <данные изъяты> С учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, похоронившего дядю с отрубленной головой, значимости потери близкого человека, требований закона о разумности и справедливости, возможности реального возмещения вреда, имущественного положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.

Вещественные доказательства – отвертку с рукояткой желтого цвета, два топора с деревянным топорищем, гвоздодер, два зуба, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по квитанции № после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствия работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичика В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пичика В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Пичика В.А. исчислять с 16 апреля 2018 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 3 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, как один день в один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Пичика В.А. в пользу Потерпевший №1 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – отвертку с рукояткой желтого цвета, два топора с деревянным топорищем, гвоздодер, два зуба, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по квитанции № после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи осужденному с учетом имущественной несостоятельности последнего необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в порядке ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не взыскивать их с Пичика В.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.

Свернуть