Пичугина Ирина Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.

с участием помощника прокурора Нагайцевой С.А.,

а также представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Саенковой Т.В., Сирота А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2012 по иску администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Пичугиной И.М., Сирота А.М. о выселении из жилого помещения,-

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Пичугиной И.М., Сирота А.М., зарегистрированным в квартире № дома № по <адрес>, о выселении их в комнату № площадью 12,6 кв.м. дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составил <сумма>.

Ответчик Сирота А.М. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить возможность оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Пичугина И.М. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд находит, что данный иск удовл...

...етворению не подлежит по следующим основаниям:

Пичугина И.М. и Сирота А.М. зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, занимают ее на условиях договора социального найма, длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составил <сумма>., последняя оплата имела место в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района с Пичугиной И.М. и Сирота А.М. была взыскана задолженность по ЖКУ в размере <сумма>., однако фактически эта сумма не была взыскана.

В соответствии со ст. 90 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Поскольку ответчик Сирота А.М. обещает погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, иск о выселении ответчиков предъявляется впервые, суд считает возможным предоставить ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ года для погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в иске о выселении ответчиков отказать, предупредить ответчиков, что в случае непогашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам после ДД.ММ.ГГГГ. по повторному обращению администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области они могут быть выселены из занимаемой квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требований к Пичугиной И.М., Сирота А.М. о выселении из квартиры № дома № по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предоставить Пичугиной И.М., Сирота А.М. срок до ДД.ММ.ГГГГ года для погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Предупредить Пичугину И.М., Сирота А.М., что в случае непогашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года они могут быть выселены из занимаемой ими квартиры с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием помощника прокурора г. Павловского Посада – Бусыгиной Т.Г., а также ответчика Сирота А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2013 по исковому заявлению Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Пичугиной И.М., Сироте А.М. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пичугиной И.М., Сироте А.М. о выселении из жилого помещения.

16.01.2013г. от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками за жилищные и коммунальные услуги.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

О п р е д е...

... л и л :

Принять отказ Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Пичугиной И.М., Сироте А.М. о выселении из жилого помещения.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий С.У. Ванеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца представителя АО «Жилсервис-Посад» по доверенности Саенковой Т.В., ответчикаПичугиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Пичугиной Ирине Михайловне, Сирота Антону Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с искомк Пичугиной И.М., Сирота А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчикиПичугина И.М., Сирота А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> проживают по месту регистрации на основании договора социального найма на жилое помещение, пользуются жилищно-коммунальными услугами, но не оплачивают их, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец– представитель АО «Жилсервис-Посад» по доверенности Саенкова Т.В.в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пичугина И.М.в судебное заседание явилась, представила заявление о полном признании исковых требований.

Ответчик Сирота А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Жилсервис-Посад» являются обоснованными и подлежащими удовлетво...

...рению по следующим основаниям:

Согласно выписки из домовой книгиот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Пичугина И.М. и Сирота А.М.Ответчики пользуются квартирой и жилищно-коммунальными услугами на основании договора социального найма, однако, согласно сведениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № на квартиру <адрес> по указанному адресу (л.д. 18), ответчики не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 984руб. 25коп.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с тем, что ответчикиПичугина И.М. и Сирота А.М. размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, у суда нет оснований к отказу в иске.

С учетом изложенного, с ответчиков Пичугиной И.М. и Сирота А.М.должна быть солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 257 984руб. 25коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиковПичугиной И.М. и Сирота А.М. в пользу истца должны быть в равных долях взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 5 779 руб. 84 коп., то есть по 2 889 руб. 92 коп.с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Ре ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Пичугиной Ирины Михайловны, Сирота Антона Михайловича в пользу акционерного общества «Жилсервис-Посад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 221 370 руб. 36 коп., пени в размере 36 613 руб. 89 коп., а всего взыскать 257 984 рубля25 копеек.

Взыскать в равных долях с Пичугиной Ирины Михайловны, Сирота Антона Михайловича в пользу акционерного общества «Жилсервис-Посад» государственную пошлину в сумме 5 779 рублей 84 копейки, то есть по 2 889 рублей 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.У. Ванеев

Дело № 1-98/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф.,

подсудимой Пичугиной И.М.,

защитника - адвоката Урупского филиала КЧРКА Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 22 от 30 июня 2009 г. и ордер № 093721 от 26 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пичугиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина И.М. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так она, 18 февраля 2012 года, около 10 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрела, то есть приняла на незаконное хранение от не установленного лица, нарезной самозарядный охотничий карабин калибра 7,62 мм. (7,62x54 R), модели «Тигр» 1999 года выпуска, № 25388, находящийся в чехле, 8 шт. (восемь) патронов калибра 7,62x54 R - боевые припасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию и 15 шт. (пятнадцать) патронов калибра 7,62 мм. - целевые винтовочные патроны, являющиеся штатными боевыми припасами к винтовкам Мосина, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13, МЦ-17. После чего, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, в нарушение требований законодательства РФ, регулирующего оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе п. 9 ст. 6, ст. 13, ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, создавая опасность общественной безопасн...

...ости в сфере законного оборота и обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, не имея лицензии на право хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью обеспечить их сохранность, поместила нарезной самозарядный охотничий карабин «Тигр», 8 шт. (восемь) патронов калибра 7,62x54 R - боевые припасы к нарезному охотничьему огнестрельному оружию и 15 шт. (пятнадцать) патронов калибра 7.62 мм. - целевые винтовочные патроны, являющиеся штатными боевыми припасами к винтовкам Мосина, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13, МЦ-17, под кровать, расположенную на веранде ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно хранила огнестрельное оружие и боеприпасы до 25 февраля 2012 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 60 от 31 марта 2012 года, представленный на исследование предмет похожий на карабин «Тигр» является нарезным самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм (7,62x54 R) модели «ТИГР», изготовленным заводским способом в 1999 году на предприятии «Ижевский машиностроительный завод» (г. Ижевск, Россия) под идентификационным заводским номером «25388», и предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x54 R), то есть является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., данный карабин пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x54 R). Представленные на исследование 8 патронов являются 7,62x54 R патронами боевыми припасами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Данные патроны пригодны к стрельбе. Представленные на исследовании 15 патронов являются 7,62 мм. целевыми винтовочными патронами штатными боевыми припасами к винтовкам Мосина, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13, МЦ-17. Данные патроны пригодны к стрельбе.

Действия Пичугиной И.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Пичугина И.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Пичугина И.М. виновность в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кубанова Л.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пичугина И.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

В ходе судебных прений прокурор просил исключить из обвинения, предъявленного Пичугиной И.М. признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» как ошибочно вмененное.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пичугина И.М., в части незаконного хранения оружия и боеприпасов обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» как ошибочно вмененное, квалифицирует действия Пичугиной И.М. суд по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая Пичугиной И.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пичугина И.М., относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Пичугина И.М. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой Пичугиной И.М. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Пичугиной И.М. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Пичугиной И.М. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточными для применения положения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Назначая Пичугиной И.М. конкретный вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления личность виновной и приходит к выводу о возможности достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения Пичугиной И.М. новых преступлений при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, меру пресечения Пичугиной И.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для распоряжения в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугину И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Пичугину И.М. следующие обязанности: не выезжать за пределы территории Урупского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пичугиной И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в комнате хранения ОП МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для распоряжения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуществлять свою защиту с помощью избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу.