Пичугов Сергей Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Козлова В.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ее сына – ФИО1

Требования мотивировала тем, что она является наследником после смерти ее сына ФИО1, умершего <данные изъяты> ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании договора уступки права требования от <данные изъяты>, заключенного между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и ФИО1, к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> и акта приема-передачи от <данные изъяты> между ООО «СЗ Гранель Болтино» и ФИО1 Однако, сын не успел обратиться за государственной регистрацией права собственности. В связи с этим оформить свои наследстве...

...нные права собственности у нотариуса не представляется возможным.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Балашиха Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и ООО СЗ «Гранель-Север» в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании первой инстанции не возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворены. Признано за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Балашиха Московской области просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и ФИО1, к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> и акта приема-передачи от <данные изъяты> между ООО «СЗ Гранель Болтино» и ФИО1

<данные изъяты> ФИО1 умер и не успел зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его мать ФИО3

В связи с тем, что ФИО1 не успел зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права.

Согласно справке нотариуса г. ФИО2 Журавлевой наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО1, принявшими наследство по закону является его мать ФИО3

В наследственную массу заявлена квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1, его мать ФИО3, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ее требование о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону основано на законе, доказано, а потому подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с удовлетворением исковых требований по тем основаниям, что суд не указал мотивы, по которым не принял доводы ответчика указанные в возражениях на исковое заявление не несостоятельны, поскольку согласно письменных пояснений по делу (л.д. 46-47), ответчик в просительной части оставил решение на усмотрение суда, в судебное заседание первой инстанции ответчик не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ее сына – ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является наследником после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и ФИО1, к договору об участии в долевом строительстве № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02(ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Гранель Болтино» и ФИО1 Однако, сын не успел обратиться за государственной регистрацией права собственности. В связи с этим оформить свои наследственные права собственности у нотариуса не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичн...

...ые изложенным выше.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ООО СЗ «Гранель-Север» в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и ФИО1, к договору об участии в долевом строительстве № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02(ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Гранель Болтино» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и не успел зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его мать – ФИО2

В связи с тем, что ФИО1 не успел зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права.

Согласно справке нотариуса г. ФИО6 Журавлевой наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принявшими наследство по закону является его мать – ФИО2 В наследственную массу заявлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1, его мать – ФИО2, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ее требование о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону основано на законе, доказано, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

УИД 50RS0№-17

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3816/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи ФИО8:

Дело №1-158/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«А», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 час. до 24.00 час., точная дата и время следствием не установлены, возле забора строящегося дома, расположенного напротив <адрес> садового товарищества «Меркурий» в <адрес> РК, обнаружил на земле пакет с наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), массой сухого остатка 192 грамма, являющегося крупным размером, включенного в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Списком 1 («Список наркотических средств и психотропных веществ») Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российско...

...й Федерации», в ФИО2 в соответствии с законодательством ФИО2 и международными договорами ФИО2, Списком 1 «Список особо опасных наркотических веществ, оборот которых запрещен», утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров». Осознавая, что в указанном пакете находится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта данного наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой сухого остатка 192 грамма, в крупном размере.

ФИО1 подобрал найденный им пакет с наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), массой сухого остатка 192 грамма, и положил его в автомобиль марки «Volкswagen BORA 2.0», госномер «АК 9303 СІ», которым он управлял и который находился в его пользовании. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, незаконно перевез в указанный период времени на автомобиле марки «Volкswagen BORA 2.0», имеющим государственный регистрационный знак «АК 9303 СІ», к своему дому по адресу: РК, <адрес> «А», где спрятав под фрагмент шифера возле забора своего дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой сухого остатка 192 грамма, являющегося крупным размером, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Списком 1 («Список наркотических средств и психотропных веществ») Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в ФИО2 в соответствии с законодательством ФИО2 и международными договорами ФИО2, Списком 1 «Список особо опасных наркотических веществ, оборот которых запрещен», утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров».

Также, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.01 час. до 24.00 час., в ходе личной встречи с ФИО9, который знал, что ФИО1 ранее работал в правоохранительных органах по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, поинтересовался у ФИО1 где можно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) для собственного потребления. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО9 наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере. При этом, ФИО1, зная, что незаконно хранит ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой сухого остатка 192 г, являющегося крупным размером, предложил ФИО9 приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), на что последний согласился.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя единым умыслом, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с целью последующего сбыта в крупном размере, в период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, перевез на автомобиле марки «Volкswagen BORA 2.0», имеющим государственный регистрационный знак «АК 9303 СІ», наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой сухого остатка 192 грамма от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», к участку местности, расположенному на 96 км. + 850 м. автодороги Симферополь-Феодосия, где спрятал на расстоянии около 2 метров от предупреждающего знака «50» подземной кабельной электросети.

Далее, в период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенных наркотических средств в крупном размере, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО9, незаконно хранил на участке местности, расположенному на 96 км. + 850 м. автодороги Симферополь-Феодосия, на расстоянии около 2 метров от предупреждающего знака «50» подземной кабельной электросети, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой сухого остатка 192 грамма, являющегося крупным размером,

В дальнейшем, ФИО1, в период времени с 13.10 час. до 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта наркотических средств, возле участка 96 км. + 850 м. автодороги Симферополь-Феодосия, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, пытался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой сухого остатка 192 грамма, являющегося крупным размером.

При этом ФИО9, участвовавший в качестве условного «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Тем, самым, ФИО1 свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуаны), массой сухого остатка 192 грамм, довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ не признал и показал, что пакет с наркотическим средством он нашел и выкинул, им не распоряжался. По п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он полностью признал вину и показал, что закупщик ФИО9 приезжал к нему с просьбами о продаже наркотиков неоднократно и на протяжении длительного времени. Обращался ФИО9 к нему так как он работал начальником ОБНОН и в 2008-2009 г.г. он познакомился с ФИО9 В августе 2013 г. ФИО9 обращался к нему с просьбой о продаже наркотиков, но он ему отказал, в дальнейшем приезжал и просил купить для него. Приобретал наркотики для Витковского у человека по имени Дмитрий. Действия в январе 2014г. в отношении него были спровоцированы, так как ФИО9 постоянно приезжал к нему по месту его жительства, так и по месту жительства родителей, и уговаривал помочь приобрести ему наркотики, кроме этого, пояснил, что существенным обстоятельством являются противоречия показаний свидетелей и экспертизы в отношении расфасовки наркотиков. Так, в материалах уголовного дела фигурирует наркотическое вещество помещенное в два пакета, но он передавал Витковскому один пакет; так о двух пакетах говорится в заключении эксперта, протоколе осмотра изъятого пакета с марихуаной, указывает, что такое противоречие ставит под сомнение предмет преступления. Сумму покупки -3500 грн. ему назвал сам ФИО9 В январе 2014 г. предварительно вывез коноплю на Симферопольскую трассу к столбу 96 км. и выбросил.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и показал, что примерно в 2010 г., в каком месяце он не помнит, он познакомился с ФИО1 на отдыхе на природе в <адрес> и в их компании также был ФИО1 В 2010 г., месяц не помнит, к нему приехал ФИО1 и рассказал ему о том, что перевелся из подразделения ГАИ на должность начальника Советского ОБНОН. При этом ФИО1 ему сказал, что тому известно о том, что он употребляет марихуану. Он не стал отрицать этого, однако испугался, что ФИО1 может привлечь его к административной либо уголовной ответственности. Также в ходе беседы ФИО1 спросил у него, известны ли ему лица из поселка, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств и попросил его в случае получения им какой-либо информации говорить ему об этом.Через полгода после разговора при очередной встрече, ФИО1 предложил ему приобретать у него марихуану для личного употребления. ФИО1 продавал ему марихуану, ФИО9 приезжал к ФИО1 и покупал наркотики и ФИО1 к нему несколько раз приезжал. ФИО1 давал наркотики свидетелю для распространения, но он их сам употреблял, а деньги ему отдавал свои.Обратился в правоохранительные органы потому что ФИО34 начал его запугивать, вымогать деньги. Он продавал свидетелю марихуану и отдавал деньги когда мог, когда не получалось отдать, то ФИО1 приезжал и требовал деньги. Инициатором продажи наркотиков был ФИО1 Он участвовал в закупке, следователи осмотрели машину, они выехали в сторону Феодосии, там его оснастили камерой и он отправился на встречу с ФИО34 с которым они поехали в сторону Старого Крыма, где ФИО34 вынес из лесополосы пакет с марихуаной, в автомобиле он его передал свидетелю, а свидетель отдал деньги. После свидетель отвез его домой и поехал к следователю, отдал ему пакет. Как выглядел пакет не помнит.Денежные средства перед этим досматривались, записывались. Цену на марихуану назначал ФИО34. Передача пакета и денежных средств была осуществлена в машине свидетеля. После этих следственных действий расписался что сдал пакет, при нем его опечатали. Осматривался ли пакет перед этим не помнит, помнит только что он был светлый. Он был завернут, в машине он его разворачивал, трава была сырая. Взвешивали ее в милиции не помнит. Пояснил, что просил ФИО1 приобрести марихуану для себя. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес из лесополосы пакет с наркотиком, он не помнит, куда, ФИО1 бросил его - на пол салона или пассажирское сиденье, но свидетель взял пакет, когда садился в машину на пассажирское сиденье. Он попытался положить пакет под сиденье, но карманчик был мал и он переложил пакет в бардачок. Перед оперативной закупкой автомобиль осматривался, но никаких посторонних пакетов в багажнике не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 в судебном заседании, он первый раз увидел Витковского в конце августа 2013 года, они с ФИО34 мыли мотоциклы возле его дома, когда он приехал с каким то милиционером, но он был не по форме; понял что он милиционер поскольку они общались как коллеги. Витковский при нем просил ФИО1 помочь приобрести коноплю. Второй раз его видел 1 октября, после соревнований он опять приехал к ФИО34 и настойчиво просил ему помочь приобрести марихуану. ФИО34 отказывал Витковскому и неоднократно говорил что Витковский его достает. О том, что ФИО4 продавал ему наркотики не знал.В беседе слышал что Витковсикий говорил что даст любые деньги, только чтобы он нашел ему наркотики; в октябре видел Витковского возле дома родителей ФИО34.

Согласно показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании, Витковский неоднократно заезжал к нему домой и искал сына (ФИО1). В октябре он появился, он его проводил к сыну, слышал что они разговаривают на повышенных тонах. После сын сказал что этот человек хочет чтобы он помог ему приобрести наркотики. Фамилию его тогда не знал, он представлялся что знакомый из Советского, вместе с сыном работал. Приезжал не один. Но разговора не слышал, все знает со слов сына.Сын жаловался что в деле фигурирует не тот пакет, который он передавал Витковскому. Витковский приезжал 3 раза, в последний раз я его видел в конце октября 2013 года, почему Витковсикй приезжал именно к сыну, не знает, он просил поспособствовать ему найти наркотики.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10 уголовное дело находилось под номером 281 и его задачей было контролировать закупку, закупщиком был Витковский; наркотическое вещество находилось в пакете. Была сырая влажная погода, дабы сохранить вещество, оно было упаковано пакет в пакет. Когда вещество было выдано для опечатывания использовался верхний пакет. Параллельно было похожее дело. Произошла техническая ошибка. В протоколе и в опечатываемом пакете цифры соответствуют. Была назначена химическая экспертиза, с которой наркотическое вещество вернулось в специальном пакете. После этого пакет не вскрывался; номер указанный в протоколе не помнит, протокол записывался по памяти; осмотр вещественных доказательств был проведен при изъятии. Пояснил, что указал, что наркотики находились в пакете белого цвета. Более подробную характеристику указал эксперт.В ЕРДР от ДД.ММ.ГГГГ указаны январские события потому что скорее всего извлечение было сделано после объединения дел, и в распечатку попала фабула. Пакет с наркотическим веществом не мог попасть из другого дела, так как пакет находился уже на экспертизе. Подпись Витковского на пакете не обязательна.

В судебное заседание свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, не явились. Учитывая, что явка свидетелей не может быть обеспечена в связи с тем, что они не проживают по указанным адресам, с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УВБ в АР Крым в качестве понятого для участия в проведении следственных действий с участием следователя прокуратуры в пгт.Советское по месту жительства заявителя ФИО9 В 13.10 час. сотрудником прокуратуры был составлен протокол пометки и осмотра. Также, всем лицам, участвующим в осмотре, следователем были разъяснены обязанности не разглашать сведения относительно проведенного процессуального действия. ФИО9 были переданы денежные купюры в размере 3500 тысяч гривен номиналом 200 гривен – 15 шт., 100 гривен - 5 шт. После окончания осмотра ФИО9 положил деньги в карман своей куртки с целью передачи их ФИО1 как оплату за приобретение у последнего наркотических средств. Переданные денежные средства были откопированы. ФИО9 и все участники следственного действия выехали в <адрес> по месту жительства ФИО1 Все участники следственного действия, за исключением ФИО9, остались его ожидать на 320 километре + 650 метров автодороги «Джанкой-Феодосия». Примерно в 15.10 час. ФИО9 приехал на своем автомобиле марки «Mitsubishi Spice Star» на 320 км + 650 м автодороги Джанкой-Феодосия серого цвета, и добровольно выдал следователю прокуратуры в присутствии сотрудников УВБ в АР Крым полимерный пакет с веществом растительного происхождения а также денежную купюру номиналом 100 гривен. При этом ФИО9 пояснил, что пакет он приобрел у ФИО1, заплатив за него 3500 гривен, которые ему до этого были предоставлены для проведения контрольной закупки. Также ФИО9 пояснил, что во время приобретения указанного наркотического средства ФИО1 пояснил, что указанное вещество является коноплей, и её количество в пакете составляет приблизительно около четырех стаканов. ФИО9 пояснил, что после приобретения у ФИО1 наркотического средства и передачи последнему денежных средств в сумме 3 500 гривен, ФИО1 передал ему из этих денег одну купюру номиналом 100 (сто) гривен за потраченный бензин. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также денежная купюра номиналом 100 гривен у ФИО9 были изъяты и осмотрены участниками следственных действий. Вещество растительного происхождения было опечатано в том же пакете путем прошивания горловины пакета ниткой и опечатывания отрезком бумаги оттиском печати, на котором были поставлены подписи понятых и следователя.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его попросили присутствовать в качестве понятого при задержании и проведении оперативно-следственных действий в отношении подозреваемого в совершении противоправных действий, связанных с торговлей наркотическим средством сотрудника ГАИ. После этого они с сотрудниками милиции, вторым понятым и следователем прокуратуры прибыли в жилище ранее ему незнакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Как ему пояснили сотрудники правоохранительных органов именно ФИО1 является сотрудником ГАИ и подозревается в продаже наркотиков. Далее в его присутствии, присутствии второго понятого, двух оперуполномоченных УВБ в АР Крым ДВБ МВД ФИО2, ФИО1 следователи прокуратуры на основании определения суда произвели с 16.15 до 17.50 час. ДД.ММ.ГГГГ обыск в доме ФИО1 по адресу: <адрес>3а. Перед началом обыска следователи разъяснили присутствующим права, обязанности, порядок проведения данного действия. ФИО1 было предъявлено определение суда и предложено выдать интересующие следствие предметы и запрещенные предметы. ФИО34 сказал, что таковых не имеется. В ходе обыска в доме ФИО1 в комнате в шкафу обнаружено удостоверение сотрудника милиции на имя ФИО21, к обложке удостоверения был прикреплен жетон работника милиции с номером М-051512. Также в комнате в шкафу была обнаружена пластиковая карточка банка «Райффайзен банк Аваль» на имя Александра Рубцова. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита ниткой, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись и им, вторым понятым, следователем поставлены подписи на данной печати. В кухне в кухонном шкафу обнаружены денежные купюры достоинством 200, 100 и 50 гривен, из которых установлены 4 четыре купюры номиналом 100 гривен ФИО2 со следующими сериями и номерами: ЗЭ 9788925, ЕЕ5037297, БЛ 4154575, АБ 7700883. Как пояснил следователь прокуратуры 4 указанные денежные купюры из числа денежных средств, ранее врученных при контрольной закупке покупателю наркотических средств и именно этими купюрами он рассчитался с ФИО1 за приобретенный наркотик. Указанные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита ниткой, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись и он, второй понятой, следователь поставили подписи на данной печати. По окончании обыска, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он были ознакомлены, ни от кого, в том числе и ФИО1 замечаний не поступило, о чем он, иные присутствующие поставили свои подписи в данном протоколе. Также в его присутствии, присутствии 2 понятого, двух оперуполномоченных УВБ в АР Крым ДВБ МВД ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователи прокуратуры в период времени с 18.20 час. до 19.20 час. на основании определения суда произвели обыск в автомобиля ФИО1 «Фольксваген Бора» синего цвета регистрационный номер АК 9303 СI. В ходе обыска в автомобиле обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 2700» с СИМ-картой МТС.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании из которых видно, что он в составе следственной группы следователей следственного отдела следственного управления прокуратуры АРК, старшим которой был назначен следователь ФИО10, проводил досудебное расследование по уголовному производству № по подозрению госавтоинспектора отдела ГАИ <адрес> отдела ФИО1 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК ФИО2 (сбыт особо опасного наркотического средства) и ч.3 ст.364 УК ФИО2 (злоупотребление служебным положением). Сообщение об уголовном правонарушении поступило в следственный отдел следственного управления прокуратуры АР Крым из Управления внутренней безопасности в АРК Департамента внутренней безопасности Министерства внутренних дел ФИО2 (УВБ в АР Крым ДВБ МВД ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления ФИО9 о преступлении и его объяснения. В указанном заявлении и объяснении ФИО9 указал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и втягивает его в данный вид преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было принято от ФИО9 заявление о совершении госавтоинспектором ГАИ Кировского РВ ФИО1 уголовного правонарушения, выразившегося в том, что с августа 2013г. тот принуждает его сбывать наркотические средства-марихуану. ФИО9 дал добровольное согласие на личное участие в процессе документирования преступных действий ФИО1 и закупке у последнего наркотических средств, о чем собственноручно написал заявление.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО9, проведена оперативная контролируемая закупка наркотических средств, в результате которой задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 в районе 97 км. трассы Симферополь-Феодосия ФИО9 наркотических средств – каннабиса (марихуаны) весом в высушенном виде 192 грамма за 3500 гривен ФИО2. При указанных мероприятиях он не присутствовал, однако ему известно о них из материалов уголовного производства и от участников этих действий. После проведения закупки наркотического средства у ФИО1 по адресу: <адрес>3а, им, совместно со старшим следователем следственного отдела следственного управления прокуратуры Автономной Республики Крым ФИО10 при участии оперуполномоченных по ОВД УВБ в Автономной <адрес> ДВБ МВД ФИО2 ФИО22, ФИО24, при участии ФИО1, в присутствии 2 понятых, в период времени с 16.15 час. до 17.50 час. был произведен обыск. В ходе обыска в доме ФИО1 в кухне в кухонном шкафу обнаружены денежные купюры достоинством 200, 100 и 50 гривен, из которых установлены 4 четыре купюры номиналом 100 гривен ФИО2 со следующими сериями и номерами: ЗЭ 9788925, ЕЕ5037297, БЛ 4154575, АБ 7700883. Таким образом, 4 указанные денежные купюры из числа денежных средств, ранее врученных при контрольной закупке покупателю наркотических средств - ФИО9 и именно этими купюрами он рассчитался с ФИО1 за приобретенный наркотик. Указанные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита ниткой, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись и понятые, следователь ФИО10 и он поставили подписи на данной печати. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол обыска.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с июля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам управления внутренней безопасности в АРК департамента внутренней безопасности МВД ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в управление внутренней безопасности в АРК департамента внутренней безопасности МВД ФИО2 обратился ФИО9 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции ФИО1, который занимался сбытом наркотических средств. Так же ФИО9 собственноручно добровольно написал заявление о том, что он готов оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в документировании преступной деятельности ФИО1 и лично участвовать в проведении закупки наркотических средств у ФИО1. Проведение оперативной контролируемой закупки наркотических средств у ФИО1 было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16, старшим следователем следственного отдела следственного управления прокуратуры АРК ФИО10 и двумя понятыми приехали к дому ФИО9 по адресу: <адрес>, пгт. Советкое, <адрес>, Автономной Республики Крым. В присутствии ФИО9, понятых, оперуполномоченного ФИО24, следователь ФИО10 осмотрел автомобиль ФИО9 «Mitsubishi Spice Star» При осмотре автомобиля каких-либо свертков, пакетов, кульков и посторонних вещей, предметов, в том числе и денег, предметов, похожих на наркотики не установлено. По окончании этого осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, были ознакомлены. Затем с 13.10 час. до 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО10 в его присутствии, присутствии понятых, оперуполномоченного ФИО24 произвел пометку, осмотр и вручение ФИО9 денежных средств. И ФИО9, были переданы денежные купюры в размере 3500 (три тысячи пятьсот) гривен ФИО2: номиналом 200 гривен – 15 шт., 100 гривен - 5 шт. Переданные денежные средства были предварительно осмотрены и откопированы с помощью копировального аппарата. Номера и серии денежных купюр были записаны в протокол пометки и осмотра денежных средств, с которым ознакомились присутствующие и совпадали с номерами, сериями денежных купюр, указанных в протоколе. После этого все участники следственного действия выехали в <адрес>, где проживал ФИО1, при этом ФИО9 поехал на автомобиле «Mitsubishi Spice Star». На автодороге Джанкой-Феодосия, при въезде в <адрес> ФИО9 был оснащен техническими средствами аудио и видеофиксации, после чего он один на своем автомобиле «Mitsubishi Spice Star» выехал на встречу с ФИО23 Все другие участники следственного действия остались ожидать его на автодороге Джанкой-Феодосия. Встреча ФИО9 и ФИО1, закупка у ФИО1 наркотического средства фиксировалась с помощью видеокамер, которым был оснащен ФИО9 Около 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал на своем автомобиле марки «Mitsubishi Spice Star» на 320 км + 650 м в сторону <адрес> трассы Джанкой-Феодосия, где его ждали следователь, понятые, он и ФИО24 Они подошли к его автомобилю, где ФИО9 находился один. Последний в период времени с 15.10 час. до 15.45 час. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал в их присутствии и присутствии понятых полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения, а также денежную купюру номиналом 100 гривен. При этом ФИО9 пояснил, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое ему продал госавтоинспектор ОГАИ Кировского РО ГУМВД ФИО2 в АР Крым капитан милиции ФИО1 за 3500 гривен ФИО2. ФИО9 сказал, что он заплатил ФИО1 3500 гривен ФИО2, которые ему до этого были предоставлены для проведения контрольной закупки. Также ФИО9 пояснил, что во время приобретения указанного наркотического средства ФИО1 пояснил, что указанное вещество является марихуаной (коноплей), и её количество в пакете составляет приблизительно около четырех стаканов. В данном пакете действительно было около 4 стаканов вещества растительного происхождения. ФИО9 пояснил участникам процессуального действия, что после приобретения у ФИО1 наркотического средства и передачи последнему денежных средств в сумме 3 500 гривен, ФИО1 передал ему из этих денег одну купюру номиналом 100 (сто) гривен за потраченный бензин. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также денежная купюра номиналом 100 гривен у ФИО9, были изъяты и осмотрены в присутствии вышеуказанных участников данного мероприятия. Вещество растительного происхождения было опечатано в том же пакете. Не помнит подробно как выглядел этот пакет и были ли на нем какие-либо надписи или изображения доллара США, но на отрезке бумаги с оттиском печати следователь и понятые поставили свои подписи. Серия и номер изъятой денежной купюры была указана в протоколе добровольной выдачи и осмотра и соответствовала по серии и номеру купюре достоинством 100 гривен ФИО2, ранее врученной ФИО9 С протоколом добровольной выдачи и осмотра были ознакомлены участники данного действия. Все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, о чем все присутствующие поставили свои подписи в данном протоколе. Согласно пояснений ФИО9 и с учетом аудио- видеозаписей, производимых техническими средствами аудио и видеофиксации было установлено, что встреча ФИО9 с ФИО1 произошла у дома по месту жительства последнего по адресу: <адрес>-а. Как выяснилось, ФИО1 хранил наркотические средства ни у себя дома, а в тайнике, расположенном у предупреждающего столбика № подземной кабельной электросети в лесополосе на расстоянии около 3 м. от обочины справа на 96 км. + 850 м. автодороги «Симферополь-Феодосия» в направлении <адрес>. ФИО1 сев за руль автомобиля ФИО25 вместе с ним выехал к указанному месту хранения наркотических средств. Прибыв на место, ФИО1 забрал из тайника пакет с наркотическим средством и, вернувшись в автомобиль, передал его ФИО9, который в свою очередь заплатил ФИО1 за эту марихуану 3 500 гривен ФИО2. Получив денежные средства ФИО1 забрал себе. Из них по просьбе ФИО9 ФИО1 дал последнему 100 гривен, якобы за потраченный бензин. При оформлении процессуальных документов следователь ФИО10 допустил техническую ошибку, неточно указав место хранения и передачи наркотических средств как участок местности рядом с предупреждающим столбиком № подземной кабельной электросети на участке трассы «Керчь-Симферополь» 97 км +250 м. на расстоянии примерно 500 метров от поста ГАИ <адрес> региона АР Крым в направлении <адрес>. Указанную ошибку на тот момент времени никто не заметил. В действительности место хранения и передачи ФИО1 наркотических средств является участок местности, расположенный возле предупреждающего столбика № подземной кабельной электросети в лесополосе на расстоянии около 3 м. от обочины справа на 96 км. + 850 м. автодороги «Симферополь-Феодосия» в направлении <адрес>. Это место расположено на расстоянии не 500 метров, а около 7 км. от указанного поста ГАИ. ФИО9 подробно описал это место хранения и передачи ему наркотика, оснований ему не доверять не было, поскольку он был предварительно проинструктирован детально и точно запомнить место сбыта ему наркотических средств. Проведенной химической экспертизой установлено, что наркотическое средство приобретенное ФИО9 у ФИО1 является каннабисом (марихуаной) весом в высушенном виде 192 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО17,, оглашенных в судебном заседании которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он с мая 2013 г. по апрель 2014 г. состоял в должности старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов в сфере противодействия коррупции и процессуального руководства в уголовных производствах о коррупционных правонарушениях прокуратуры АРК. 07.11.2013г. в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения по факту злоупотребления сотрудником правоохранительного органа служебным положением при совершении действий связанных с распространением наркотических средств. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного производства ему стало известно, что указанные действия совершал сотрудник отдела ГАИ <адрес> отдела ГУ МВД ФИО2 в АР Крым ФИО1. Все негласные следственные действия были засекречены. Старшим прокурором отдела ФИО19 были рассекречены материалы негласных следственных действий, а именно протокол по результатам проведения негласных следственных (розыскных) мероприятий – аудио -, видеоконтроль за лицом и протокол по результатам проведения негласных следственных (розыскных) мероприятий – снятие информации с транспортных телекомуникационных сетей, а также магнитные носители информации CD и DVD диски №т., №т., №т. с записями к указанным протоколам, поступившие из УВБ в АР Крым ДВБ МВД ФИО2.

Правила оборота наркотических средств в ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ и до указанного времени в 2013г. регулировались Законом ФИО2 от 15.02.1995г. «Об обращении в ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров». Каннабис (марихуана) по Украинскому законодательству, действовавшему на момент ДД.ММ.ГГГГ и в 2013г., согласно списка 1, таблицы 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (с изменениями), утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № включен в особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен в ФИО2. Согласно таблицы 1 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) массой 192 грамма в перерасчете на сухое вещество, является небольшим размером.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

-протоколом пометки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 осмотрен автомобиль «Mitsubishi Space Star» (т.№, л.д. 152-154, 155-156),

-протоколом пометки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 при осмотре у ФИО9 каких-либо денежных купюр не обнаружено. Также осмотрены денежные средства в сумме 3500 гривен ФИО2 – 15 банкнот номиналом 200 гривен ФИО2 с сериями и номерами: ЕЦ 5631866, ВИ 1853613, ЕВ 5637089, КА 3995848, ЄЖ 8189698, ЄЖ 8189699ЄА 2918927, ЗЄ 6434111, КВ 8394877, ЄЮ 3446704, ЄЧ 7946571, АЄ 6718647, ВФ 8766651, ЄШ6802950, КЗ 4279633; 5 банкнот номиналом 100 гривен ФИО2 с сериями и номерами: АБ 7700883, БЛ 4154575, ЕЗ 9085213, ЗЄ 9788925, ЕЕ 5037297. Указанные денежные средства вручены ФИО9(т.№, л.д. 157-163, 164-166);

-протоколом добровольной выдачи и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также денежную купюру номиналом 100 гривен ФИО2. В пакете, со слов ФИО9, находилось наркотическое вещество – высушенная конопля.(т.№, л.д. 168-169, 170-171);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество в полимерном пакете, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 192 г. (в перерасчете на сухое вещество).(т.№, л.д. 184-187, 188-193)

-показаниями эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании постановления старшего следователя прокуратуры АРК Крым ФИО10, им была проведена химическая экспертиза по уголовному производству, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре досудебных расследований №. На исследование поступил пакет из полимерного материала светлого цвета, который был прошит и перевязан нитью, концы которого склеены полоской бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» прокуратуры АР Крым» с пояснительным текстом и 3 подписями. Упаковка предметов была целостной и исключала несанкционированный доступ. При вскрытии упаковки было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растения конопли массой 225 грамм в полимерном пакете. Был ли на каком-либо из двух пакетов изображен доллар, не помнит, так как прошло много времени и он не заострял на этом внимания. Согласно методики исследования представленное вещество высушивалось до постоянной массы, в результате масса вещества в высушенном виде составила 192 грамма.

По результатам проведенного исследования им было оформлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где были сделаны следующие выводы: вещество массой 192 грамма (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Выводы заключения эксперта подтверждает.(т.№, л.д. 196-197);

Суд полностью доверяет выводам вышеуказанной экспертизы, поскольку они последовательны, подтверждаются всей совокупностью имеющихся доказательств, сделаны специалистом в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вещественными доказательствами:

-наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой сухого остатка 191,3 грамма, изъятое у ФИО9 протоколом добровольной выдачи и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(т.№, л.д.201-202, 203-204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование банкноты номиналом 100 гривен ФИО2 соответствует денежным знакам, находящимся в официальном обороте ФИО2.(т.№, л.д.223-225,226-230);

-пятью денежными купюрами номиналом 100 гривен ФИО2 каждая с сериями и номерами АБ 7700883, БЛ 4154575, ЕЗ 9085213, ЗЄ 9788925, ЕЕ 5037297, изъятые у ФИО9 протоколом добровольной выдачи и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(т.№, л.д. 233-234, 235-236);

-компакт-дискамии: «CD-R» «Axent» с надписью «№ т н/т УВБ в АРК ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 акт №.01.14»; диск «DVD+R» «Verbatim» с надписью «№ т н/т ДД.ММ.ГГГГ УВБ в АРК акт № ДД.ММ.ГГГГ ФИО28»; диск «CD-R» «Verbatim» с надписью «№ т н/т ДД.ММ.ГГГГ УВБ в АРК акт № ДД.ММ.ГГГГ ФИО28». (т.№, л.д. 5-6, 7-8)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия по заданию №т от ДД.ММ.ГГГГ, 18/12-695т от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1(т. №, л.д. 239-242, 243-245)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия по заданию №т от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (т.№, л.д. 1-2, 3-4)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, при котором изъято четыре денежные банкноты номиналом 100 гривен ФИО2 с сериями и номерами ЗЕ 9788925, ЕЕ 5037297, БЛ 4154575, АБ 7700883; сотовый телефон «Самсунг».(т.№, л.д. 205-209, 210-214);

-протоколом обыска автомобиля «Volкswagen BORA 2.0», госномер «АК 9303 СІ», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Нокия 2700»(т.№, л.д. 226-228, 229-231)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-дисков, содержащих разговоры ФИО1 и ФИО9 (т.№, л.д. 68-80)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дисков с записью разговоров ФИО9 и ФИО1 (т.№, л.д. 28-37)

-вещественными доказательствами, аудионосителями с записями переговоров ФИО1 и ФИО9 произведенных ДД.ММ.ГГГГ.(т.№, л.д. 38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - каннабиса (марихуаны), которые ФИО1 сбыл ФИО9; а так же денег 500 гривен ФИО2 купюрами по 100 гривен ФИО2 «ЕЗ9085213», «БЛ4154575», «АБ7700883», «ЕЕ5037297», «ЗЄ9788925», которые ФИО1 получил от ФИО9 за сбытые наркотические средства.(т. №, л.д. 44-45);

-вещественными доказательствами: каннабис (марихуану) массой сухого остатка 191,3 гр., которые ФИО1 сбыл ФИО9; а так же денежные средства 500 гривен ФИО2 купюрами по 100 гривен ФИО2 «ЕЗ9085213», «БЛ4154575», «АБ7700883», «ЕЕ5037297», «ЗЄ9788925», которые ФИО1 получил от ФИО9 за сбытые наркотические средства.(т.№, л.д. 46)

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung GT-S5610» с SIM-картой Джинс», картой памяти microSD «Kingston» объемом 512 Мб изъятым при обыске в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3а, а так же мобильного телефона «Nokia 2700» с SIM-картой «МТС» изъятого при обыске в автомобиле ФИО1(т.№, л.д. 47-98);

-вещественными доказательствами:мобильным телефоном «Samsung GT-S5610» с SIM-картой Джинс», картой памяти microSD «Kingston» объемом 512 Мб изъятые при обыске в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3а, а так же мобильный телефон «Nokia 2700» с SIM-картой «МТС» изъятые при обыске в автомобиле ФИО1(т.№, л.д. 99)

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Volкswagen BORA 2.0», на котором ФИО1 перевозил наркотические средства. (т.№, л.д. 100-109);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес> Республики Крым, где ФИО1 хранил наркотические средства. (т.№, л.д. 110-119);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности напротив <адрес> садового товарищества «Меркурий» <адрес> Республики Крым, где ФИО1 подобрал пакет с наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной).(т.№, л.д. 120-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенный возле 96 км. + 850 м. автодороги Симферополь-Феодосия, где ФИО1 хранил наркотическое средство для последующей продажи ФИО9 (т.№, л.д. 130-140);

-протокол осмотра осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Spice Star» с государственным номером «АК 3713 ВА», на котором ФИО1 и ФИО9 ездили на 96 км. + 850 м. автодороги Симферополь-Феодосия, где ФИО1 сбыл ФИО9 наркотическое средство – каннабис (марихуану) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 141-147);

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей ФИО9 и ФИО10, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО19, ФИО29 поскольку они последовательны и полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что наркотическое вещество было помещено в два пакета, а не в один, как указано в материалах дела, в связи с чем в наличии другой предмет преступления, и указанные утверждения суд считает необоснованными и такими, что опровергаются материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество находилось в полимерном пакете, показаниями эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на исследование поступил пакет из полимерного материала светлого цвета, показаниями следователя ФИО10, который указывал что был изъят и опечатан один пакет с наркотическим веществом.

Судом, по результатам видеосъемки достоверно установлено, что купленный ФИО9 наркотик находился именно в одном полиэтиленовом пакете, который был помещён в другой полиэтиленовый пакет, что отчетливо видно на материале видеосъемки. Кроме этого, зафиксированные факты полностью подтверждаются показаниями свидетелей - в том числе эксперта ФИО27, следователя ФИО10, материалами дела- заключением эксперта, протоколами осмотра.

Также, указанное утверждение не имеет значения для квалификации преступления, поскольку подсудимый вину в совершении преступления фактически признал полностью, но не согласен с указанием на фасовку наркотика- в двух пакетах он помещался или в одном, при ознакомлении с материалами экспертизы не указывал на несоответствие упаковки в связи с чем расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите, поскольку данные заявления подсудимого полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, так, вещество поступило на исследование именно в вышеуказанной упаковке.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО3, поскольку ФИО30 является близким другом подсудимого, а ФИО3-его отцом.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10, и оглашенных в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО19, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами следственных действий, которые составлены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых, участникам действий разъяснены все их права и обязанности, никаких замечаний от участвующих в данном действии лиц не поступало. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно и последовательно пояснял, что изъятый у него сверток принадлежит ему, в свертке находится марихуана, а так же не указывал, на нарушения закона и какие-либо несоответствия при ознакомлении с материалами дела. Данные показания суд признает правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд полагает, что вся вышеуказанная совокупность доказательств, свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что свидетели не имели какой-либо личной заинтересованности в таком исходе дела, поскольку в судебном заседании свидетели поясняли, что ФИО1 они ранее не знали, никаких отношений с ним не поддерживали, оснований оговаривать его не имели и никакой неприязни к нему не испытывали, поэтому оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере и по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя квалификацию вменённых ФИО1 деяний, суд исходит из положений ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, согласно которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и положений ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно которой, преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» утвержденного Постановлением КМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) включен в особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен в ФИО2. Согласно таблицы 1 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от 01.08.2000г. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) массой 192 грамма в перерасчете на сухое вещество, является небольшим размером.

Но каннабис (марихуана) массой 192 грамма в перерасчете на сухое вещество является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное суд считает, что в данном случае положение подсудимого не может быть ухудшено в связи с чем из квалификации подлежит исключению признак приобретения и хранения наркотического вещества марихуана в крупном размере.

Также, подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, поскольку ФИО1 приобрел пакет и перевёз его домой, где хранил. Его умыслом охватывалось приобретение и хранение наркотического вещества, и он перевез наркотическое вещество домой с целью хранения, соответственно квалифицирующий признак перевозки вменен необоснованно.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

По указанным выше обстоятельствам, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежит исключению такой квалифицирующий признак как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере по п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как в данном случае положение подсудимого не может быть ухудшено в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что не требуется дополнительной квалификации действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического вещества без цели сбыта, так как ФИО1 имел сразу умысел на сбыт наркотиков с момента их приобретения. Данное утверждение, по мнению суда опровергается показаниями подсудимого в судебном заседании, утверждавшего, что найдя пакет с наркотиками, он «не знал что с ними делать», после чего выбросил наркотик и тем, что между приобретением наркотика и его сбытом ФИО9 прошел значительный промежуток времени с августа 2013 г. по январь 2014 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое преступление является тяжким, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании фактически вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый в момент совершения преступлений являлся сотрудником правоохранительных органов.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей 1 года и 5 лет, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывая, все вышеизложенные обстоятельства полагает, что с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд полагает, что, учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни и обстоятельства совершения им преступления, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, считает необходимым на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет Экспертной службы МВД ФИО2 в АР Крым № в котором находится каннабис (марихуана) массой сухого остатка 191,3 гр. находящийся в камере хранения вещественных доказательств Централизованной камеры хранения при МВД РФ в <адрес> по квитанции №- уничтожить. (т.1 л.д.207).

-компакт-диск формата «Verbatim» «№т н/т», компакт-диск формата DVD-R «Verbatim» «№т н/т», компакт-диск формата CD-R «Axent» «№т н/т», денежные средства в сумме 500 гривен ФИО2 купюрами по 100 гривен ФИО2 с сериями и номерами – ЕЗ 9085213, БЛ 4154575, АБ 7700883, Е ЕЕ 5037297, ЗЄ 9788925 хранить при деле;

- мобильный телефон телефон марки «Samsung GT-S5610» с SIM-картой «Джинс», картой памяти microSD «Kingston» объемом 512 Мб, сотовый телефон марки «Nokia 2700» с SIM-картой «МТС» вернуть по принадлежности.

Залог в сумме 24360 грн. (90180,72руб. РФ согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) внесенный на счет ТУ ГСА в АРК по квитанции №к111/8/65 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.106 ч.10 УПК РФ вернуть залогодателю ФИО3.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Апелляцинный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна

Судья: А.Н. Терентьев

Секретарь: ФИО32