Пиджоян Шаварш Арташесович

№ 2-1010/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001213-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Пиджояну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Пиджояну Ш.А., указав, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.08.2012 г. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.4 договора № уступки прав (требований) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. 25.09.2023 г. мировой судья судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с Пиджояна Ш.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору...

... № № от 01.08.2012 в сумме 111327,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.03.2024г. отменен. По состоянию на 07.09.2023г. общая сумма задолженности составляла 111009,59 рублей, за период с 01.08.2012 по 07.09.2023г. На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило суд: взыскать с Пиджояна Ш.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01.08.2012 в сумме 111009,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3420,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик Пиджоян Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Ранее от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.08.2012 г.

В соответствии с п.п. 1.4 договора № уступки прав (требований) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами.

25.09.2023 г. мировой судья судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с Пиджояна Ш.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 01.08.2012 в сумме 111327,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.03.2024г. отменен.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору, и заявлению на получение кредита, кредит предоставляется на срок 36 месяцев, последний платеж подлежал внесению заемщиком 01.08.2015 года (л.д.62-69).

Таким образом, срок исковой давности истек 02.08.2018 года, т.е. на дату вынесения судебного приказа мирового судьи от 25.09.2023 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 27.06.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО ПКО «РСВ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» (№) к Пиджояну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.