Пигалева Зинаида Николаевна

Дело № 2-339/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000481-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповой Виктории Евгеньевны к администрации Шушенского района о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шапова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации Шушенского района, в котором просит признать за ней право в порядке наследования по закону после смерти Боронниковой Надежды Алексеевны, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,2 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2000 квартира приобретена в общую совместную собственность родителями истца Пигалевым Е.В. и Боронниковой (Пигалевой) Н.А. Боронникова Н.А. умерла 06.01.2024. Истец, является наследником первой очереди после смерти матери, других наследников не имеется. Она фактически приняла наследство: забрала и пользуется вещами матери, проживает в квартире в период отпуска, осуществляет содержание имущества до настоящего времени. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом в оформлении наследственных прав истцу было отказано в связи с отсутствием части документов и отсутствия у Боронниковой Н.А. постоянной...

... регистрации по месту жительства.

Истец Шапова В.Е., её представитель по доверенности Пигалева З.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шушенского района по доверенности Хороших Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Пигалев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Пигалев Е.В. представил в суд заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Боронникова (Пигалева) Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью истцу Шаповой (Пигалевой) Виктории Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении. Отцом истца является Пигалев Е.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 18.12.2007 брак между Пигалевым Е.В. и Пигалевой Н.А. прекращен 10.04.2007.

Фамилия Пигалевой Н.А. изменена на Боронникову Н.А., в связи с регистрацией 21.04.2017 брака с Боронниковым В.Ю.; фамилия Пигалевой В.Е. изменена на Шапову В.Е. в связи с регистрацией 28.05.2022 брака с Ш.

Боронникова Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06 января 2024 года в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09.01.2024.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу Боронниковой Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06 января 2024 года, не найдено.

После смерти Боронниковой Н.А. открылось наследство, состоящее из права в общей совместной собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу Боронниковой Надежды Алексеевны умершей 06 января 2024 года, является дочь Шапова Виктория Евгеньевна, которая фактически приняла наследство, а именно, проживает в спорной квартире в период отпуска, несет бремя содержания наследственного имущества, со дня смерти наследодателя до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024 жилое помещение – квартира площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 20.11.2013, ей присвоен кадастровый №. 21 февраля 2002 года зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру Пигалевой (Боронниковой) Надежды Алексеевны, Пигалева Евгения Владимировича.

Режим общей совместной собственности на квартиру является препятствием для реализации истцом наследственных прав после смерти Боронниковой Н.А.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Так как спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность Боронниковой (Пигалевой) Н.А. и Пигалева Е.В., один из участников совместной собственности Боронникова (Пигалева) Н.А умерла, возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. Иным способом, кроме судебного порядка, решить данный вопрос не представляется возможным.

Поскольку доли Боронниковой (Пигалевой) Н.А. и Пигалева Е.В. считаются равными, в данном случае, доля каждого в праве общей собственности на квартиру площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, составляет ?.

Принимая во внимание, что ответчик администрация Шушенского района, третье лицо Пигалев Е.В. против удовлетворения требований Шаповой В.Е. не возражают, иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не установлено, истец Шапова В.Е. является наследником первой очереди после смерти Боронниковой (Пигалевой) Н.А. по закону, фактически приняла наследственное имущество после смерти матери, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за нею права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, в порядке наследования, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповой Виктории Евгеньевны удовлетворить.

Определить доли Боронниковой (Пигалевой) Надежды Алексеевны и Пигалева Евгения Владимировича в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым № равными - по ? доле.

Признать право собственности Шаповой Виктории Евгеньевны, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в порядке наследования по закону после Боронниковой Надежды Алексеевны, умершей 06 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.