Пигарев Артем Андреевич

Дело № 2а-2568/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 город Белово

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., при секретаре Рогановой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суходоловой Н.А., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суходоловой Н.А., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Стороны в судебное заседание не явились, административным истцом представлено заявление о прекращении административного дела, в связи с тем, что административным ответчиком возвращен исполнительный документ ООО «Бастион». В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие с...

...торон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что от ООО «Бастион» поступило заявление о прекращении административного дела, в связи с тем, что административным ответчиком возвращен исполнительный документ ООО «Бастион», что свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем, производство по административному делу по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суходоловой Н.А., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными - подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2а-2568/2023 по административному делу по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Суходоловой Н.А., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

УИД 63RS0038-01-2020-005257-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4583/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Пигареву Артему Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.12.2018г. произошло ДТП с участием а/м SsangYong, г/н Т100АН63 под управлением Ильина В.В. и а/м ВАЗ 2112, г/н Р896ЕЕ163 под управлением Пигарева А.А. Виновным в ДТП признан ответчик Пигарев А.А. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 74 800 руб.. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Пигарева А.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 74 800 руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 2 444руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пигарев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятн...

...ы. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком Пигаревым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 05.12.2018г. произошло ДТП с участием а/м SsangYong, г/н Т100АН63 под управлением Ильина В.В. и а/м ВАЗ 2112, г/н Р896ЕЕ163 под управлением Пигарева А.А.

Постановлением от 05.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако установлено, что водитель Пигарев А.А. управляя /м ВАЗ 2112, г/н Р896ЕЕ163 перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым допустил столкновение с а/м SsangYong, г/н Т100АН63.

Таким образом, виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Пигарев А.А.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании Пигаревым А.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Собственником а/м SsangYong является Ильин В.В., в результате ДТП а/м SsangYong были причинены механические повреждения.

По заявлению о выплате страхового возмещения потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 74 800руб..

Принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что к истцу, как к страховщику причинителя вреда, перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, с учетом чего полагает возможным взыскать с Пигарева А.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 74 800руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 444руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Пигареву Артему Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пигарева Артема Андреевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 800руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 444руб., а всего 77 244руб. (семьдесят семь тысяч двести сорок четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

№ 2-1995/2023

63RS0038-01-2023-000595-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1995/2023 по иску по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Окуневу ВЕ, Пигаревой НЕ, Пигареву АА, Ромкиной ЕА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Окуневу В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигареву А.А., Ромкиной Е.А. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор №.

Истец свои обязательства исполнил, передал электроэнергию по указанному адресу, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму, в связи с чем за период с 01.09.2011 года по 07.02.2022 года задолженность по лицевому счету составила 94 560, 51 руб.

30.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в ответчиков, который 19.12.2022 отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.09.2011 года по 07.02.2022 в размере 94 560, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036,82 руб.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности Козлова М.Н. в судебном заседании исковые требования подде...

...ржала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Окунев В.Е., Пигарева Н.Е., Пигарев А.А., Ромкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная на имя ответчика Окунева В.Е. возвращена в адрес суда 17.03.2023 в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная на имя ответчика Ромкиной Е.А. возвращены в адрес суда 17.03.2023 в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная на имя ответчика Пигарева А.А. вручена адресату электронно 06.03.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная на имя ответчика Пигаревой Н.Е. вручена адресату электронно 06.03.2023 года.

Как разъяснено в п.п. 63,65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

Согласно пп. "г" п.34 Правил №354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Расчет объемов внутриквартирного потребления исходя из среднемесячного объема (аналогично понятию "среднего расхода") предусмотрен п. 59 Правил N 354. Указанной нормой установлено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, АО «Самарагорэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период находилась в общей долевой собственности Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А. (по 1/4 доли).

Лицевой счет № открыт на имя Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А.

Собственники жилого помещения оплату за потребленную электроэнергию надлежащим образом не производили, в связи с чем, за период с 01.09.2011 года по 07.02.2022 года образовалась задолженность в размере 94 560, 51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3369/2022 от 30.08.2022 о взыскании солидарно с Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за период с 01.09.2011 года по 07.02.2022 года в размере 94 560, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 518,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.12.2022 в связи с поступившими возражениями от ответчика Ромкиной Е.А., судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2011 года по 07.02.2022 года образовалась задолженность в размере 94 560, 51руб.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, как арифметический верный и правильный, иного расчета суду не представлено.

29.09.2021г. представителями АО «СамГЭС» составлены акты об ограничении предоставления коммунальной услуги №, № (л.д. 36,37).

27.04.2022г. представителями АО «СамГЭС» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения по адресу: <адрес>, согласно которому пломба вскрыта, к ВА подключен отдельный кабель на квартиру.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта.

В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Таким образом, истец вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную электроэнергию, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, требования истца о взыскании солидарно с Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2011 года по 07.02.2022 года в размере 94 560, 51 руб. следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 036,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.08.2022 года, № от 25.01.2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Окунева В.Е., Пигаревой Н.Е., Пигарева А.А., Ромкиной Е.А. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 036,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Окуневу ВЕ, Пигаревой НЕ, Пигареву АА, Ромкиной ЕА о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окунева ВЕ, <данные изъяты> Пигаревой НЕ, <данные изъяты> Пигарева АА, 12.10.1993 г.р. (паспорт 3613796396, выдан 24.10.2013 ОУФМС в Кировском районе г. Самарары), Ромкиной ЕА, <данные изъяты> пользу в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» <данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2011 года до 01.07.2022 год в размере 94 560,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,82 руб., а всего 97 597 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Ужицыной А.Р., при помощнике судьи Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4504/2021 по административному иску Пигарева ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. от

г. о признании незаконным постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5 407,08 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания административный истец Пигарев А.А. обратился с письменным заявлением, согласно которому просил производство по административному делу прекратить в связи с отказом от иска Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

На основании п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца о...

...т административного иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-4504/2021 по административному иску Пигарева ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Ужицына

Определение вступило в законную силу ____________

Копия верна. Судья:

Секретарь: