Мельникова Олеся Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность:

- по кредиту <данные изъяты>,

- по процентам <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> обременением ипотекой в пользу истца;

обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи — с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>: по требованию о взыскании кредитной задолженности <данные изъяты> по требованию о обращении взы...

...скания на залог — <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права Залогодержателя ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч.1 ст.77 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признанием права.

В силу статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений И разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пп. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда рф N 10 от ДД.ММ.ГГГГ; необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание незарегистрированные права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ч.1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Из п.1.1 договора следует, что Залогодатель (истец) приобретает по договору право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, (условный номер) №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты имеющая общую проектную площадь <данные изъяты>., расположенную на 11 этаже 18 этажного дома. П.1.2.1. установлена сумма кредита — <данные изъяты> процентная ставка в 1.2.2. установлена в 10,4 процентов годовых, однако если по истечении трех лет с момента выдачи кредита не оформлено право собственности на приобретаемое имущество, с первого числа месяца, следующего за месяцев в котором с момента выдачи кредита прошло три года, процентная ставка увеличивается на 2 процентных пункта. П.1.2.3. установлен срок возврата кредита — с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300-го календарного месяца при условии исполнения ответчиком обязательств по договору. Цель кредита — приобретение в собственность прав на недвижимое имущество: квартиры, (условный номер) №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты имеющая общую проектную площадь <данные изъяты>., расположенную на 11 этаже 18 этажного дома. Предмет ипотеки определен п.1.2.5, 1.2.6 и в соответствии с п.1.2.8. установлен, как предмет залога по договору. При этом п.1.2.8.2.2. установлена обязанность ответчика после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится Предмет ипотеки в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания передаточного акта или дргого документа о передаче завершенной строительством квартиры ответчику совершить необходимые действия для оформления закладной и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Договор приобретения и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности ответчика и ипотеки предмета ипотеки в пользу истца. Процент за просрочку платежа установлен разделом ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора.

Из предоставленного в материалы дела Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком приобретено право требования объекта недвижимости (раздел 3 Договора), являющегося предметом Ипотеки. Из представленного в материалы дела Передаточного акта к Договору участия в долевом строительстве следует, что предмет Ипотеки передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов гражданского дела, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору — допустил просрочку исполнения платежа, и не обратился в компетентные органы за государственной регистрацией права собственности на переданный объект долевого строительства.

Истцом представлен отчёт специалиста стоимости указанного предмета Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам специалиста стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, д.ю Боброво, <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты>

Застройщиком ООО «Лотан» представлены сведения о том, что объект недвижимости, в котором находится предмет Ипотеки, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предмет Ипотеки передан ответчику по ранее упоминавшемуся передаточному Акту.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности ответчика. Согласно выписке по лицевому счёту задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, из которых задолженность

по основному долгу составляет <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

Основанием возникновения права собственности ответчика на квартиру является договор участия в долевом строительстве и передаточный акт.

Поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению. Квартира подлежит продаже с публичных торгов, её первоначальную стоимость суд определяет в размере 80% от установленной оценщиком рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела так же представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате отчёта об оценке <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>.

Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определить способ продажи — с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.