Пашков Альберт Олегович

Судья Тарабукин А.М. Дело № 22-1615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 июля 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Корчаговой С.В., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Пашкова А.О. и его защитника адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайпака И.Ф. в интересах осужденного Пашкова А.О. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2024 года, которым

Пашков Альберт Олегович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, самозанятый, в браке не состоящий, не имеющий лиц на иждивении, имеющий хронические заболевания без установления инвалидности, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживавший по адресу: <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 345,51 грамм) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 616,49 грамм) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) массой 2,62 грамма) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) м...

Показать ещё

...ассой 37,12 грамма и наркотического средства производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) массой 8,79 грамма) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пашкову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения Пашкову А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время нахождения Пашкова А.О. под стражей с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принадлежащие Пашкову А.О. мобильные телефоны «Redmi Note 11S», «Infinix X668C» - конфискованы.

С Пашкова А.О. в пользу федерального бюджета взысканы расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 94 319 рублей 40 копеек.

По уголовному делу также осужден Кортиков Михаил Александрович, <Дата обезличена>.р., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Пашкова А.О. и адвоката Кайпака И.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кайпак И.Ф. в интересах осужденного Пашкова А.О. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о признании вины Пашковым частично, приводит его доводы по факту обнаружения последним в феврале 2023 года у себя в машине наркотического средства в виде шариков коричневого цвета, в мае 2023 года - электронных весов, которые, как полагает Пашков, оставил кто-то из пассажиров, которых он перевозил по городу, когда работал в такси. Наркотики решил оставить, чтобы в последующем попробовать, умысла на их фасовку и сбыт у него не было, электронные весы принес домой для использования бытовых целях, не знал, что ранее они использовались для взвешивания наркотика. Пакетики типа «zip-lock» необходимы были для продажи почтовых марок, которые он коллекционировал. Денежные средства, поступившие от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также множественные переводы между своими счетами крупных сумм денежных средств являются заработной платой Пашкова от работы в сети Интернет, какой конкретно, Пашков рассказывать отказался, указанных лиц он не помнит. Считает, что вина Пашкова в инкриминируемых ему преступлениях, не доказана, она строится исключительно на показаниях осужденного Кортикова, данных им на предварительном следствии, и который в суде отказался от дачи показаний. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 считает необходимо отнестись критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами, в связи с чем, не способны давать достоверные показания. Просит приговор в отношении Пашкова А.О. отменить, вынести новый приговор, переквалифицировать эпизод с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту хранения гашиша общей массой не менее 4,045 грамма в отношении на ч.1 ст.228 УК РФ, по остальным эпизодам Пашкова оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда Пашков А.О. признан виновным в том, что совместно с Кортиковым М.А., действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, в период с 20.05.2023 по 27.06.2023, выполняя возложенные на них функции «мини-складов» в организованной группе, получив посредством сети «Интернет» координаты и место расположения тайников («закладок») с наркотическим средством, извлкли наркотическое средство и доставили на автомобиле «КИА РИО» г.р.з. <Номер обезличен> РУС в г. Сыктывкар Республики Коми, где незаконно хранили по месту жительства Кортикова М.А. по адресу: <Адрес обезличен>., а также осуществили его фасовку на более мелкие партии и организацию тайников для «закладчиков» с целью последующего сбыта посредством сети «Интернет» на территории Республики Коми, а именно:

- наркотическое средство – каннабис (марихуанна) общей массой 345,51 грамма, то есть в крупном размере, ранее извлеченное Кортиковым М.А. и Пашковым А.О. из тайника («закладки»), расположенного в районе д. Койтыбож Сыктывдинского района Республики Коми (по координатам – 61.871343, 50.731618);

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 616,49 грамма, то есть в крупном размере, ранее извлеченное Кортиковым М.А. и Пашковым А.О. из тайника («закладки»), расположенного в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (по координатам – 61.889706, 50.726896);

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) общей массой 2,62 грамма, то есть в крупном размере, ранее извлеченное Кортиковым М.А. и Пашковым А.О. из тайника («закладки»), расположенного в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (по координатам – 61.939382, 50.762248);

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол) общей массой 37,12 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) общей массой 8,79 грамма, то есть в крупном размере, ранее извлеченные Кортиковым М.А. и Пашковым А.О. из тайника («закладки»), расположенного в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (по координатам – 61.922652, 50.773079).

27.06.2023 Кортиков М.А. и Пашков А.О., в период с 10:00 до 12:03 27.06.2023, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, выполняя возложенные на них функции «мини-складов» в организованной группе, получив посредством сети «Интернет» координаты и место расположения тайника («закладки») с наркотическим средством, расположенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми (по координатам – 61.843332, 50.730174), прибыли к месту нахождения тайника («закладки») на автомобиле марки «КИА РИО» г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Пашкова А.О., откуда изъяли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) общей массой не менее 497,86 грамма, что составляет особо крупный размер, в период с 12:03 до 12:10 доставили данное наркотическое средство в г. Сыктывкар Республики Коми к месту жительства Кортикова М.А. по адресу: <Адрес обезличен>, с целью организации его фасовки на более мелкие дозы, упаковки и последующего сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Кортикова М.А. и Пашкова А.О. обстоятельствам, поскольку 27.06.2023 они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республике Коми, у Кортикова М.А. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) общей массой 497,86 грамма, то есть в особо крупном размере, в ходе осмотра места происшествия 27.06.2023 по адресу: <Адрес обезличен>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: наркотическое средство – каннабис (марихуанна) общей массой 345,51 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 616,49 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофен) общей массой 2,62 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол) общей массой 37,12 грамма, то есть в крупном размере.

Он же, Пашков А.О., в период с 01.04.2023 по 27.06.2023 с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел электронные весы и упаковочный материал, после чего находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 4,045 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе, а также в своем жилище по адресу<Адрес обезличен>, в целях его последующей фасовки и сбыта неопределенному кругу лиц. Однако Пашков А.О. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27.06.2023 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4,045 грамма, то есть в значительном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 28.06.2023 по адресу: <Адрес обезличен>.

Осужденный Пашков А.О. в ходе судебного следствия отношение к предъявленному обвинению не высказал, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, лишь факт хранения по месту жительства наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4,045 грамма, указав, что данное наркотическое средство он обнаружил у себя в машине в феврале 2023 года, также как и электронные весы в мае 2023 года и сотовый телефон ««Infinix», когда работал в такси, полагает, что их оставили пассажиры. Наркотическое средство оставил себе, чтобы попробовать, электронные весы - для использования в бытовых целях. Пакетики «zip-lock» приобрел для упаковки марок при продаже. При предъявлении в ходе допросов аудиозаписей телефонных разговоров, являющиеся результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил, что записи содержат телефонные разговоры между ним и Кортиковым, «ФИО8» он не знает. Поступившие на его счета денежные средства являются его заработком.

Несмотря на позицию осужденного Пашкова, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

Так, из показаний осужденного Кортикова М.А. данных в ходе предварительного расследования, как при даче явки с повинной 27.06.2023, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении очной ставки с Пашковым (т.1 л.д.162-166), следует, что он является потребителем наркотических средств, с апреля 2023 года через пользователя с ником «ФИО8» в приложение «Телеграм» трудоустроился в интернет-магазин «Криворукий», специализирующийся на продаже наркотических средств закладчиком, заработную плату получал в виде криптовалюты, которую выводил через электронный кошелек «QIWI», привязанный к абонентскому номеру <Номер обезличен>. Позже денежные средства стали поступать на банковскую карту «Тинькофф» Пашкова, который самостоятельно трудоустроился в вышеуказанный магазин и с которым они с середины мая 2023 года начали совместно работать, а именно вместе ездить к местам размещения оптовых партий наркотика, получать их из тайников. После этого он (Кортиков) производил их фасовку и упаковку, расфасованные наркотики совместно размещали в тайниках на территории г. Сыктывкара, фиксировали данные об их местоположении на телефоны и отправляли данные оператору, при этом заработную плату стали получать вместе, делили ее поровну, Пашков обналичивал его долю со своей карты «Тинькофф» и передавал ему. В переписке в приложении «Телеграм» его аккаунт с именем «Кузьмич» был привязан номеру <Номер обезличен>, оформленном на имя его матери, а также аккаунт, привязанный к номеру <Номер обезличен>, который был заказан оператором интернет-магазина «ФИО8» для работы, через который он переписывался также с Пашковым, записанным как «Алик». По истечении двух недель совместной работы «закладчиками» их с Пашковым повысили в должности, теперь они стали получать оптовые партии наркотика и фасовать его на мелкие оптовые партии и размещать в тайниках не для приобретателей, а для закладчиков. Получив 27.06.2023 от оператора координаты места размещения тайника с наркотиком, он позвонил Пашкову, который приехал к его дому на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» белого цвета, и они поехали к месту размещения тайника в районе нефтебазы в Эжвинском районе г. Сыктывкара. После того, как он нашел тайник, вернулся к автомобилю, где его ждал Пашков, показал обнаруженный наркотик, который представлял собой порошок белого цвета. Данные действия зафиксированы видеорегистратором, установленном в автомобиле «Киа Рио». Они договорились, что данный наркотик он расфасует на мини-оптовые партии, после чего они совместно с Пашковым разместят его в тайниках в черте Сыктывкара для закладчиков. Затем Пашков отвез его домой, а сам уехал. В подъезде он был задержан сотрудниками ФСБ, в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством «КРБ», а также контейнер с наркотическим средством – марихуана для личного употребления, два сотовых телефона с сим-картами, банковские карты. В последующем в ходе осмотра его жилища помимо предметов, предназначенных для фасовки и упаковки наркотических средств (весы, пакеты, клейкие ленты и т.д.), были обнаружены контейнеры с наркотическими средствами - марихуана и гашиш, которые были получены им совместно с Пашковым из тайников в конце мая 2023 года, при этом небольшую часть данных наркотиков они разместили в тайниках для закладчиков в виде мини-оптовых партий спустя некоторое время после получения, оставшаяся часть хранилась до появления спроса в магазине и поступления указаний от оператора. Наркотические средства: марихуана, гашиш и «КРБ», ими получены из тайников в районе с. Зеленец, при этом «КРБ» ими получен примерно за 2 недели до задержания. Расфасованные на мелкие партии наркотические средства он совместно с Пашковым разместили на территории г. Сыктывкара и г. Ухты Республики Коми, данные о местонахождении тайников сообщили оператору в приложении «Телеграм», за что им была переведена заработная плата на его криптокошелек, с которого он вывел деньги на карту «Тинькофф» Пашкова. Откуда у Пашкова наркотическое средство гашиш массой 4,045 гр., обнаруженное в его жилище, он не знает, догадывался, что Пашков мог самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара. При предъявлении аудиозаписи телефонных разговоров, являющиеся результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил, что они содержат телефонные разговоры между ним и Пашковым по вопросам сбыта наркотиков.

В ходе проверки показаний на месте Кортиков указал на места, где он и Пашков получили наркотические средства: производное N-метилэфедрона общей массой не менее 2,62 гр. в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (координаты 61.939382, 50.762248); мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 37,12 грамма, и производное N-метилэфедрона массой не менее 8,79 гр. в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (координаты 61.922652, 50.773079); гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 616,49 гр. в районе с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми (координаты 61.889706, 50.726896); каннабис (марихуана) общей массой не менее 345,51 гр. в месте с координатами 61.871343, 50.731618; производное N-метилэфедрона общей массой не менее 497,86 гр. в месте с координатами 61.843332, 50.730174 (т. 1 л.д. 98-119).

Суд обоснованно признал данные показания осужденного Кортикова достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств и сомнений не вызывают.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сын ее супруга Пашков А.О. приобрел в начале июня 2023 года через нее в компании, где она работает, 1 000 пакетов с замком zip-lock.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 после задержания сына - Пашкова А.О., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> и работающего в такси на арендованном автомобиле «Киа», забрала у него из дома его телефон «Infinix». В мае 2023 года стала замечать, что у сына стали появляться лишние деньги.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что 13.09.2021 заключил бессрочный договор аренды автомобиля «КИА РИО» г.р.з. <Номер обезличен> с Пашковым А.О.

Из показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного УФСБ России по Республике Коми следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что Кортиков и Пашков, причастные к незаконному сбыту наркотических средств, 27.06.2023 планируют получить из тайника на территории г. Сыктывкара оптовую партию наркотических средств с целью их последующего сбыта путем размещения в тайниках («закладках»). В 12 часов 20 минут Кортиков был задержан, в здании УФСБ был проведен его личный досмотр, в ходе которого Кортиков пояснил, что в его сумке находится наркотическое средство КРБ («соль») массой около 500 гр., которое он в этот же день получил на территории Эжвинского района г. Сыктывкара в районе нефтебазы.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является потребителем наркотических средств, в июне 2023 года Пашков интересовался у него ценами на наркотические средства «гашиш» и «соль», спрашивал, кому можно их продать в г. Сыктывкаре, сообщил о возможности их достать для продажи, при этом угостил его небольшой порцией наркотического средства «гашиш». Также в июне 2023 года, он приобрел у Пашкова наркотическое средство – «соль» за 2 500 рублей, денежные средства перевел на банковскую карту последнего. В июне 2023 года несколько раз замечал Кортикова и Пашкова вместе передвигающихся на автомобиле Пашкова марки «Киа».

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он является потребителем наркотических средств. Примерно в мае 2023 года узнал, что Пашков занимается розничной продажей наркотических средств, при этом в ходе личной встречи Пашков пояснил, что может достать для продажи наркотические средства «соль», «меф», «гашиш». 28 и 29.05.2023 он приобрел у Пашкова наркотическое средство «соль» за 2 000 рублей, которые перевел на банковский счет карты «Тинькофф» Пашкова по номеру <Номер обезличен>. Наркотик Пашков передал ему в своем автомобиле «Киа» на территории Эжвинского района г. Сыктывкара. 09.06.2023 он приобрел у Пашкова наркотическое средство «меф» за 1 500 рублей и «соль» за 1 000 рублей, которые Пашков передал ему на своей даче в <Адрес обезличен>, денежные средства перевел на банковский счет Пашкова. 11.06.2023 он приобрел у Пашкова наркотическое средство «соль» на сумму 2 000 рублей, которые перевел на банковский счет Пашкова, наркотическое средство Пашков передал ему на своей даче. Наркотические средства всегда были упакованы в прозрачные пакеты типа «зип-лок».

Виновность осужденного Пашкова также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Кортикова от 27.06.2023, в ходе которого у последнего были изъяты: два мобильных телефона «Infinix», сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно выводам заключения эксперта №1962 от 27.06.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофен массой 497,86 гр.;

- протоколом осмотра изъятых у Кортикова телефонов. Так, в телефоне марки «Infinix Х668С» с сим-картой ПАО «МТС» с номером <Номер обезличен> обнаружено приложение «Telegram», которое содержит чат с контактом «ФИО8» от 27.06.2023 следующего содержания: «отлично, домой фото на весах, фото товара». Также обнаружены приложения «MAPS.ME» (для фиксации координат местности), «Survey camera» (для фиксации координат местности фотографий), «Яндекс Карты» (в истории обнаружены координаты местности по запросам «емва», «Сосногорск», «ухта», «додзь», «вогваздино», «Кэччойяг»). В истории интернет браузера «Google Chrome» обнаружены запросы о посуточной аренде квартир в г. Ухте и г. Сыктывкаре. В телефоне марки «Infinix Х6812В» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с номером <Номер обезличен> обнаружено приложение «Telegram», которое содержит чат с контактом «ФИО8», чат с контактом «Алик» абонентский номер <Номер обезличен>; обнаружено приложение «Whatsapp, привязанное к номеру <Номер обезличен>, содержит чат с контактом «Алик» абонентский номер <Номер обезличен>; обнаружены приложения «Яндекс Карты» (в истории обнаружено множество координат местности), «MAPS.ME» (для фиксации координат местности). В истории интернет браузера «Google Chrome» обнаружены сведения о посещении сайта онлайн-обменника криптовалюты «ychanger.net»;

- протоколом осмотра жилища Кортикова по адресу: Республики Коми <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты контейнеры и свертки с веществом растительного происхождения, со свертками из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета, со следами вещества белого цвета, прозрачный пакет зип-лок с гранулами коричневого цвета, пакеты типа зип-лок в количестве 8 штук со следами вещества белого цвета, множество неиспользованных пакетов типа зип-лок, 10 мотков липкой ленты серого цвета, моток молярного скотча белого цвета, 5 мотков изоленты, несколько электронных весов, денежные средства в сумме 125 000 рублей, металлическая трубка серебристого и золотистого цвета, контейнер с находящимся в нем множеством полимерных пакетов с жидким веществом темного цвета.

- заключениями экспертиз (№2059 от 21.07.2023, №2062 от 24.07.2023, №2055 от 21.07.2023, №2057 от 14.07.2023, №2061 от 13.07.2023) изъятых в жилище Кортикова веществ. Установлено, что изъятые вещества являются наркотическими, в частности: каннабис (марихуана) общей массой 345,51 гр.; гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 616,49 гр.; производное N-метилэфедрона (а именно а-пирролидиновалерофенон) массой 2,62 гр., 0,60 гр., 0,21 гр., 7,98 гр.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,56 гр., 0,52 гр., 7,02 гр., 10,78 гр., 2,48 гр., 1,78 гр., 8,98 гр.; гашиш массой 0,07 гр. Кроме того, на весах имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон), тетрагидроканнабинол и мефедрон (4-метилметкатинон); на внутренних поверхностях пакетов с клапанами-застежками, на поверхностях металлической курительной трубки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) и мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом выемки у Пашкова А.О. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне две сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен> и ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, имеется приложение «Telegram», привязано к аккаунту «Альберт» по номеру телефона <Номер обезличен>, в котором имеется переписка с контактами «ФИО8» (история переписки очищена) и «Кузьмич» (Кортиков). Переписка с контактом «Кузьмич» велась в период с 22.05.2023 по 21.06.2023 на темы работы на интернет-магазин по продаже наркотических средств; имеются сообщения, содержащие координаты 20 участков местности на территории г. Сыктывкара с размещенными на них тайниками с наркотическими средствами «меф» массой 1 гр. в каждом; раздел «избранное» (заметки) содержит координаты участков местности на территории г. Сыктывкара с находящимися на них тайниками с наркотическими средствами «крж», указанный список помечен словом «работа». Также обнаружен групповой чат (переписка) под названием «Сыктывкар @Valhaaal», в котором в котором установлена переписка между Пашковым и координатором (оператором) интернет-магазина по продаже наркотических средств от 20.05.2023, где Пашков изъявляет желание трудоустроиться в указанный магазин в качестве закладчика, заполняет краткую анкету. Также в телефоне обнаружены приложения «MAPS.ME» (для фиксации координат местности);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Kia Rio» белого цвета г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованный у последнего подъезда д.7 по ул. Молодежная, находившегося в пользовании Пашкова, где обнаружены и изъяты: банковские карты «Совкомбанк», «Газпромбанк», «Росбанк», «Сбербанк» (2 карты), «Тинькофф» (2 карты), сим-карты «МТС», «Тинькофф Мобайл», «Мегафон», договор аренды транспортного средства от 13.09.2021 на 3 л., видеорегистратор «PLAYMI» с установленной в нем флеш-картой «Kingston», в ходе осмотра видеозаписи с которого установлено, что 27.06.2023 в период с 11:57 до 12:01 автомобиль движется по проселочной дороге вдоль лесного массива и останавливается, после Кортиков направляется в сторону лесного массива, позже жестом руки дает водителю автомобиля знак, после чего автомобиль начинает движение в сторону Кортикова, который выходит из лесного массива, держа в руке сверток. Далее автомобиль движется по участку автодороги с. Зеленец - г. Сыктывкар» в сторону г. Сыктывкара, после чего останавливается рядом с д.7 по ул. Молодежная г. Сыктывкара в 12:10; также из видеозаписей следует, что водителем автомобиля является Пашков;

- протоколом обыска по места жительства Пашкова по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы, множество пакетов типа «зип-лок» (неиспользованные), 4 небольших кусочков вещества растительного происхождения коричневого цвета. Согласно выводам заключения эксперта на поверхности изъятых в жилище Пашкова электронных весов имеются следы наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) и биологический материал, который произошел от Пашкова; брикеты вещества темно-коричневого цвета являются наркотическим средством растения конопля – гашишем, массой 4,045 гр.;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 сотового телефона марки «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>, имеется приложение «Telegram», привязано к аккаунту «Valhaaal» по номеру телефона <Номер обезличен>, в котором обнаружена переписка с контактом «ФИО8». В разделе «Диспетчер файлов» обнаружены скриншоты от 21.06.2023 и 24.06.2023, на которых зафиксирована очищенная история сообщений в приложении «Telegram» с контактом «ФИО8». Также в телефоне обнаружены приложения «MAPS.ME» (для фиксации координат местности), и «Яндекс Карты», в истории которого обнаружены координаты местности с запросами «АЗС», «коччойяг», «эжва», «снт Черемушки 2», «эжва снт Черемушки»;

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями телефонных переговоров Пашкова, Кортикова и иными лицами (результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за период с 05 по 27.06.2023), согласно которым Кортиков и Пашков регулярно вели между собой переговоры на тему незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников («закладок»), совместного выезда к местам размещения тайников с оптовыми партиями наркотических средств для их последующего распространения на территории Республики Коми, при этом Пашков также самостоятельно осуществлял розничную продажу наркотических средств, связывался с Пашковой для приобретения пакетов зип-лок;

- протоколами осмотра оптического диска, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МТС» <Номер обезличен>, используемого Кортиковым, где установлено совершение Кортиковым в период с 25.05.2023 до 27.06.2023 на регулярной основе краткосрочных выездов за пределы г. Сыктывкара в Сыктывдинский район Республики Коми, по большей степени в район с. Зеленец, д. Парчег, д. Малая Слуда, в том числе 27.06.2023 в 11:52 Кортиков находился в районе с. Зеленец; оптического диска, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ООО «Т2 Мобайл» <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, используемых Кортиковым, установлено совершение Кортиковым в период с мая по июнь 2023 года краткосрочных выездов за пределы г. Сыктывкара в Сыктывдинский район Республики Коми, по большей степени в район с. Зеленец, д. Парчег;

- протоколами осмотра 12.12.2023: оптического диска, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МегаФон» <Номер обезличен>, используемого Пашковым, установлено совершение Пашковым в июне 2023 года краткосрочных выездов за пределы г. Сыктывкара в Сыктывдинский район Республики Коми, в том числе: с. Зеленец, д. Парчег, д. Малая Слуда; оптического диска, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МегаФон» <Номер обезличен>, используемого Пашковым, установлено совершение Пашковым в период с 13.05.2023 до 27.06.2023 краткосрочных выездов за пределы г. Сыктывкара в Сыктывдинский район Республики Коми, в том числе: м. Койты, с. Зеленец, д. Парчег, д. Коччойяг;

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» о регистрации абонентского номера <Номер обезличен> на Кортикова М.А., абонентского номера <Номер обезличен> на ФИО1 с 21.05.2022;

- сведениями ПАО «МегаФон» от 28.09.2023 о регистрации абонентского номера <Номер обезличен> на Пашкова А.О.;

- ответом ООО «Тинькофф Мобайл» о регистрации абонентского номера <Номер обезличен> на Пашкова А.О.;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения, представленные КИВИ Банк (АО) от 27.07.2023 в отношении Пашкова, установлено, что на имя Пашкова в АО «Киви Банк» 15.09.2022 открыта учетная запись привязанная к абонентскому номеру <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра сведений о счетах, движении денежных средств по счетам, оформленным на имя Пашкова А.О. в АО «Тинькофф Банк», где имеется множество операций, как по зачислению, так и списанию денежных средств крупными суммами, путем переводов между счетами, СБП, внутрибанковских переводов, снятие наличных через банкоматы, пополнение QIWI Moscow RUS; обнаружены поступления денежных средств, в том числе от ФИО7, в том числе в дни и суммах, указанных последним;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения, представленные АО «Киви Банк» от 25.07.2023 в отношении Кортикова, установлено наличие учетной записи, привязанной к абонентскому номеру <Номер обезличен>, имеются сведения о поступлении денежных средств, в том числе в крупных суммах.

Вина осужденного Пашкова также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы защитника о том, что обнаруженные в жилище Пашкова наркотическое средство гашиш, электронные весы, сотовый телефон «Infinix», были им случайно найдены в автомобиле во время работы в такси, а пакеты «зип-лок» использовались им в иных, не связанных со сбытом наркотических средств, целях, об отсутствии умысла на сбыт изъятого у него в жилище наркотического средства, а также его непричастности к изъятым у Кортикова наркотическим средствам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правильно расценены как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, причастность Пашкова к незаконному обороту наркотических средств подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств. Помимо показаний осужденного Кортикова, она подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они приобретали у Пашкова наркотические средства, вид которых соответствует тому, который был изъят у него в жилище и у Кортикова; телефонными переговорами между ним и Кортиковым, в которых речь шла о совместном сбыте наркотических средств; содержанием находящимися в его пользовании мобильными телефонами с перепиской с координатором (оператором) интернет-магазина по продаже наркотических средств от 20.05.2023, где Пашков изъявляет желание трудоустроиться в указанный магазин в качестве закладчика, заполняет краткую анкету, с наличием приложений для фиксации координат местности); сведениями о нахождении его телефона одновременно с телефоном, который пользовался Кортиков, в местах, где по показаниям последнего они получали оптовые партии наркотических средств; информацией с видеорегистратора с автомобиля, находившегося в пользовании Пашкова, согласно которой непосредственно перед задержанием Кортикова с наркотическим средством Пашков и Кортиков выезжали в лесной массив, Кортиков заходил в него и вернулся оттуда со свертком, в котором после его задержания были обнаружены наркотические средства, Пашков его подвез до места жительства, где также были обнаружены наркотические средства; сведениями из банковских учреждений о многочисленных поступлениях денежных средств в крупных суммах, при том, что Пашков официально не трудоустроен, информацию об источниках дохода не мог указать.

С учетом совокупности указанных доказательств, в том числе показаний свидетелей о незаконном сбыте им наркотических средств Пашковым, суд обоснованно расценил факт нахождения в его жилище наркотического средства не как незаконное их хранение, а как покушение на их незаконный сбыт.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд, вопреки доводам жалобы, верно квалифицировал действия осужденного Пашкова по каждому из четырех эпизодов, связанных с изъятием в жилище Кортикова наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту изъятия у Кортикова в ходе личного досмотра наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту обнаружения в жилище Пашкова наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства по каждому преступлению установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями.

Наказание осужденному Пашкову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, который не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, наличие смягчающего (по всем эпизодам наличие хронических заболеваний) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пашкову наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом надлежащим образом мотивировано, поскольку преступления совершались им из корыстных побуждений, он является трудоспособным, совершеннолетним лицом.

При этом с учетом личности Пашкова А.О., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, суд лишение свободы по каждому преступлению назначил в размере близком к минимальному по санкции статьи уголовного закона, а не максимальному, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для смягчения либо снижения размера назначенного осужденному Пашкову А.О. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере как основного, так и дополнительного наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Пашкова. Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденномуПашкову А. судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ. Правильно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, в том числе конфискации средств преступления – принадлежащих ему мобильных телефонов; взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2024 года в отношении Кортикова Михаила Александровича и Пашкова Альберта Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кайпака И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - С.В.Корчагова Д.В. Пешаков

Свернуть

УИД № 11RS0010-01-2023-000782-67 Дело № 12-450/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии и назначении к рассмотрению жалобы Пашкова ... на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

решением командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьевым В.Н. от ** ** ** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дик В.Ю. инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 оставлено без изменения, жалоба Пашкова А.О. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Пашков А.О. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству суда прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года ...

Показать ещё

...N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено ** ** **. Последним днем обжалования решения являлось ** ** **, тогда как жалоба на решение подана заявителем в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что срок на обжалование решения пропущен, ходатайство в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств жалоба Пашкова А.О. на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 29.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Пашкова ... на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Койкова

Свернуть

УИД 11RS0010-01-2023-000782-67 Дело № 12-555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова ... на решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** и определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Борисова А.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Борисова А.А. от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** приведенное определение оставлено без изменения, жалоба Пашкова А.О. без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением должностных лиц административного органа, Пашков А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит принятые определение и решение отменить, так как не согласен с выводами об отсутствии в действиях Дика В.Ю. состава правонарушения. Полагал, что водитель Дик В.Ю. при управлении транспортным средством не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, а также требования п.10.1 ПДД РФ, не учел общую остановку на дороге, интенсивность движения, дорожные условия, в связи с чем совершил столкновением с т/с под управлением Па...

Показать ещё

...шкова А.О.

Пашков А.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Дик В.Ю. с жалобой не согласился, полагая, что оспариваемы определение и решение приняты с учетом обстоятельств, установленных на месте ДТП.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в 13 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП, с участием а/м ... под управлением гражданина Дик В.Ю. и а/м ..., под управлением Пашкова А.О.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, а также взяты объяснения участников ДТП.

Из объяснений Дик В.Ю., данных ** ** **, непосредственно после ДТП следует, что в 13 часов 15минут он управлял а/м ..., двигался по ... светофор перед ним перестроилась а/м ..., которая двигалась в правом ряду. Он двигался в левом ряду не меняя направления движения. Перестроившись, а/м Киа резко остановилась, так как далее был затор. Он предпринял попытку экстренного торможения, но так как расстояние было очень маленькое столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его а/м. Двигался со скоростью 40 км/ч. Остановилась ли машина Киа в момент ДТП он не может сказать, так как все произошло очень быстро.

Из объяснений водителя Пашкова А.О. следует, что ** ** ** в 13 часов 15 минут управлял а/м ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ..., в крайнем правом ряду. В крайнем левом ряду двигался а/м .... Проехав светофорный объект он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что а/м Нисан двигается позади него все в том же ряду, было больше 50 метров. Он перестроился в в крайний левый ряд и остановился из-за затора. Через секунд 20-30 он увидел в зеркало заднего вида что а/м ... подъезжая к нему пытается остановиться, но ее несло на его а/м. Он попытался как можно сильнее прижаться влево но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть его авто.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 10.1 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений Пашкова А.О. следует, что при перестроении а/м Ниссан находился от него на расстоянии 50 метров, удар произошел через 20-30 секунд после остановки транспортного средства под управлением Пашкова А.О. При указанном расстоянии и времени, скорость т/с под управлением Дика В.Ю. не должна была превышать в среднем 2 км/ч, тогда как из объяснений Дика В.Ю. следует, что скорость его транспортного средства составляла 40 км/ч.

С учетом пояснений Дика В.Ю., который не менял траектории движения, двигался по крайней левой полосе, 50 метров при скорости 40 км/ч он должен был преодолеть за 4 секунды.

Проанализировав пояснения участников ДТП, схему ДТП, фотоматериалы, прихожу к выводу, что сотрудниками административного органа сделан правомерный вывод, что определить степень вины водителей не представляется возможным, так как их пояснения противоречат друг другу, видеозапись ДТП, свидетели ДТП, отсутствуют, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** и решения об отказе в удовлетворении жалобы Пашкова А.О. от ** ** ** не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от ** ** ** и определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Борисова А.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Пашкова ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.А. Койкова

Свернуть

УИД: 11RS0010-01-2023-000782-67 Дело № 12-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 апреля 2023 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Пашкова Альберта Олеговича на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Муравьева Валерия Николаевича от 08 декабря 2022 года,

установил:

Решением командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по г.Сыктывкару Муравьева В.Н. от 08.12.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дик В.Ю. инспектором (дорожно-патрульной службы) ФИО5 оставлено без изменения, жалоба Пашкова А.О. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Пашков А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонаруш...

Показать ещё

...ениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, согласно которого территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с приведенными нормами, поскольку местом рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является по адресу ..., на территорию которого юрисдикция Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми не распространяется, жалоба Пашкова Альберта Олеговича на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Муравьева В.Н. от 08 декабря 2022 года подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Пашкова Альберта Олеговича на решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 от 08 декабря 2022 года передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по адресу ...

Судья А.В.Попов

Свернуть