Пигарин Анатолий Николаевич

Дело № 2-810/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моздок, РСО-Алания 08 октября 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре Хуриевой С.М.,

с участием истца Пигарина А.Н.,

представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения Гевондян Ф.А., действующего на основании доверенности № 3647 от 08.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарина Анатолия Николаевича к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Пигарин А.Н. обратился в Моздокский районный суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что им в феврале 1994 года было построено строение - теннисный корт по адресу: РСО-Алания, <адрес> участок под указанное строительство был выделен на основании устного согласования с АМС Моздокского городского поселения. С февраля 1994 года он владеет и пользуется указанным выше имуществом открыто, добросовестно, владение осуществляется им непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало. Он оплачивал все расходы по содержанию и эксплуатации имущества, им была получена техническая документация на объект. В течении всего срока владения споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В сложившейся ситуации зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.Поскольку он владеет недвижимым имуществом, расположенны...

...м по адресу: РСО-Алания, <адрес> длительное время, у него возникает право собственности в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец Пигарин А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что с февраля 1994 года он владеет и пользуется имуществом открыто, добросовестно, владение осуществляется им непрерывно, несет расходы по содержанию и эксплуатации имущества.

Просил признать за ним право собственности на строение - теннистный корт, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения Гевондян Ф.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пигарина А.Н.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Пигарину А.Н. решением народных депутатов в лице начальника УЖКХ ФИО5 от 09.04.1993 года № 481 предоставлен земельный участок площадью 554,58 кв.м в бессрочное пользование для строительства спортивной площадки по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Существование спорного объекта капитального строительства подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несет бремя содержания указанного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что владение спорным домовладением истцом осуществляется открыто как своим собственным более 25 лет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Поскольку в судебном заседании установлены все необходимые условия, предусмотренные указанными выше нормами закона, для приобретения права собственности на спорное капитальное строение в силу приобретательной давности, суд считает исковые требования истца Пигарина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пигарина Анатолия Николаевича - удовлетворить.

Признать за Пигариным Анатолием Николаевичем право собственности на строение - теннисный корт, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда служит основанием для постановки теннисного корта, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания и для регистрации права собственности за Пигариным Анатолием Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Моздокский районный суд.

Председательствующий В.Г.Головко

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

истцов Пигарина А.Н., Кундиной Т.А.

помощника прокурора Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета -

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО17 уА.А., ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в судебном заседании показал, что ФИО6, являлся собственником ? доли в праве на жилой дом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО14, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге на основании договора залога № у Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», номер регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собствен...

...ности №.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним - ФИО5 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» в <адрес> и определения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., он- ФИО5 являлся залогодержателем недвижимого имущества- ? доли в праве на жилой жом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом. На основании соглашения об отступном от 05.04.2016г., ФИО5 обязался исполнить обязательства ФИО6 перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» по погашению займа путем предоставления отступного в виде недвижимого имущества и передаче в собственность в счет погашения долга. Указанное соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра №ДД.ММ.ГГГГ. за № <адрес>. На основании условий соглашения, а именно пункта 3, право собственности на ? доли в праве на жилой жом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом перешли к немуи- ФИО5 Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № и №. Согласно пункта 4 соглашения об отступом, через 15 календарных дней после регистрации права собственности за истцом, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета. Однако данные условия соглашения ответчиками не исполнены.

В указанном жилом доме, уже 4 года зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются. Ответчики не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, не смотря на условия в соглашении об отступном и неоднократные просьбы истца. Никакого участия ответчики в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают. Регистрация ответчиков в жилом доме создает препятствия в пользовании домом, так как лишает его, как собственника возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе ставить вопрос об устранении нарушенных прав, в том числе и путем обращения к ответчикам с настоящим иском. Просит выселить ответчиков из спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10,, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, также пояснила, что право собственности на ? доли в праве на жилой жом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом принадлежат ей, а ? доли в праве истцу ФИО5 Ей известно, что до настоящего времени ответчики, уже 4 года зарегистрированы и проживают в спорном домовладении, членами семьи истца не являются. Ответчики не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, не смотря на условия в соглашении об отступном и неоднократные просьбы истца. Регистрация ответчиков в жилом доме создает препятствия в пользовании домом, так как лишает собственников возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО15, ФИО16 будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от участия в процессе уклонились. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. При этом ответчики не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчиков, признавая причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд учитывает, что согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом своевременно отправлены судебные извещения, с учетом необходимости почтовой доставки и срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" - 7 дней, в течении которых ответчика ФИО6 и ФИО6 могла прийти и получить судебную корреспонденция.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск и выселить ответчиков из домовладения, принадлежащего на праве собственности истцам без предоставления другого жилого помещения, заслушав истцов, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО14 являлся собственником ? доли в праве на жилой жом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге на основании договора залога № у Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», номер регистрации 26-26-28/008/2010-490, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности №

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» в <адрес> и определения о правопреемстве Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 являлся залогодержателем недвижимого имущества - ? доли в праве на жилой жом, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пос.<адрес>Калинина, 296.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 обязался исполнить обязательства ФИО6 перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» по погашению займа путем предоставления отступного в виде недвижимого имущества и передаче в собственность в счет погашения долга.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в Управлении Росреестра №ДД.ММ.ГГГГ. за № <адрес>.

На основании пункта 3 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? доли в праве на жилой жом, состоящий из основного одноэтажного строения литера А, общей площадью 306,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, с аналогичным адресом перешли к истцу ФИО5

Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № и №.

Право собственности истца ФИО5 на спорный жилой дом подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными им в подтверждение заявленных требований, а именно свидетельством о государственной регистрации права 26№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник ФИО6 являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчиков в указанном выше спорном жилом доме подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела и создает истцам препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает их возможности распорядиться принадлежащим им жилым помещением, а также земельным участком по своему усмотрению, на истцах лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовался истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право требования устранения всяких нарушений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое имущество во владение и в пользование: членам семьи, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, предоставить его на законных основаниях юридическому лицу, но в любом случае предоставление жилого помещения указанным лицам на указанных основаниях возможно лишь для целевого использования, т.е. для проживания.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчики родственниками истцов не являются, регистрация ответчиков в домовладении истцов, по мнению суда, создает ему, как собственнику жилого дома, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчикам было достоверно точно известно, что право пользования жилым помещением прекращено. Ответчики не обращались в суд с заявлением о предоставлении срока проживания. Суд полагает, что ответчики в установленные законом сроки добровольно не исполнили условия соглашения об отступном и не снялись с регистрационного учета, а также незаконно продолжают проживать в принадлежащем истцу домовладении.

По мнению суда, ответчики имели реальную возможность решить конфликт мирным путем заключив определенное соглашение, либо построить с собственником жилого помещения такие отношения, которые бы позволили им установить срок проживания в доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики фактически препятствуют собственнику в осуществлении правомочий и использования жилого помещения по прямому назначению.

Суд считает, что права ответчиков не нарушаются выселением их из жилого помещения.

Истцами заявлено требование об обязании УФМС России по <адрес> о снятии с регистрационного учета ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в таких случаях, как: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпункт «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изменениями и дополнениями) устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно ст. 6 вышеуказанного Закона РФ № и пункту 16 указанных выше Правил регистрации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

При таких обстоятельства, требования истцов о возложении соответствующей обязанности на ОУФМС России по <адрес> по производству такого снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд считает излишне заявленными, поскольку согласно вышеназванных Правил (п. 31) само решение суда о выселении является для органов регистрационного учета основанием для такого снятия.

Таким образом, данное решение является основанием для совершения УФМС России по СК <адрес> определенных действий по снятию ответчиков с регистрационного учета в жилом доме истцов, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО5 и ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении граждан, утративших право пользования жилым домом со снятием с постоянной регистрации – удовлетворить в части.

Ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4 выселить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО5 и ФИО10 о обязании ОУФМС России по <адрес> снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4, отказать.

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько