Пигильдин Николай Александрович

Дело № 12-140/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-000429-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Пигильдина Николая Александровича на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики-начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от дата ----- Пигильдин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление обжаловано им в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к требованию об изменении наказания и уменьшения назначенного штрафа.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 9 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 24 ЛК РФ использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды и др.) и разрешительных (проект освоения лесов, лесная декларация) документов.

Как следует из материалов дела, Пигильдин Н.А. в адрес на землях лесного фонда самовольно возвел и разместил следующие объекты некапитального строительства: вагон, размером ------, зимовник размером ------, сарай размером ------.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы административным органом всесторонне, объективно и в полном объеме в совокупности со всеми обстоятельствами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В то же время ч.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, частью 2.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая положения приведенных правовых норм, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие у него инвалидности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от дата ----- о привлечении Пигильдина Николая Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, изменить и снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.П. Ермолаева

Дело № 2-899-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре ФИО6

С участием:

Адвоката Аникиной Г. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ и ........................ Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) ) об отмене Решения № ___________ от "___" ___________ г., включении в общий трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. он обратился в Управление Пенсионного фонд РФ в ........................ Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении льготной пенсии за выслугу лет (как участнику боевых действий на территории государства Афганистан).

В назначении пенсии за выслугу лет как ветерану боевых действий на территории Афганистана, комиссией Управления ПФР в ........................ ЧР "___" ___________ г. ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что органы ПФР не осуществляют свою деятельность по реализации Федерального Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Реализацию указанного закона осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная с...

...лужба исполнения наказаний, Федеральная безопасности Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

С данным решением он не согласен по следующим основаниям:

Он находился на военной службе по призыву в войсковой части полевая почта 51883, в составе действующей армии в период ведения боевых действий на территории Республики Афганистан в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в должности командира отделения, был в воинском звании «сержант».

На основании ч.1 п. а) Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 г. № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям была предоставлена льгота - засчитывать в выслугу лет для начисления пенсии - один месяц службы за три месяца время службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и

время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях. Он прослужил в Афганистане 1 год 7 месяцев и 10 дней. Пункт «в» ст.67 «Виды трудовой деятельности, засчитываемой в стаж работы» Закона СССР ОТ 15.05.1990 О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН В СССР гласит, что в стаж работы засчитывается военная служба. Военная служба в составе действующей армии в период боевых действий, в том числе при выполнении интернационального долга, засчитываются в стаж на льготных условиях в порядке, установленном для исчисления сроков этой службы при назначении пенсий за выслугу лет военнослужащим (ст.68). Согласно пункту 1 ст. 3 и Раздела III Приложения к «Закону о ветеранах» участники войны в Афганистане выделены в категорию ветераны боевых действий.

В соответствии со ст. 16 «Закона о ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1. льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством. Данные льготы предусмотрены и Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон) основные понятия, применяемые в нем, расчетный пенсионный капитал - учитываемая в I порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу Закона, который является базой для определения расчетного размера трудовой пенсии РП. Часть 4 статьи 30 Закона предусматривает возможность включать периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии в общий трудовой стаж в тройном размере.

Таким образом, он имеет право на включение период службы в действующей армии с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в Демократической Республики Афганистан в общий трудовой стаж в тройном размере, что позволит увеличить его стажевый коэффициент и соответственно, повлияет на величину расчетного пенсионного капитала, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года №8-П и определение от 5 ноября 2002 года №320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что в России не должны издаваться законы, отменяющие права граждан. Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательные акты не имеют обратной силы.

Таким образом, считаю, что период его военной службы по призыву с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в войсковой части полевая почта 51883, в составе действующей армии в период ведения боевых действий на территории Республики Афганистан, а именно 1 год 7 месяцев и 10 дней, должен войти в его общий трудовой стаж в тройном размере, как 4 года 11 месяцев и пенсия по старости должна быть назначена с учетом выслуги лет в возрасте 55 лет 1 месяц.

Просит:

Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в ........................ Республики - Чувашии (межрайонное) за № ___________ от "___" ___________ г., об отказе в рассмотрении заявления о назначении пенсии за выслугу лет как ветерану боевых действий на территории Афганистана.

Включить в его общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его военной службы по призыву с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в войсковой части полевая почта 51883, в составе действующей армии в период ведения боевых действий на территории Республики Афганистан, а именно 1 год 7 месяцев и 10 дней в тройном размере как 4 года 11 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ........................ Республики назначить ему с "___" ___________ г. (с момента обращения) досрочную страховую пенсию по старости с учетом выслуги лет 4 года 11 месяцев.

Истец – ФИО9 и его представитель – адвокат - Аникина Г.Н. в судебном заседании свои требования поддержали и просили их удовлетворить

Ответчик – представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ и ........................ Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) – ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 не признала по мотивам, изложенным в решении № ___________ от "___" ___________ г.. При этом пояснила, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено понижение пенсионного возраста лицам, проходившим военную службу по призыву.

Выслушав стороны, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на подпункт "а" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", согласно которого военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям предоставлены следующие льготы: засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях.

Общим обязательным условием для приобретения права на ту или иную разновидность пенсии за выслугу лет является наличие определенной выслуги лет. При этом, выслуга лет на пенсию - это определенная в календарном и в льготном исчислении общая продолжительность военной службы, службы в органах внутренних дел и службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, ФИО9 проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск на территории Республики Афганистан в войсковой части полевая почта 51883 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (справка от "___" ___________ г.).

До прохождения срочной службы по призыву в рядах Советской Армии истец нигде не работал, а после службы - с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. художником –оформителем в Чебоксарском агрегатном заводе.

Как усматривается из трудовой книжки истца, дальнейший трудовой стаж истца также не связан с военной службой, работой в органах внутренних дел и службой в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ни до прохождения срочной военной службы, ни после увольнения из рядов Советской Армии трудовая деятельность истца не была связана с военной службой, также он никогда не работал в органах внутренних дел и не служил в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, оснований для включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в составе ограниченного контингента советских войск на территории Республики Афганистан в выслугу лет истца не имеется, нет оснований и для льготного исчисления данного периода.

Также, ни до прохождения срочной военной службы, ни после увольнения из рядов Советской Армии истец не работал по специальности, дающей ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, поэтому оснований для включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный трудовой стаж истца не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для включения в специальный трудовой стаж истца периода прохождения службы на территории Демократической Республики Афганистан с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., и для льготного исчисления данного периода.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 не является получателем пенсии по старости, поскольку не достиг пенсионного возраста ( на момент обращения в адрес ответчика ему исполнилось полных 55 лет), поэтому на данный момент не имеется оснований и для включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в составе ограниченного контингента советских войск на территории Республики Афганистан и в общий трудовой стаж.

Доводы истца со ссылкой на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" суд считает несостоятельными, так как указанные заявителем нормативные акты регулируют порядок исчисления выслуги лет, дающей право на пенсию в связи с военной и иной приравненной к ней службой, а, как установлено в ходе судебного разбирательства, выслуга лет в связи с военной и иной приравненной к ней службой, а также специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, у истца отсутствуют.

При этом, понижение пенсионного возраста всем лицам, проходившим срочную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР в составе ограниченного контингента советских войск на территории Республики Афганистан, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО1 подлежащим отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ и ........................ Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) об отмене Решения № ___________ от "___" ___________ г., включении в общий трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Дело № 2-2691/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца Госохотрыбслужбы Чувашии Кузьмина В.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пигильдина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к Пигильдину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей объекта животного мира в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратилась в суд с иском к Пигильдину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей объекта животного мира, в размере 170 544 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Пигильдин Н.А. в нарушение п. 55 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, при осуществлении охоты на пернатую дичь в поле, в 400 метрах от <адрес>, на территории охотничьего хозяйства «Красночетайское» ЧРОО «Чувашохотрыбловсоюз», добыл одну особь большого кроншнепа (Numenius arquata), занесенного в Красную книгу Российской Федерации. Постановлением заместителя руководителя Госохотрыбслужбы Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № Пигильдин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Минприроды России от 28 апреля 2008 г. № 107, ущерб, причиненный незаконной доб...

...ычей объекта животного мира, составил <данные изъяты> руб. Госохотрыбслужбой Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пигильдина Н.А. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении нанесенного ущерба, однако он до настоящего времени ущерб не возместил. Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Госохотрыбслужба Чувашии просит суд взыскать с Пигильдина Н.А. в доход государства ущерб, причиненный незаконной добычей объекта животного мира, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Госохотрыбслужбы Чувашии Кузьмин В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковое требование удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Пигильдин Н.А. исковое требование Госохотрыбслужбы Чувашии не признал, указав, что в большого кроншнепа он не стрелял, а лишь подобрал его, уже застреленного; сумма штрафа по делу об административном правонарушении им уплачена, в связи с чем он не должен нести двойную ответственность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Госохотрыбслужбы Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № ответчик Пигильдин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Пигильдин Н.А. в нарушение п. 55 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, при осуществлении охоты на пернатую дичь в поле, в 400 метрах от <данные изъяты>, на территории охотничьего хозяйства «Красночетайское» ЧРОО «Чувашохотрыбловсоюз», добыл одну особь большого кроншнепа (Numenius arquata), занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления, Пигильдин Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. уплачена Пигильдиным Н.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего УУП ОП по Красночетайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи одной особи большого кроншнепа, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, по ст. 258 ч. 1 УК РФ в отношении Пигильдина Н.А. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Большой кроншнеп - Numenius arquata (популяции южной и средней полосы европейской части России) включен в Перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу России, утвержденный приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 г. № 569.

Таким образом, ответчик Пигильдин Н.А. в нарушение правил охоты незаконно произвел добычу одной особи большого кроншнепа (Numenius arquata), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, чем причинил вред объекту животного мира.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненный незаконной добычей одной особи большого кроншнепа, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб. Как указано в расчете, размер ущерба истцом определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Минприроды России от 28.04.2008 г. № 107. Правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что истцом - Госохотрыбслужбой Чувашии на имя ответчика Пигильдина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия за № с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объекта животного мира, в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия ответчиком Пигильдиным Н.А. оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах исковое требование Госохотрыбслужбы Чувашии к Пигильдину Н.А. о взыскании в доход государства с Пигильдина Н.А. ущерба, причиненного незаконной добычей объекта животного мира, в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах к доводу Пигильдина Н.А. о его непричастности к добыче одной особи большого кроншнепа, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, суд относится критически, так как в противоречие с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, Пигильдин Н.А. не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о невиновности в причинении ущерба животному миру. Оплата Пигильдиным Н.А. штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не освобождает его от имущественной ответственности, выразившейся в причинении ущерба животному миру и государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пигильдина Н.А. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ч. 1 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к Пигильдину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей объекта животного мира, удовлетворить.

Взыскать с Пигильдина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, в доход государства ущерб, причиненный незаконной добычей объекта животного мира, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Минприроды Чувашии), администратор: ИНН 2128039728, КПП 213001001, номер счета получателя платежа: 40101810900000010005, наименование банка: Отделение – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001, наименование платежа: возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, код бюджетной классификации: 850 116 250 3001 0000 140, код ОКТМО: 97627000.

Взыскать с Пигильдина Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2015 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

.

.