Пигунова Лидия Олеговна

№ 2-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигунова А.А., Пигунова А.И., Пигуновой Л.О. к Ивницкому Н.И. о снятии жилого дома с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет части жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома по договору приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

По договору на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 12.04.1993 года Ровеньским монтажным предприятием в порядке приватизации истцам Пигунову А.А., Пигунову А.И. и Пигуновой Л.О. в равнодолевую собственность была передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 83,80 кв.м., жилой 33,92 кв.м. по адресу: <адрес>.

Фактически приобретенный истцами объект недвижимости является частью жилого дома, которой в настоящее время присвоен адрес: <адрес> расположена на земельном участке по тому же адресу.

Собственником второй части жилого дома по адресу: <адрес> является Ивницкий Н.И.

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по заявлению истцов приостановлено поскольку на кадастровом учете состоит целый жилой дом с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, на который их право не подтвер...

...ждено.

Дело инициировано иском Пигунова А.А., Пигунова А.И. и Пигуновой Л.О., которые просят снять с кадастрового учета жилой дом площадью 138,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию перехода права собственности на часть жилого дома площадью 96,3 кв.м. по адресу: <адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 12.04.1993 года от Ровеньского монтажного предприятия к ним по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, их представителем Злобиным Г.И. направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ивницкий Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил. В связи с надлежащим извещением ответчика суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 12.04.1993 года истцы приобрели в равнодолевую собственность бесплатно у Ровеньского монтажного предприятия квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 83,80 кв.м., жилой 33,92 кв.м. по адресу: <адрес>.

13 апреля1993 года договор был зарегистрирован в Ровеньском БТИ в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, что подтверждается штампом регистрации в договоре и сведениями в техпаспорте на жилой дом от 28.09.1992 года (л.д. 5-6). В настоящее время сведения об организации «Ровеньское монтажное предприятие» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № площадью 138,1 кв.м. и справка администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», свидетельствуют о том, что предыдущий адрес указанного дома: <адрес> изменен на <адрес> (л.д. 12, 13).

Согласно выписке из ЕГРН, 03.02.2017г. за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, то есть по адресу расположения состоящего на кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером № и квартиры, переданной истцам по договору приватизации.

Однако, как усматривается из техпаспорта БТИ от 28.09.1992 года и технического плана здания от 15.06.2017г., подготовленного кадастровым инженером по заданию Пигуновой Л.О., приобретенная истцами по договору приватизации квартира фактически представляет собой отдельную обособленную изолированную часть от целого жилого дома с кадастровым номером №. При этом вторая часть этого же дома принадлежит ответчику Ивницкому Н.И., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на его имя от 21.10.2009 года, в соответствии с которым за ним зарегистрирована часть жилого дома по адресу: <адрес> площадь которой составляет 84,4 кв.м.

Из экспликации жилого дома в старом техпаспорте БТИ и поэтажного плана в Техническом заключении кадастрового инженера от 15.06.2017г. видно, что целый дом разделен капитальной перегородкой на две отдельные изолированные друг от друга части. Данные части дома индивидуально определены, в них оборудованы отдельные входы и коммуникации, места общего пользования в жилом доме отсутствуют.

Помимо технической документации тот факт, что принадлежащий истцам объект недвижимости представляет собой не квартиру, а обособленную часть жилого дома, подтверждается и тем, что части дома присвоен самостоятельный адрес и она расположена на земельном участке с кадастровым номером №, что невозможно в случае принадлежности истцам квартиры.

Из заключения кадастрового инженера следует, что вторая часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 84,4 кв.м., принадлежащая Ивницкому Н.И., была выделена из целого жилого дома с кадастровым номером № первую часть которого, как установлено судом, приобрели истцы по договору приватизации (л.д. 24). Данные обстоятельства никем из сторон не опровергаются.

То, что ответчиком Ивницким Н.И. уже зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, входившую в состав целого домовладения, совладельцами которого являются истцы, указывает на то, что спор о порядке пользования своими частями дома между собственниками отсутствует, а целый жилой дом как объект права фактически не существует.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку судом установлено, что целый жилой площадью 138,1 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> как объект права не существует, и состоит из двух отдельных самостоятельных частей жилого дома, то данный объект подлежит снятию с кадастрового учета.

Помимо того, поскольку судом установлено, что по договору приватизации истцы приобрели в равнодолевую собственность не квартиру, а часть жилого дома с техническими характеристиками, указанными в Техническом плане от 15.06.2017г., то требования истцов о постановке на кадастровый учет принадлежащей им части жилого дома и о государственной регистрации перехода к ним права долевой собственности на часть жилого дома площадью 96,3 кв.м. по адресу: <адрес> по договору приватизации от 12. 04.1993 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пигунова А.А., Пигунова А.И., Пигуновой Л.О. к Ивницкому Н.И. о снятии жилого дома с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет части жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома по договору приватизации удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 138,1 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию перехода права собственности на часть жилого дома площадью 96,3 кв.м. по адресу: <адрес> от Ровеньского монтажного предприятия к Пигунову А.А., Пигунову А.И. и Пигуновой Л.О. по 1/3 доле за каждым на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 12.04.1993 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева