Кузьмин Алексей Виталиевич

Дело № 5-5/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000072-58

Протокол 35АВ679190 от 19.02.2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харовск 20 февраля 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Проворова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Алексея Витальевича,

установил:

в Харовский районный суд Вологодской области на основании определения заместителя начальника МО МВД России «Харовский» Кудрякова С.Н. от 20.02.2025 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмин А.В. пояснил, что по состоянию дату 19.02.2025 года являлся и до настоящего времени является военнослужащим.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» Фёдоров А.И. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к к...

...омпетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями частями 1, 1.1, 4 - 6 статьи 19.3 данного кодекса и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно ответу Военного комиссариата Сямженского, Верховажского, Вожегодского и Харовского муниципальных округов Вологодской области федерального казенного учреждения Военного комиссариата Вологодской области от 20.02.2025 года № 631 на запрос суда, Кузьмин А.В., Х года рождения, заключил Х первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции, по состоянию на Х является военнослужащим.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подведомственности в Вологодский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Алексея Витальевича для рассмотрения по подведомственности в Вологодский гарнизонный военный суд (160035, Вологодская область, г. Вологда, Набережная VI Армии, д. 101).

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Проворова

Дело № 1-5, 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 29 января 2014 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Перфилова Р.В.,

подсудимого Кузьмина А.В.,

защитника Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № 443 и ордер № 229

при секретаре Глебовой С.М.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Марийской республики, гражданина РФ, образование 11 классов, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, станция Семигородняя, <адрес>, ранее судимого:

- 29 декабря 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июня 2010 года водворен в места заключения сроком на 2 месяца 20 дней;

- 14 декабря 2010 года осужден Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 31 января 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений...

..., предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин А.В.совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

13 июля 2013 года около 09 часов Кузьмин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от ФИО2, имевшимся при себе топором нанес последнему один удар острием топора в область головы слева, высказывая в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно, что отрубит ФИО2 голову. Данную угрозу ФИО2 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

15 июля 2013 года около 20 часов Кузьмин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО14 ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в левую сторону груди, причинив ФИО1 проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кузьмин А.В. вину свою по факту причинения телесных повреждений ФИО14 признал полностью, показав, что в ходе распития спиртных напитков на почве неприязненных отношений нанес ФИО14 удар ножом в область грудной клетки, после чего сам вызвал «скорую помощь». Вину в совершении угрозы убийством ФИО2 не признал, показав при этом, что он высказывал претензии ФИО2 по поводу того, что тот кормит в подъезде кошек, при этом у него был в руках топор, и он говорил, что отрубит голову. Однако, эта угроза была в адрес кошки, а не ФИО2 Никаких угроз ФИО2 он не высказывал, ударов топором не наносил.

Вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершенных преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2, показания которого в судебном заседании были оглашены в связи с его смертью, в ходе предварительного следствия показал, что 13 июля 2013 года около 09 часов он находился у себя дома, когда к нему постучался в двери его сосед Кузьмин А.В., который был пьян и сразу стал ругаться. В руке у Кузьмина был топор, которым он замахнулся на него и нанес им удар по голове, говоря при этом, что убьет его, отрубит голову. Угрозу он воспринимал реально и опасался ее осуществления. Кузьмин стал замахиваться на него второй раз, но он успел закрыть дверь своей квартиры (том 1 л.д. 161-163).

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что является братом ФИО2 Последнее время с братом он виделся редко, отношения были нормальные. Ему было известно, что в июле 2013 года его брат получил травму головы в ходе ссоры с молодым человеком, проживающем в соседней квартире. По этому поводу брат находился на лечении в больнице (том 1 л.д. 218-221).

Свидетель ФИО3 показал, что давал в июле Кузьмину топор нарубить веток. Потом от участкового узнал, что Кузьмин ударил топором Шеркунова.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский». Он был на дежурстве, число точно не помнит, выходил по адресу: <адрес>. Проживающий в <адрес> Шеркунов сообщил, что ФИО18 угрожал ему убийством, при этом ударил топором. При этом он видел ссадины у Шеркунова на голове и помарки крови, после чего вызвал ему «скорую помощь». Материал по факту удара топором был выделен по подсудности мировому судье.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский». У него на рассмотрении находился материал по факту причинения телесных повреждений гражданину Шеркунову. Он выходил на место происшествия позже и изымал топор. В ходе проверки ему стало известно, что Кузьмин ударил Шеркунова топором по голове, угрожал, что убьет. У Шеркунова на голове была небольшая рана.

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый приходится ей сыном. От Репина ей известно, что сын ударил топором Шеркунова. Когда это произошло, она не помнит.

Свидетель ФИО6 показала, что сожительствовала с ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>. Со слов Шеркунова ей известно, что Кузьмин угрожал его убить, ударил топором по голове.

Потерпевший ФИО14 показал, что 15 июля 2013 года он вместе с <данные изъяты> пришли в гости к Кузьмин А.В., где все вместе распивали спиртные напитки. Больше ничего не помнит. Очнулся в больнице с ножевым ранением. Позже ему стало известно, что ножом его ударил Кузьмин.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> ее сожитель <данные изъяты> ФИО18 распивали спиртное у брата у Кузьмин А.В.. Из-за чего она не помнит, что случилось. О том, <данные изъяты> ножом ФИО1 ей стало известно от работников полиции. Она видела кровь у Щербака, но подумала, что тот нос разбил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, где она показала, что в ходе распития спиртного между Кузьмин А.В. и Щербаком произошла ссора из-за того, что она когда-то жаловалась Кузьмину, что <данные изъяты> иногда плохо с ней обращается. ФИО18 хотел ударить <данные изъяты> схватил его за руки, пытаясь защитить себя от удара. Тогда ФИО18 схватил со стола нож и нанес ножом удар <данные изъяты> (том 1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО16 показал, что, дату не помнит, распивал спиртное вместе с братом, своей сожительницей <данные изъяты> и Щербаком. После чего он ушел спать. Потом узнал, что <данные изъяты> увезли в больницу.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела, которыми подтверждается вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершенных преступлениях:

- рапорт о том, что Кузьмин А.В. 13 июля 2013 года угрожал убийством ФИО2 (том 1л.д. 144);

- заявление ФИО2 о том, что 13 июля 2013 года около 09 часов в подъезде дома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Кузьмин А.В. высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально (том 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2013 года, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят топор (том 1 л.д. 146-147);

- копия рапорта о том, что 13 июля 2013 года на прием обращался ФИО2 с диагнозом ушибленная рана головы (том 1 л.д. 148);

- справка БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 15 июля 2013 года о том, что ФИО2 находился на лечении на травматологическом отделении с диагнозом рубленая рана теменно-височной области слева (том 1 л.д. 152);

- справка судебно-медицинского эксперта от 15 июля 2013 года, согласно которой у гражданина ФИО2 установлена рубленая рана теменно-височной области слева, которая причинила легкой степени тяжести вред здоровью (том 1 л.д. 153);

- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2013 года, которым осмотрена входная дверь квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 173-177);

- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2013 года, которым осмотрен топор, изъятый из квартиры по месту происшествия (том 1 л.д. 222-225);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 222-225).

- рапорт оперативного дежурного о том, что 15 июля 2013 года в 20 часов Кузьмин А.В. причинил проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева ФИО14 (том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2013 года, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и изъяты: рукоять ножа, клинок ножа со следами бурой жидкости, следы рук на две светлые дактопленки, футболка потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д. 4-12);

- справка БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 16 июля 2013 года, согласно которой ФИО14 находился на травматологическом отделении с 15 июля 2013 года с диагнозом: проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки (том 1 л.д. 14);

- справка судебно-медицинского эксперта от 16 июля 2013 года,

согласно которой у гражданина ФИО14 установлена проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 15);

- явка с повинной Кузьмина А.В. от 16 июля 2013 года, в которой он признается в том, 15 июля 2013 года ударил ножом в грудь <данные изъяты> (том 1 л.д. 18);

- заключение эксперта № 310 от 01 августа 2013 года, согласно которому на светлой дактопленке размерами 27x27 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеется след, который оставлен большим пальцем левой руки Кузьмина А.В.(том 1 л.д. 90-94);

- заключение эксперта № 332 от 02 августа 2013 года, согласно которому у ФИО14 обнаружена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, которая расценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО14 (том 1 л.д. 106-107);

- заключение эксперта № 3688-х от 03 сентября 2013 года, согласно которому при исследовании клинка ножа и образцов крови ФИО14 и ФИО7, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 13230406, установлено, что на клинке ножа имеются следы крови ФИО14 (том 1 л.д. 116-125);

- заключение эксперта № 378 от 12 сентября 2013 года, согласно которому на футболке ФИО14, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и другим предметом, имеющим подобные конструктивные и размерные характеристики (том 1 л.д. 189-192);

- заключение эксперта № 379 от 12 сентября 2013 года, согласно которого клинок ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое, а именно нож (том 1 л.д. 196-199);

- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2013 года (том 1 л.д. 222-225);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 36 от 15 июля 2013 года (том 1 л.д. 247).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершенных преступлениях доказана. Телесные повреждения подсудимый потерпевшему <данные изъяты>. нанес в ходе ссоры, умышленно. Локализация нанесенного удара свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы является опасным для здоровья человека. Нанесенные подсудимым потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью последнего. Сам подсудимый своей вины не отрицает.

Не признавая свою вину по факту угрозы убийством ФИО2, подсудимый, таким образом, имеет цель избежать ответственности за содеянное. Суд, оценивая показания подсудимого в этой части, относится к ним критически, как к избранному способу защиты. Показания подсудимого в этой части надуманны и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, медицинскими документами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Кузьмина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кузьмина А.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» с синдромом зависимости от алкоголя средней степени, на учете у врача - нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм II стадии (том 1 л.д. 31-33,42,44,46,48,70,72).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 92 от 06 сентября 2013 года Кузьмин А.В.страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Указанные психические расстройства в период совершения инкриминируемых деяний не лишали Кузьмина А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Кузьмин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Кузьмин А.В. в настоящее время не нуждается (том 1 л.д. 99-102).

Оценив заключение экспертов с другими данными о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый вменяем и способен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и психического расстройства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает назначить Кузьмину А.В. наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы. Оснований для изменения категорий преступления по ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оно должно быть реальным, с изоляцией от общества, поскольку Кузьмин А.В., ранее судим, совершил преступления против личности и здоровья человека спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Наказание в соответствии со ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 9303 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела, остальные уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать Кузьмин А.В. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора 29 января 2014 года.

Зачесть осужденному КУЗЬМИНУ А.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 июля по 18 июля 2013 года и время его содержания под стражей с 18 июля 2013 года по 29 января 2014 года.

Меру пресечения осужденному КУЗЬМИНУ А.В. на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Кузьмин А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в размере 9303 (девять тысяч триста три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: дактопленки - хранить при материалах дела; топор, клинок и рукоять ножа, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова

Справка. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 26 марта 2014 года.