Пихотский Дмитрий Сергеевич

Судья Гусаркова Т.А. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Пановой М.Д.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Шестакова С.А.

осужденного Пихотского Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного a1 на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым в отношении осужденного

Пихотского a10

оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Пихотского Д.С., адвоката Шестакова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить; мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пихотский Д.С. приговором Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.188 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - <.......> года, конец срока – <.......> года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ <.......> УФСИН России по <.......>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказа...

...ния.

Судом первой инстанции ходатайство Пихотского Д.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Пихотский Д.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Считает, что суд в нарушение требований закона, как на основание отказа в условно-досрочном освобождении сослался на то, что при выполнении работ в порядке ст. 106 УИК он нуждается в контроле со стороны администрации, что характеризует его отрицательно и не доказывает его исправление, поскольку контроль за осужденными является обязанностью администрации. Просит данные выводы суда исключить из постановления, отменить постановление суда, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <.......> Джалилов Р.Н. считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, cуд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По смыслу закона основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы и сведения с учетом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение нецелесообразным, пришел к выводу, что осужденный целей исправления не достиг, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д.4-5) осужденный Пихотский Д.С. отбывает наказание в <.......> г. Тюмени с <.......> года, в ФКУ <.......>. Тюмени с <.......> года. За период отбывания наказания 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, получил 2 взыскания, которые досрочно сняты. Законные требования выполняет, к администрации учреждения относится с уважением. Вину в предъявленном обвинении признал. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы, конфликтных ситуаций не создает. Правила внутреннего распорядка выполняет, участие в общественной жизни отряда, учреждения не принимает по личным убеждениям, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, нуждается в контроле со стороны администрации. За время отбывания наказания среднее общее образование, специальности.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Пихотский Д.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Так судом первой инстанции учтено, что Пихотский Д.С. отбывая наказание в исправительном учреждении с <.......> года, два раза допустил нарушение режима отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров, которые в настоящее время не являются действующими. Наряду с имеющимися поощрениями данные взыскания свидетельствуют о том, что поведение осужденного нестабильно и носит положительную направленность непродолжительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Всем обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст.175 УИК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Пихотский Д.С. не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащиеся в ходатайстве и в иных предоставленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. В силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Наличие у Пихотского Д.С. формального повода к условного- досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации задачи по исправлению осужденного, и наказание назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, были правильно оценены и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Установленная судом первой инстанции положительная динамика в поведении осужденного, свидетельствует о стремлении осужденного Пихотского Д.С. встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижения целей наказания, поскольку отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, является нормой поведения. Согласно ст.11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, к иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан Российской Федерации, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Как следует из материала, судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, что в настоящее время он не утратил своей общественной опасности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, которое было известно суду первой инстанции из представленной характеристики и других материалов, а так же мнение представителя исправительного учреждения в судебном заседании учитывались судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства. Вместе с тем, в соответствии со ст.399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения.

Все утверждения автора апелляционной жалобы, что при разрешении ходатайства судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, что неправильно были оценены позитивные изменения в его поведении, что его условно-досрочное освобождение является целесообразным, так как он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а вывод суда об отсутствии достаточных оснований для однозначного вывода о достижении в отношении Пиходского Д.С. целей наказания и об обязательности отбывания наказания в исправительном учреждении является несостоятельными, необоснованными и опровергаются содержанием постановления суда первой инстанции, в котором приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Пихотского Д.С. об условно-досрочном освобождении по доводам адвоката и апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении осужденного Пихотского a11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 48.1 УПК РФ.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Судья – Тыжных И.М.

С участием прокурора - Бондаренко Н.С.

Адвоката - Мустафаева А.О.

При секретаре - Прокопчук Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212-2011 по обвинению

ПИХОТСКОГО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

<адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.5 ст.33-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.188 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Пихотский Д.С. совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотические средства, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Пихотский Д.С., являясь жителем и гражданином республики ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая повысить свое материальное положение, с целью незаконного сбыта на территории Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере, заведомо зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, так как в соответствии с Положением «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств. На основании Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ввоз наркотических средств с таможенной территории другого государства на таможенную территорию РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на указанный ви...

...д деятельности, и для пересечения таможенной границы РФ в целях ввоза наркотических средств должно быть получено разрешение федеральных органов исполнительной власти и специально уполномоченных органов, и сертификат на право ввоза, выдаваемые в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, где, в нарушении указанных правил, Пихотский Д.С. незаконно ввез с сокрытием от таможенного контроля, на территорию Российской Федерации, незаконно приобретенное на территории Республики ФИО1, и незаконно хранимое в желудочно-кишечном тракте, наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 611,9 грамм, упакованное в 104 свертках из полимерного материала, тем самым совершил незаконные действия с наркотическим средством, а именно контрабандное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства – гашиш при следующих обстоятельствах:

Пихотский Д.С., являясь жителем и гражданином республики ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая повысить свое материальное положение, с целью незаконного сбыта на территории Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере, заведомо зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, располагая возможностями организма проглатывать крупные предметы и хранить их в желудочно-кишечном тракте, согласился оказать содействие и выполнить роль пособника в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, обратившемуся к нему с такой просьбой не установленному лицу по имени «Шерзад», а именно: перевезти наркотическое средство – гашиш в желудочно-кишечном тракте из <адрес> Республики ФИО1 в <адрес> Российской Федерации. С этой целью Пихотский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, находясь на территории Республики ФИО1 в <адрес>, в не установленном месте незаконно, умышленно приобрел у не установленного лица по имени «Шерзад» наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 611,9 грамма, упакованное в 104 свертках из полимерного материала. При этом, не установленное лицо по имени «Шерзад», в интересах которого действовал Пихотский Д.С., пообещал произвести расчет с Пихотским Д.С. за оказание услуги в перевозке указанного наркотического средства на территорию Российской Федерации в виде денежного вознаграждения в размере 500 долларов США.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 611,9 грамма, упакованное в 104 свертках из полимерного материала, Пихотский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, находясь на территории Республики ФИО1 в <адрес>, в не установленном месте, действуя умышленно, с целью оказания содействия не установленному лицу по имени «Шерзад» в незаконном сбыте наркотического средства, путем перевозки наркотического средства на территорию Российской Федерации, в целях сокрытия от таможенного и иных видов контроля, проглотил указанные свертки с наркотическим средством, поместив их в полость своего тела, а именно: в желудочно-кишечный тракт, где незаконно, умышленно хранил при себе.

В этот же день Пихотский Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия не установленному лицу по имени «Шерзад» в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, общей массой не менее 611,9 грамма, в городе Ош, Республики ФИО1, в 22 часов 30 минут произвел посадку на воздушное судно авиарейса № сообщением «Ош - Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут местного времени Пихотский Д.С. указанным авиарейсом № прибыл в аэропорт «Кольцово» <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь Бахчиванджи, строение 2. Таким образом, Пихотский Д.С. незаконно, умышленно перевез на территорию Российской Федерации наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 611,9 грамма, сокрыв его от таможенного контроля в полости своего тела. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту местного времени, в городе Екатеринбург на станции Екатеринбург-Пассажирский Свердловского отделения Свердловской железной дороги, Пихотский Д.С. произвел посадку в пассажирский поезд №110 сообщением «Москва - Новый Уренгой» в вагон № место №, где намеревался проследовать до станции Сургут, Сургутского отделения Свердловской железной дороги, расположенной в городе Сургуте, <адрес>.

В результате, Пихотский Д.С. выполнил все действия, направленные на создание условий для оказания содействия не установленному лицу по имени «Шерзад» в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, общей массой не менее 611,9 грамма, путем его перевозки, которые считал необходимыми. Однако, свой преступный умысел, направленный на перевозку в <адрес> наркотического средства с целью оказания содействия не установленному лицу по имени «Шерзад» в незаконном сбыте указанного наркотического средства, Пихотский Д.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Москва - Новый Уренгой» на станции Тюмень, Тюменского отделения Свердловской железной дороги, расположенной по <адрес>, строение 28, в Калининском административном округе <адрес>, Пихотский Д.С. был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на станции Тюмень в вагоне № указанного поезда и доставлен в ГЛПУ ТО Областной клинической больницы №, расположенную по <адрес>, строение 75, в Ленинском административном округе <адрес>, где в тот же день в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 45 минут местного времени, в ванной комнате №, из прямой кишки Пихотского Д.С., путем опорожнения в медицинское судно, извлечено 78 свертков из полимерного материала с наркотическим средством – гашиш, общей массой 456,00 грамма. После чего, Пихотский Д.С. был доставлен в ЛОВД на станции Тюмень, расположенное по <адрес>, строение 55-А в Калининском административном округе <адрес>, где в тот же день в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут местного времени в туалетной комнате, расположенной на 3 этаже здания ЛОВД на ст. Тюмень, из прямой кишки Пихотского Д.С., путем опорожнения в металлическое ведро, извлечено 26 свертков из полимерного материала с наркотическим средством – гашиш, общей массой 155,9 грамма. Таким образом, из организма Пихотского Д.С. извлечено 104 свертка из полимерного материала с наркотическим средством – гашиш, общей массой 611,9 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228] и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является особо крупным размером.

В судебном заседании Пихотский Д.С. вину признал и пояснил, что в апреле месяце 2010 года устроился на работу в качестве разнорабочего у частного лица, занимался строительством его дома, данного мужчину звали Шерзад. Шерзад предложил перевезти на территорию Российской Федерации несколько штук контейнеров с наркотическим веществом «гашиш», за вознаграждение в сумме 500 долларов США, на что он согласился, в связи с тяжелым материальным положением. Рассчитаться с ним (Пихотским) должны были по возвращению в республику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики ФИО1 в незнакомой ему (Пихотскому) квартире Шерзад дал ему (Пихотскому) и брату Якову очень много свертков с наркотическими средствами – гашиш, различных размеров и форм, в полиэтиленовом пакете белого цвета, которые он (Пихотский) проглотил. Также там находились его (Пихотского) брат и ФИО21. После этого Шерзад повез их в аэропорт г. Ош, где за свои деньги приобрел по их паспортам авиабилеты до города Екатеринбург Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вылетели на самолете рейсом «Ош - Екатеринбург». Примерно через три часа они прилетели в аэропорт города Екатеринбурга Российской Федерации и сразу поехали на машине на железнодорожный вокзал <адрес>, где приобрели железнодорожные билеты до <адрес>. В Сургуте их должны были встречать не известные люди и забрать у них наркотические средства, но кто их именно должен был встречать, не знает. Шерзад сказал, что их встретят. Они следовали в пассажирском поезде № сообщением «Москва – Н.Уренгой» в вагоне № на местах №, 41, 42 из <адрес> до <адрес>. Ни с кем посторонним не разговаривали, по телефону никуда не звонили, ничего не ели и не пили. По прибытию пассажирского поезда на станцию Тюмень к ним в вагон поезда зашли молодые люди представившиеся сотрудниками транспортной милиции и попросили пройти в дежурную часть милиции на станции Тюмень. Придя в дежурную часть, провели личный досмотр его (Пихотского) и его вещей. Сотрудник милиции предложил добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, но ответил, что таких не имеет, т.к. знал, что в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружат. Затем сотрудниками милиции ему было предложено проехать до Областной клинической больницы № <адрес> для проведения рентгенологического исследования полости желудка, после которого выяснилось, что в его желудке имеется множество инородных тел, далее ему было предложили промыть кишечник путем клизмы, и он согласился и сказал сотрудникам милиции, что у него в желудке находится около 100 контейнеров с наркотическими средствами «гашиш». Затем с сотрудниками милиции спустились с шестого этажа больницы в другой корпус, где на первом этаже в ванной комнате № в присутствии двух понятых мужского пола он испоражнялся в медицинскую утку, в которую вместе с калом вышли свертки с веществом темно-зеленого цвета внутри в количестве 78 штук контейнеров. После больницы их троих доставили в ЛОВД на ст. Тюмень, где ему (Пихотскому) захотелось в туалет и, справляя естественную нужду, через прямую кишку у него вышло еще 26 контейнеров с наркотическим веществом «гашиш», темно-зеленого цвета, которые тут же в присутствии понятых были изъяты. Добровольно ввез наркотики, а именно «гашиш» на территорию Российской Федерации без принуждения.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Пихотского Д.С. в совершении преступлений установлена и доказана. Кроме собственных показаний, вина его подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного сотрудника ОПНОН ФИО12 поступила информация о том, что граждане Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересекли таможенную границу Российской Федерации в аэропорту «Кольцово» <адрес> и в настоящее время следуют в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Новый Уренгой» в вагоне №. В отношении этих граждан есть основания полагать, что они перевозят наркотическое средство внутриполостным способом. В ходе ОРМ сотрудниками ОПНОН около 10 часов местного времени при стоянке пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый Уренгой» на железнодорожном вокзале станции Тюмень в вагоне № был задержан гражданин Республики ФИО1 Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При доставлении его в дежурную часть ЛОВД на ст. Тюмень в присутствии понятых Пихотскому Д.С. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению и перевозке вещества и предметы. Он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра при нем был обнаружен сотовый телефон. Пихотский Д.С. был доставлен в ГЛПУ ТО ОКБ-2 <адрес>, где ему было проведено рентгеноскопическое исследование, в ходе которого было обнаружено множество инородных тел разных форм и размеров в желудочно-кишечном тракте. Рентгенологический снимок был отдан оперативным сотрудникам ЛОВД на станции Тюмень, после чего в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате ОКБ-2 <адрес> медицинским работником Пихотскому Д.С. была сделана клизма, и в ходе акта дефекации из организма выделилось 78 свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Свертки были изъяты и надлежащим образом упакованы, а так же был изъят сотовый телефон, проездной железнодорожный документ и авиа пассажирский билет. После этого Пихотский Д.С. был доставлен в здание ЛОВД на ст. Тюмень, расположенное по адресу: <адрес>-А, где в туалетной комнате, расположенной на 3 этаже в ходе осмотра места происшествия из организма Пихотского Д.С. при акте дефекации выделилось еще 26 свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которые так же были изъяты и упакованы в бумажный пустой конверт надлежащим образом.

Вначале Пихотский Д.С. сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Когда сделали рентгенограмму, он сказал, что он (Пихотский), его брат и ФИО21 перевозят в организме гашиш. Со слов Пихотского Д.С. известно, что наркотическое средство они употребили в г. Ош, Киргизии для перевоза через таможенную границу Российской Федерации в <адрес> за вознаграждение.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса оглашались показания свидетелей ФИО12, ФИО23к А.х., ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11

Свидетель ФИО12 пояснял, что в декабре в ОБНОН и О УУР УТ поступила оперативная информация о планируемой поставке крупной партии наркотических средств из Республики ФИО1 внутриполостным способом. Для подтверждения указанной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлены граждане Республики ФИО2 и братья Пихотские, занимающиеся незаконными поставками наркотических средств в Россию. В ходе обмена оперативной информации с представителями правоохранительных органов Республики ФИО1 было упущено время, и они не успели задержать ФИО21 и братьев Пихотских в аэропорту «Кольцово» <адрес>, куда данные граждане прибыли из Республики ФИО1. Было установлено, что по прибытию в <адрес> ФИО21 и братья Пихотские произвели посадку в пассажирский поезд №110 сообщением «Москва-Новый Уренгой». Он (Карезин) позвонил в ОПНОН Тюменского ЛОВД и попросил задержать ФИО21 и братьев Пихотских и изъять у них наркотическое средство. Позже он (Карезин) узнал, что оперативная информация подтвердилась, в ходе личного досмотра у ФИО21 и братьев Пихотских было изъято наркотическое средство - гашиш. (л.д.100-103).

Свидетель ФИО23к А.х пояснял, что 20 декабря 2010 года от начальника ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО8 оперативным сотрудникам ЛОВД на ст. Тюмень поступила информация о том, что в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Новый Уренгой», в вагоне № следуют граждане Республики ФИО1, которые пересекли таможенную границу РФ в аэропорту «Кольцово» <адрес>, и в отношении данных граждан есть основания полагать, что они перевозят наркотическое средство внутриполостным способом. В ходе ОРМ им (Тарамовым) совместно с мл. о/у ФИО13, о/у ФИО14 около 10 часов местного времени при стоянки пассажирского поезда № сообщением «Москва- Новый Уренгой» на железнодорожном вокзале станции Тюмень в вагоне № был задержан Пихотский Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Тюмень, расположенную по адресу: <адрес>, где он (Тарамов) в присутствии понятых задал Пихотскому Д.С. вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению и перевозке вещества и предметы. Пихотский Д.С. ответил, что таковых не имеет. В ходе его досмотра при нем был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа 1280», который в ходе досмотра не изымался. Затем Пихотский Д.С. был доставлен в ГЛПУ ТО ОКБ-2 г. Тюмени, где ему было проведено рентгеноскопическое исследование, в ходе которого было обнаружено в желудочно-кишечном тракте множество инородных тел различных форм и размеров. Рентгеноскопический снимок был отдан ему (Тарамову) нарочно. Им был опрошен врач-рентгенолог Областной клинической больницы № 2 г. Тюмени. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых мужского пола в ванной комнате ОКБ-2 г. Тюмени медицинским работником Пихотскому Д.С. была сделана клизма, у которого из организма, в ходе акта дефекации выделилось 78 свертков, завернутые в два слоя: внешний слой из прозрачного резинового материала, внутренний слой из прозрачной ленты типа – скотч. При вскрытии одного из свертков внутри обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Пихотский Д.С. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство-гашиш, свертки он проглотил в р. Кыргызстан в <адрес> и с целью перевозки на территорию Российской Федерации в <адрес> за вознаграждение в размере 500 долларов США. ( л.д.66-69).

Свидетель ФИО15 пояснял, что 20 12.2010 года он находился на своем рабочем месте в качестве слесаря-сантехника в ГЛПУ ТО ОКБ-2 г. Тюмени. Примерно в 15 часов 20 минут к нему и ФИО10 в служебное помещение зашли сотрудники милиции ЛОВД на ст. Тюмень, которые показали свои служебные удостоверения и предложили ФИО15 и ФИО10 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Он (Кудрявцев) и ФИО10 прошли в приемное отделение ОКБ-2 г. Тюмени на первый этаж в помещение ванной комнаты № 1, где находились сотрудники милиции и ранее не знакомый ему (Кудрявцеву) молодой человек. Перед началом осмотра им - понятым сотрудник милиции разъяснил права и обязанности. Молодому человеку, представившемуся Пихотским Дмитрием Сергеевичем, медицинский работник ОКБ-2 г. Тюмени сделал клизму, после чего он перед присутствующими стал испражняться в медицинскую утку, в результате чего было обнаружено 78 свертков, каждый из них был завернут в два слоя: внешний слой из прозрачного резинового материала, внутренний слой из прозрачной ленты типа скотч. При вскрытии одного из свертков внутри обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Пихотский Д.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – гашиш. Данные свертки он проглотил в республике Кыргызстан и хотел перевезти в г. Сургут за вознаграждение в размере 500 (пятьсот) долларов США. В присутствии понятых, сотрудником милиции все обнаруженные 78 свертка с веществом темно-зеленого цвета изъяты и упакованы в пустой полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой завязаны и оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати: «Для справок № ЛОВД на ст. Тюмень УТ МВД России по УрФО МВД России», где они - понятые поставили свои подписи. Пихотский Д.С. собственноручно написал пояснительную надпись и поставил подпись. В ходе осмотра места происшествия при себе у Пихотского Д.С. находился сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, проездные документы на железнодорожный транспорт и авиа транспорт, которые в присутствии понятых также были изъяты и упакованы в пустой полиэтиленовый пакет синего цвета. ( л.д.86-89).

Свидетель ФИО10 давал аналогичные показания. (л.д.82-85).

Свидетель ФИО16 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции Тюмень в качестве сотрудника охраны. Около 10 часов к нему подошли сотрудники транспортной милиции ЛОВД на ст. Тюмень и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он (Слепов) дал свое согласие. После чего он (Слепов) и второй понятой ФИО17, который работает вместе с ним в одной смене в качестве охранника, проследовали за сотрудниками милиции в дежурную часть ЛОВД на ст. Тюмень, расположенную по адресу: <адрес>, в комнату следственно-оперативной группы. В данной комнате находился ранее ему не знакомый мужчина. Перед началом досмотра сотрудник милиции им – понятым разъяснил их права и обязанности. Пихотскому Дмитрию сотрудником милиции был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению и перевозке вещества и предметы. Пихотский Д.С. ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Пихотского Д.С. обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, запрещенных веществ и предметов у Пихотского Д.С. не обнаружено. После досмотра он (Слепов) и ФИО17 проследовали на свое рабочее место. Около 22 часов 10 минут местного времени к ним снова подошли сотрудники милиции ЛОВД на ст. Тюмень и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он (Слепов) и ФИО17 согласились и проследовали в здание ЛОВД на ст. Тюмень, расположенное по адресу: <адрес> «А», где поднялись на 3 этаж в туалетную комнату. Там находился Пихотский Д.С., которого ранее около 10 часов 50 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ досматривали в его (Слепова) присутствии в комнате следственно-оперативной группы дежурной части ЛОВД на ст. Тюмень. Перед осмотром места происшествия сотрудник милиции так же разъяснил права и обязанности понятых. После этого Пихотский Д.С. в их присутствии испражнился в металлическое ведро. После акта дефекации из прямой толстой кишки изъято 26 свертков различных форм и размеров в прозрачной полиэтиленовой упаковке с находящимся внутри веществом темно-зеленого цвета. Пихотский Д.С. пояснил, что данные свертки являются остатками его испражнения в ОКБ-2 <адрес> и так же являются наркотическим средством - гашиш. Данные свертки в количестве 26 штук, были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт коричневого цвета. ( л.д.56-59).

Свидетель ФИО17 давал аналогичные показания. ( л.д.53-55)

Свидетель ФИО18 пояснял, что врачом наркологом-психиатром на посту медицинского освидетельствования он работает с мая месяца 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на пост медицинского освидетельствования ГЛПУ ТО Областного наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, был доставлен Пихотский Дмитрий Сергеевич для проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводила врач ФИО4 и выставила заключение - трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ нет. Данный врач в настоящее время находится в длительной командировке. ( л.д.78-81).

Свидетель ФИО19 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Новый Уренгой» в качестве проводника плацкартного вагона №. По ст. Екатеринбург в 02 часа 45 минут по московскому времени в вагон № совершили посадку трое молодых людей, один из них на вид азиатской внешности, которые расположились, согласно своим проездным документам: на месте № следовал ФИО20, на месте № следовал Пихотский Д.С. и на месте № следовал ФИО21 Во время следования в поезде данные молодые люди вели себя спокойно, ничего не ели и не пили, спиртные напитки не употребляли, ни с кем из пассажиров поезда не знакомились и не общались. По прибытию поезда на станцию Тюмень в вагон № зашли сотрудники милиции ЛОВД на ст. Тюмень, предъявили свои служебные удостоверения, и трое молодых людей с выше указанных мест были задержаны сотрудниками транспортной милиции и сняты с поезда. (л.д.70-73).

Свидетель ФИО11 пояснял, что в должности врача рентгенолога работает с 1973 года в ОКБ-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 11 часов 40 минут сотрудники транспортной милиции ЛОВД на ст. Тюмень доставили в ОКБ-2 <адрес> на рентгенологическое исследование молодого человека, который представился Пихотским Дмитрием Сергеевичем. При рентгеноскопическом исследовании данного гражданина было обнаружено множество инородных тел округлой формы и различных размеров в толстом кишечнике. Были сделаны рентгенограммы, подтверждающие наличие инородных тел в желудочно-кишечном тракте. Рентгенограммы были подписаны, поставлено число и отданы в руки сотрудникам милиции ЛОВД на ст. Тюмень. ( л.д.74-77).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что с Пихотским Д.С. познакомился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через знакомого по имени Шерзад. Ранее также видел Пихотского Д.С. в квартире Шерзада, когда брали гашиш. Гашиш был завернут в пакеты, пакеты с Пихотским и его братом проглотили. Затем сели в автомашину и поехали в аэропорт. Должны были приехать в <адрес>, РФ, там их (Мергентаева) и Пихотских должны были встретить и забрать гашиш. За услугу обещал Шерзад ему (Мергентаеву) 500 долларов США, сколько он обещал заплатить Пихотским, не знает, но гашиш глотали втроем.

Миграционные карты получали втроем, когда прилетели в <адрес> из ФИО1.

Вина Пихотского Д.С. в совершении данных преступлений подтверждается также объективными доказательствами:

- рапортом начальника ОПНОН ЛОВД на ст.Тюмень ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении ОРМ совместно с о/у ОПНОН УТ МВД РФ при УрФО ФИО22, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО23, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО14, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО13, около 10 часов 00 минут местного времени при стояке на железнодорожном вокзале станции Тюмень пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый-Уренгой» в вагоне № был задержан Пихотский Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ/р., гражданин Республики ФИО1, прописан по адресу: <адрес>, паспорт AN 1232006, выдан ДД.ММ.ГГГГ ИММ 50-37, у которого из организма при акте дефекации выделилось 78 свертков из полимера с веществом растительного происхождения. ( л.д.6)

- рапортом начальника ОПНОН ЛОВД на ст.Тюмень ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ, совместно с о/у ОПНОН УТ МВД РФ при УрФО ФИО22, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО23, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО14, о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Тюмень ФИО13, около 10 часов 00 минут местного времени при стояке на железнодорожном вокзале станции Тюмень пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый-Уренгой» в вагоне № был задержан Пихотский Дмитрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ/р., гражданин Республики ФИО1, у которого приблизительно в 22 часа 20 минут в туалетной комнате в здании ЛОВД на ст. Тюмень из организма при акте дефекации выделилось 26 свертков из полимера с веществом растительного происхождения. Изъятое направлено на исследование в ЭКЦ при ГУВД по <адрес> для проведения химического исследования. ( л.д.19)

- согласно рентгенологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, у Пихотского Д.С. в брюшной полости по ходу толстой кишки определены множество инородных тел округлой формы. (л.д.8)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ванной комнате № ГЛПУ ТО ОКБ-2 <адрес> у Пихотского Д.С. из организма в ходе акта дефекации выделилось 78 свертков из полимерного материала, с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, а также был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 1280», и проездные документы на железнодорожный и авиа транспорт, которые находились при гр. Пихотском Д.С. ( л.д. 9-12)

- согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное на исследование вещество из 78 свертков является наркотическим средством - гашиш, общая масса наркотического средства - 456,00 грамма. ( л.д.14-15)

- из протокола осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в туалетной комнате, расположенной на 3 этаже в здании ЛОВД на ст. Тюмень по <адрес>, у Пихотского Д.С. из организма в ходе акта дефекации выделилось 26 свертков из полимерного материала, с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. ( л.д.20-23 ).

- согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное на исследование вещество из 26 свертков является наркотическим средством - гашиш, общая масса наркотического средства - 155,9 грамма. (л.д.25-26)

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество из полимерного пакета и из конверта является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш. Общая масса наркотического средства-гашиш из пакета с 78 свертками - 454,00 грамма, общая масса наркотического средства-гашиш из конверта с 26 свертками - 154,90 грамм (без учета использованного на исследование). ( л.д.133-136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена рентгенограмма брюшной полости Пихотского Д.С. На снимке просматривается поясничный отдел позвоночника и множество предметов округлой формы. (л.д.122-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон «Нокиа», ж/д и авиа билеты, изъятые у Пихотского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ:

- Проездной документ ЦЯ 2010569 977630, поезд 110 ЭА, отправление: число 20, месяц 12, часы 02, мин. 51, вагон 04 П, «Екатеринбург П-Сургут», места 041, Пихотский Д.С., Н-993,4 руб., прибытие 20.12 в 21.54 время отпр и приб московское, согласно которого Пихотский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ приобрел проездной документ от станции Екатеринбург до станции Сургут на пассажирский поезд № 110, Екатеринбург П-Сургут, вагон № П, место 41, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 мин. московского времени и время прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 мин московского времени.

- Вспомогательный документ- возврат денег не производился № Екатеринбург П-Сургут Пихотский Д.С. ст. остан.Тюмень-2030100.

- Пассажирский билет авиа 000 4100105801 1, Ош – Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, рейс 763 М, время 22:30., согласно которого Пихотский Д.С. совершил перелет из г. Ош Р. Кыргызстан в <адрес>. ( л.д.104-117).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 78 контейнеров с веществом растительного происхождения, изъятых у Пихотского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также 26 свертков из прозрачного полимера с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятых у Пихотского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.138-140)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина Пихотского Д.С. в совершении преступлений установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что Пихотский Д.С. умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, из корыстных побуждений переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство – гашиш, общей массой 611,9 гр., что является особо крупным размером, при этом, осознавал, что для перемещения наркотических средств через таможенную границу установлены специальные правила.

Более того, Пихотский Д.С. совершил пособничество неустановленному лицу по имени Шерзад в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

О том, что умысел неустановленного лица по имени Шерзад был направлен на сбыт наркотических средств, и Пихотскому Д.С. было об этом известно, свидетельствуют показания Пихотского Д.С., данные в судебном заседании, а также количество наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия Пихотского Д.С. квалифицированы правильно:

- по факту пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - по ч.1 ст.30, ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств - по ч.2 ст.188 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Пихотского Д.С., который по месту жительства характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Пихотскому Д.С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПИХОТСКОГО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.188 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по ч.2 ст.188 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- Рентгенограмму, упакованную в бумажный пакет, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тюмень – уничтожить;

- полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тюмень – вернуть Пихотскому Д.С.;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, общей массой 590,7 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тюмень – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении не установленного лица, сбывшего наркотическое средство;

- проездные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья И.М.Тыжных

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новикова К.С.,

при секретаре: Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-10081/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Киргизской Республики Пихотского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения решения УМВД России по Тюменской области о депортации,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пихотский Д.С. освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания. Распоряжением Минюста №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в РФ Пихотского Д.С., гражданина Киргизской Республики признано нежелательным. Решением о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать гражданина Киргизской Республики Пихотского Д.С. за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о депортации Пихотский Д.С. должен содержаться в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Представитель УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что Пихотский Д.С. выдворен за пределы Российской Федерации. ...

...Решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новикова К.С., в судебном заседании пояснила, что возможно прекратить производство по делу.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; ч.1 ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания; п.3 ч.1 ст.194 если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в настоящее время Пихотский Д.С. выдворен за пределы Российской Федерации, представителем административного истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, производство по заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Киргизской Республики Пихотского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения решения УМВД России по Тюменской области о депортации, подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46,157,194,195, 198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Бронникова А.В. от иска.

Производство по административному исковому заявления № 2а-10081/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Киргизской Республики Пихотского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения решения УМВД России по Тюменской области о депортации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья: А.В. Осипов