Пихтин Степан Олегович

<....>

<....>

<....>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре судебного заседания Полевик Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Федосова А.В., подсудимого Пихтина С.О. и его защитника – адвоката Чинякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего <....> (далее - Академия) <....>

Пихтина Степана Олеговича, <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курсант Пихтин С.О. в ДД.ММ.ГГГГ при сдаче в составе <....> (зачета за 9 семестр обучения) <....>, в ходе которой организационно-распорядительные функции в виде оценки уровня физической подготовленности осуществляло должностное лицо Академии – преподаватель К., не смог набрать необходимое количество балов для получения оценки «отлично».

В связи с этим у Пихтина С.О. возник умысел, направленный на дачу взятки указанному должностному лицу за установление подсудимому оценки «отлично» по результатам названной выше проверки, реализуя который подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на территории Академии по адресу: <адрес> , в служебном кабинете преподавателя К. договорился с последним о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей и бутылки шампанского за улучшение результатов указанной выше контрольной проверки до оценки «отлично», после чего ДД.ММ.ГГГГ там же передал указанные денежные средства и бутылку шампанского, стоимостью 899 рублей 90 копеек, К., который внес в ведомость результатов ко...

Показать ещё

...нтрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <....> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о получении Пихтиным С.О. оценки «отлично» (в отношении К. по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Пихтин С.О. виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и дал показания, по своему содержанию согласующиеся с изложенным в описательной части приговора, пояснив, что стоимость приобретенной им для передачи взятки бутылки шампанского составила 899 рублей 90 копеек.

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании ФИО 6 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он проходит военную службу в Академии, исполняя обязанности преподавателя кафедры физической подготовки, в том числе руководит проведением занятий по физической подготовке с курсантами, оценивает уровень их физической подготовки и заполняет соответствующие ведомости по результатам проверок. Так, при сдаче контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) физической подготовки в ДД.ММ.ГГГГ <....> Пихтин С.О. не набрал требуемое количество баллов до оценки «отлично», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они в его (ФИО 6) служебном кабинете договорились о передаче ему подсудимым 5 000 рублей и бутылки шампанского за выставление оценки «отлично» по результатам указанной проверки, после чего ДД.ММ.ГГГГ там же последний передал ему указанное имущество, а он внес в ведомость результатов контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <....> не соответствующие действительности сведения о получении подсудимым оценки «отлично».

Из показаний свидетелей Свидетель №3 – <....> и Свидетель №2 – <....> – следует, что после сдачи зимней сессии 9 семестра в оформленной ФИО 6 ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке имелись данные о получении Пихтиным С.О. оценки «отлично». О том, что подсудимый не выполнил нормативны на указанную оценку, им (свидетелям) до момента возбуждения уголовного дела известно не было.

Согласно выпискам из приказов <....> от ДД.ММ.ГГГГ №... , <....> от ДД.ММ.ГГГГ №... , копии контракта о прохождении военной службы и справке от ДД.ММ.ГГГГ Пихтин С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу и обучение в Академии, с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту.

В соответствии с выписками из приказов <....> от ДД.ММ.ГГГГ №... , <....> от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , <....>, планом работы и расписанием учебных занятий <....> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год Свидетель №1 установлена годовая учебная нагрузка <....> и в силу должностных обязанностей он является ответственным за проведение в <....> занятий и зачетов, оценку уровня физической подготовленности курсантов.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии ведомости результатов контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <....> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной ведомости содержатся сведения о выполнении Пихтиным С.О. пяти упражнений на оценку «отлично».

Из постановления <....> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее - ОРМ), рапортов от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц <....> №... по результатам проведения ОРМ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с информацией о причастности ФИО 6 к незаконному получению денежных средств в служебном кабинете последнего проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением средств аудио и видеофиксации, в результате которого получены видеозаписи, содержащие обстоятельства достижения между ФИО 6 и Пихтиным С.О. ДД.ММ.ГГГГ договоренности о выставлении последнему высшего уровня физической подготовленности за деньги и бутылку шампанского, а также передачи указанного имущества от Пихтина С.О. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ .

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и полученные в результате указанной деятельности доказательства отвечают требованиям УПК РФ.

Из справки по операции в системе «Сбербанк-онлайн» усматривается, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары на сумму 899 рублей 90 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Пихтин С.О. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах дал должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 5 000 рублей и бутылки шампанского, стоимостью 899 рублей 90 копеек, суд квалифицирует действия подсудимого как мелкое взяточничество, то есть по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, который признал вину и выразил раскаяние в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, до прохождения военной службы и в период её прохождения характеризуется положительно, имеет 10 поощрений при отсутствии взысканий, а также состояние здоровья подсудимого, который после получения в ДД.ММ.ГГГГ травмы находится на лечении.

Указанные выше данные о личности Пихтина С.О. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представив, в том числе, сведения о стоимости приобретенного им для передачи в качестве взятки имущества, и расценивает это в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления, т.е. в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении которого руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пихтину С.О. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пихтина Степана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:

Получатель <....> (штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления); назначение платежа (НДС не облагается): уголовное дело № 1-73/2022, приговор от 29 сентября 2022 года, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, Пихтин Степан Олегович.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Чернышов

<....>

<....>

Свернуть