Бордачева Татьяна Васильевна

Дело №3а-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 06 апреля 2016 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Працко О.Ю.,

с участием административного истца Бордачевой Т.В. и ее представителя Ланг В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бордачевой Т.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бордачева Т.В. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое строение. Участок находится примерно в 95 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: ****, с кадастровой стоимостью **** рубля, в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Полагает, что значительное превышение кадастровой стоимости названного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере **** рублей, административный истец Бордачева Т.В., согласившись с указанным заключением, представила уточненное административное исковое заяв...

...ление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

В судебном заседании административный истец Бордачева Т.В. и ее представитель Ланг В.В. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Александровского района Владимирской области по доверенности Архипова Э.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обоснованность установления кадастровой стоимость спорного земельного участка.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильности заключения экспертов ООО «****», его формы и содержания, а также размера определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, администрации МО город Струнино и администрации Александровского района Владимирской области.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бордачева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое строение. Участок находится примерно в 95 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (л.д.5, 129).

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года (л.д.7).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области от 20 ноября 2012 года №3057 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года (л.д.6,117-118).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, уплачивающего земельный налог, Бордачева Т.В. обратилась 16 декабря 2015 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д.3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет частнопрактикующего оценщика ИП С. №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (л.д.9-83) и положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года (л.д.84-108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года (л.д.135-137).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей (л.д.144-239).

Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Бордачева Т.В., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующего оценщика ИП С. №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, что подтверждается вышеназванным экспертным заключением ООО «****», из которого следует, что при использовании экспертного мнения для определения арендной ставки не приведен анализ на е соответствие рыночным условиям, отсутствуют рыночные данные о ставках арендной платы, нет описания правил отбора аналогов для проведения расчетов арендной ставки и анализа по элементам сравнения, что не обеспечивает проверяемость выводов и результатов и не позволяет воспроизвести расчет стоимости.

Представленное в материалы дела экспертное заключение на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №27/2015/Владимир от 07 декабря 2015 года фактически по своему содержанию является нормативно-методическим и не подтверждает достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной независимым оценщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое строение. Участок находится примерно в 95 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Бордачевой Т.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 16 декабря 2015 года, то есть дату ее обращения в суд.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бордачевой Т.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое строение. Участок находится примерно в 95 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (**** ) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Бордачевой Т.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 16 декабря 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****