Сиргалина Магсуда Хайрулловна

Дело №2-224/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак РБ 22 января 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, требования мотивированы тем, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, согласно которому, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, был продан ФИО12 истцу за <данные изъяты>. Правоустанавливающих документов на дом не имелось.

Истец указывает, что ФИО13. выселилась, пообещав восстановить документы на дом для того, чтобы затем зарегистрировать сделку в органе Росрееста. Зарегистрированным по данному адресу ранее был только сожитель ФИО14. - ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в БТИ истцу пояснили, что ФИО17. никогда не имел никаких документов ни на дом, ни на земельный участок по этому адресу.

Истец указывает, что у ФИО18. от ФИО22. имеется сын ФИО23, который был зарегистрирован вместе со своей матерью по адресу: <адрес>. Со слов ФИО24 истцу было известно, что вышеуказанным домовладением ФИО25 и ФИО26. владели свыше пятнадцати лет. Ранее у этого дома был адрес: <адрес>. Изменение адреса подтверждается справкой МБУ «Архитектура» и кадастровым паспортом земельного участка. ФИО27. и ФИО28. на момент продажи дома владели этим домом свыше срока приобретательной давности. Следовательно, действия продавца при отчуждении своего домовладения были законными. Достигнутое соглашение о купле-продаже домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, подтвержденное в письменной форме договором от ДД.ММ.ГГГГ, является договором, соответствующим вышеуказанным требованиям закона. Однако, зарегистрировать договор в органе Росреестра не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов. Поскольку истец свыше ...

...<данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась домовладением, проживая в нем, считает, что я может быть признана лицом, приобретшим право собственности на основании приобретательной давности. Факт совершения в ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи жилого дома может быть подтвержден свидетелями и третьим лицом - Баймакским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ГБУ РБ «ГКО и ТИ»), ранее называвшееся Бюро технической инвентаризации (БТИ), технический паспорт был выдан истцу ФИО29 по её заявлению. По учету ГБУ РБ «ГКО и ТИ» истец является владельцем данного жилого дома без предъявления правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, доводы о возможности приобретения права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности, истец считает обоснованными.

Истец просит признать собственности на вышеуказанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что иск поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика, администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, ФИО30 на судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, где просит рассмотреть дело без ее участия, возражения против удовлетворения иска не представила.

Третье лицо, ФИО31, на судебное заседание не явилась, возражений в отношении исковых требований не представила.

Третье лицо, Баймакский филиал Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО32 и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, согласно которому, жилой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, был продан ФИО34. истцу за <данные изъяты>. Правоустанавливающих документов на дом не имелось.

Истец указывает, что ФИО35 выселилась, пообещав восстановить документы на дом для того, чтобы затем зарегистрировать сделку в органе Росрееста. Зарегистрированным по данному адресу ранее был только сожитель ФИО36 - ФИО37, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в БТИ истцу пояснили, что ФИО38. никогда не имел никаких документов ни на дом, ни на земельный участок по этому адресу.

Истец указывает, что у ФИО39. от ФИО40 имеется сын ФИО41, который был зарегистрирован вместе со своей матерью по адресу: <адрес> Со слов ФИО42 истцу было известно, что вышеуказанным домовладением ФИО43. и ФИО44 владели свыше пятнадцати лет. Ранее у этого дома был адрес: <адрес> Изменение адреса подтверждается справкой МБУ «Архитектура» и кадастровым паспортом земельного участка. ФИО45. и ФИО46 на момент продажи дома владели этим домом свыше срока приобретательной давности. Следовательно, действия продавца при отчуждении своего домовладения были законными. Достигнутое соглашение о купле-продаже домовладения, находящегося по адресу: <адрес> подтвержденное в письменной форме договором от ДД.ММ.ГГГГ, является договором, соответствующим вышеуказанным требованиям закона. Однако, зарегистрировать договор в органе Росреестра не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов. Поскольку истец свыше <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась домовладением, проживая в нем, считает, что я может быть признана лицом, приобретшим право собственности на основании приобретательной давности. Факт совершения в ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи жилого дома может быть подтвержден свидетелями и третьим лицом - Баймакским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ГБУ РБ «ГКО и ТИ»), ранее называвшееся Бюро технической инвентаризации (БТИ), технический паспорт был выдан истцу ФИО47 по её заявлению. По учету ГБУ РБ «ГКО и ТИ» истец является владельцем данного жилого дома без предъявления правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, доводы о возможности приобретения права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности, истец считает обоснованными.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз. 3, 4, 5 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Сведения, изложенные истцом, подтверждаются представленными истом документами, перечисленными выше.

Истец, получая во владение жилого дома, не знал об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, то есть являлся добросовестным приобретателем. Владение истцом недвижимым имуществом являлось открытым и непрерывным. Истец ФИО48. является добросовестным владельцем, поскольку, получая во владение вышеуказанное недвижимое имущество, не знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Фактическое владение этим имуществом являлось открытым, так как истец никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Добросовестное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют записи в документах Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»

и другие документы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание за ФИО49. права собственности на вышеуказанный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО50 к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО51 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.М. Янтилина