Марухин Роман Владимирович

Дело №

УИД №RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Голубевой Е.В., Сивцевой И.А., Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марухина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в ИФНС по <адрес> г. ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Марухин Роман Владимирович совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 24 декабря 2024 года до 15 часов 13 минут 25 декабря 2024 года у Марухина Р.В., находящегося на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области, подвергнутого со стороны неустановленных лиц манипулятивным воздействиям путем совершения звонков и направлением сообщением на мессенджеры «WhatsApp» («Вотсап»), «Telegram» («Телеграмм») имеющегося в его пользовании мобильного телефона марки «IPhone 11» («Айфон 11») (IMEI1: №, IMEI2: №), возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположен...

Показать ещё

...ного по адресу: Владимирская область, <адрес>, отнесенного к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принадлежащего администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, балансовой стоимостью 30906980 рублей 81 копейка, в котором до 23 сентября 2021 года располагался военный комиссариат города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, путем его поджога, в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года Марухин Р.В. для достижения цели и последующего изготовления зажигательной смеси, согласно инструкции по изготовлению, полученной от неустановленных лиц, продолжающих оказывать на него манипулятивные воздействия путем совершения звонков на мессенджеры «WhatsApp», «Telegram» мобильного телефона марки «IPhone 11», принадлежащего Марухину Р.В., приобрел в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>, пять стеклянных бутылок с водой объемом 0,5 литра каждая, а также приобрел на АЗС №, расположенной на 1-м км автодороги Гусь-Хрустальный – Владимир, бензин объемом 8 литров, а также приискал моторное масло, газовый баллон и горелку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, путем совершения его поджога, в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года Марухин Р.В., управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот» (г/н №), прибыл на участок местности, имеющий географические координаты 55°37?45?? северной широты и 40°40?25?? восточной долготы, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес> Владимирской области, где, согласно полученной им ранее инструкции от неустановленного лица, стал изготавливать зажигательную смесь путем смешивания бензина и моторного масла, получив в результате изготовления пять бутылок объемом 0,5 литра каждая с зажигательной смесью, а также осуществил опробование этой смеси, попытавшись поджечь и разбить две бутылки, в результате чего у Марухина Р.В. для реализации задуманного осталось три бутылки с зажигательной смесью и бензин, находящийся в канистре, газовый баллон и горелка, которые последний складировал в салон автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №), после чего на указанном автомобиле проследовал к территории здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, огороженного по периметру забором.

Непосредственного после этого, то есть в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года, во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, путем совершения его поджога, Марухин Р.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, облил бензином, находящимся в канистре, автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №), после чего действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, протаранил металлические ворота забора, огораживающего территорию здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, и, проехав на его территорию, совершил наезд на строительную конструкцию, установленную на входе в здание (входную группу).

Непосредственно после этого, то есть в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 43 минут, Марухин Р.В., находясь у входной группы здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), располагающегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, то есть в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов №а и № по <адрес> Владимирской области и продуктового магазина, расположенного в <адрес> Владимирской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), путем совершения его поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде поджога входной группы указанного здания, достал из салона автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №) три бутылки с зажигательной смесью, газовый баллон и горелку, с помощью которой поджег фрагмент ткани, вставленный в горлышко стеклянных бутылок с зажигательной смесью, после чего бросил 2 бутылки с зажигательной смесью во входную группу здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, от чего произошло возгорание элементов строительной конструкции входной группы, а третью бутылку бросил в салон указанного автомобиля, в результате чего от воздействия огня в автомобиле произошло короткое замыкание, повлекшее взрыв с последующим возгоранием автомобиля, что привело к повреждению элементов строительной конструкции входной группы указанного здания.

В результате возгорания повреждения получили элементы строительной конструкции входной группы здания, а именно: оконный блок, штукатурка поверхностей стен и потолков, элементы облицовки потолка, элементы облицовки стен, электрический щит, электрический кабель, почтовый ящик, штукатурка фасада, обделки из листовой стали (пояски, сандрики, отливы, карнизы), покрытие кровли, светильники, на общую сумму 314103 рубля 60 копеек.

В результате умышленных преступных действий Марухина Р.В., которые представляли угрозу распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, причинен значительный материальный ущерб администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области на сумму 314103 рубля 60 копеек.

Подсудимый Марухин Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания Марухина Р.В. на предварительном следствии отличаются последовательностью (он последовательно излагал о конкретных обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, связанных с совершением преступления), отсутствием противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний. Подсудимому предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. Показания подозреваемого и обвиняемого получены в установленном законом порядке, когда подозреваемый и обвиняемый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, показания Марухина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания Марухина Р.В. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина Марухина Р.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из оглашенных показаний Марухина Р.В. следует, что последний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью. При этом показал, что он является директором магазина автозапчастей «DocAvto», расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В ноябре 2024 года посредством почтовой связи он направил письмо в налоговую службу с заявлением на патент на продление статуса индивидуального предпринимателя. В дообеденное время 24 декабря 2024 года ему на мобильный телефон на абонентский № позвонил мужчина, который представился сотрудником налоговой службы. Мужчина поинтересовался, на какой адрес ему удобнее получить ответ на ранее направленное заявление. Он попросил отправить ответ на центральную почту г. Гусь-Хрустального Владимирской области. После чего сотрудник налоговой службы пояснил, что для получения ответа ему нужно дистанционно зайти в личный кабинет «ГосУслуг» и сообщить код, который ему поступит. Посмотрев на экран телефона, он увидел сообщение с цифровой комбинацией из четырех цифр, которые продиктовал сотруднику, после чего разговор был закончен. Через минуту ему на мессенджер «Ватсап» поступил звонок от девушки, которая представилась сотрудником «ГосУслуг» и поинтересовалась, сообщал ли он кому пароль от личного кабинета, и он рассказал о звонке сотрудника налоговой службы. Девушка пояснила, что через его личный кабинет пытаются оформить кредиты, на что он пояснил, что заявки на кредиты не оформлял. Девушка сказала, что соединит его с сотрудником центрального банка и тот проконсультирует о дальнейших действиях для избежания оформления кредитов. Спустя несколько секунд девушка соединила его с мужчиной, который представился сотрудником центрального банка ФИО2. ФИО2 сказал, что от его (Марухина) абонентского номера направлены в 20 банков запросы на оформление кредитов, из которых в 15 банках ФИО2 заблокировал заявки, а в оставшихся банках заявки находятся на рассмотрении с целью одобрения. Далее ФИО2 сказал, что он (Марухин) должен действовать согласно инструкциям, а именно проехать по банкам г. Гусь-Хрустального Владимирской области и подать заявку на получение кредита, а именно продублировать заявки, для того чтобы сотрудники банка убедились о том, что ранее направленные заявки не от его имени. После чего они договорились созвониться на следующий день и их разговор прекратился. В дневное время по мессенджеру «Телеграмм» ему поступил звонок, ответив на который, он услышал мужской голос, который представился сотрудником ФСБ Джалилом, сообщив, что от его имени идет финансирование ВСУ. Сотрудник ФСБ Джалил пояснил, что происходит утечка информации, попросил никому не рассказывать о разговоре и сказал ожидать дальнейших указаний. В послеобеденное время он проехал по банкам г. Гусь-Хрустального Владимирской области и подавал заявки на оформление кредитов, на которые ему было отказано. После этого, в вечернее время он позвонил по мессенджеру «Телеграмм» ФИО2 и сообщил, что во всех банках отказано в предоставлении кредитов, на что ФИО2 попросил дождаться ответов из других банков, и сказал, что свяжется с ним на следующий день. Около 11 часов 00 минут 25 декабря 2024 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что вопрос по банкам закрыт, кредиты не оформлены, но в отношении него возбуждено уголовное дело по факту перевода денежных средств на Украину, и с ним свяжется сотрудник ФСБ. Около 12 часов 00 минут на мессенджер «Телеграмм» его мобильного телефона поступил звонок от сотрудника ФСБ Джалила, который сказал, что установлена группа лиц, осуществляющая разглашение информации, среди данных лиц присутствует военный комиссар г. Гусь-Хрустального. Также сотрудник ФСБ Джалил предложил ему поучаствовать в специальной операции, взамен чего с него будут сняты обвинения, на что он (ФИО26) согласился. Сотрудник сказал осуществить поджог военкомата, при этом пояснив, что необходимо будет изготовить зажигательные приспособления, а именно «Коктейль Молотова», инструкцию по изготовлению которого он вышлет сообщением. После изготовления зажигательных устройств он должен был связаться с ФИО2, чтобы тот посмотрел правильность изготовления. Для изготовления он приобрел в магазине «Дикси», расположенном в торговом центре «Поле Чудес», 5 бутылок с водой объемом 0,5 литра в стеклянных бутылках. На автозаправочной станции залил в канистру бензин около 8 литров, отработанное моторное масло взял у себя дома. После этого выехал на территорию «Бариновой рощи» на автомобиле марки «УАЗ патриот» (г/н №), где перелил бензин и масло в стеклянные бутылки в количестве 5 штук. Находясь в лесополосе, позвонил ФИО2 по видеозвонку. ФИО2 взял трубку, свою камеру не включив, и попросил сделать пробное использование смеси: поджечь одну из бутылок, после чего разбить ее об дерево. Следуя указаниям ФИО2, он бросил бутылку об дерево, но она не разбилась и упала в снег. Тогда по просьбе ФИО2 он повторил попытку со следующей бутылкой, которая также не разбилась. Выезжая из леса, по видеосвязи ему вновь позвонил ФИО2, которому он сказал, что выезжает, после чего он продолжил по видеосвязи общение с сотрудником ФСБ Джалилом. Последний сказал ему (Марухину) подъехать к военному комиссариату по адресу: Владимирская область, <адрес>, где по периметру будут рассредоточены сотрудники ФСБ, которых он не увидит. Подъехав по вышеуказанному адресу, и припарковавшись на стоянке, сотрудник Джалил ему сказал, что для достоверности необходимо поджечь свой автомобиль, который уже застрахован и после завершения операции ему будет выплачена премия в размере 3000000 рублей. Находясь на стоянке, он из канистры облил бензином капот, заднее сиденье и приборную панель автомобиля, после чего подъехал к входным воротам, которые были закрыты. Сотрудник ему сказал, чтобы он при помощи автомобиля протаранил ворота и проехал во внутренний двор, что он и сделал. Подъехав к входу здания, сотрудник Джалил ему сказал протаранить главный вход, поджечь автомобиль, а также бросить бутылку с зажигательной смесью во внутрь входа. Перед тем, как въехать в ворота здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, он несколько раз пытался выяснить у людей, разговаривавших с ним по телефону, зачем это нужно, на что ему отвечали для обеспечения операции ФСБ. Он осознавал, что его действия носят противоправный характер, но полагал, что они вызваны крайней необходимостью и проходят под контролем правоохранительных органов. После этого он разогнался и въехал в главный вход здания, затем вышел из салона автомобиля, достал две бутылки с зажигательной смесью, при помощи газовой горелки, которую заранее взял дома, зажег их и по одной бросил в образовавшийся проем внутрь здания. Данные бутылки разбились, и он увидел открытый огонь. Затем при помощи газовой горелки, он поджег свой автомобиль, бросив в салон оставшуюся бутылку с зажигательной смесью. Затем он вышел с территории военкомата. Все свои действия он показывал сотруднику ФСБ Джалилу, находясь с ним на видеозвонке. Спустя небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д.152-156,167-170,215-221,229-232). После оглашения показаний Марухин Р.В. достоверность их подтвердил. В судебном заседании дополнительно указал, что, бросая бутылки вовнутрь здания, понимал, что данные его действия приведут к возгоранию указанного здания и причинению собственнику данного здания ущерба.

В ходе проверки показаний на месте 30.01.2025 Марухин Р.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания: находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, указал на бензоколонку №3, откуда, оплатив в кассе стоимость топлива, 25.12.2024 в 17 часов 30 минут, налил в канистру объемом 8 литров бензин №92; находясь на участке местности, имеющем географические координаты 55°37?45?? северной широты и 40°40?25?? восточной долготы, на расстоянии 500 метров от <адрес> Владимирской области, указал место, где изготовил зажигательную смесь, а также осуществил опробование двух бутылок с зажигательной смесью, поджигая их с помощью газовой горелки, а затем пытался разбить об ствол дерева; находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> Владимирской области, указал место, где облил бензином из канистры капот, заднее сиденье и приборную панель автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №), после чего положил канистру в салон указанного автомобиля; находясь у металлических ворот забора, огораживающего территорию <адрес> Владимирской области, указал на указанные ворота забора, пояснив, что, управляя указанным выше автомобилем, протаранил их, после чего въехал на территорию <адрес> Владимирской области; находясь у строительной конструкции, установленной на входе внутрь здания № по <адрес> Владимирской области, пояснил, каким образом совершил наезды на входную группу указанного здания и поджег входную группы указанного здания (т.1 л.д.189-198).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что последний состоит в должности директора МКУ «Управление имущества, землеустройства, и архитектуры администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области» он состоит с 7 октября 2024 года. В его должностные обязанности входит организация работ по управлению имуществом муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. 25 декабря 2024 года около 19 часов 00 минут ему позвонил первый заместитель главы <адрес> Свидетель №10, сообщив, что неизвестное лицо протаранило ворота забора территории бывшего здания военкомата, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, и, проехав на территорию на автомобиле марки «УАЗ», врезалось во входную группу и подожгло автомобиль. Сразу после этого он выехал на место произошедшего, где стал осматривать здание на наличие повреждений. В ходе визуального осмотра установлено, что входная группа, состоящая из двух кирпичных стен и бетонного перекрытия с декоративными конструкциями, с фасадной стороны имеющая металлическую дверь со стеклянными проемами и металлической дверной рамой, имеет существенные повреждения в виде обгорания и разрушения в результате взрыва автомобиля. Здание, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 года №985 передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес> и состоит на балансе администрации <адрес> Владимирской области, согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в реестр муниципальной собственности. Кроме того, указанный дом отнесен к объекту культурного наследия народов Российской Федерации и признан находящимся в неудовлетворительном состоянии. 26 декабря 2024 года им повторно осуществлен выезд на место происшествия совместно с представителями МКУ «СЭЗ» г. Гусь-Хрустальный, которые, осмотрев повреждения, причиненные противоправными действиями, составили локальную смету №, в которой был указан размер средств, требующихся на восстановление входной группы здания. Размер денежных средств, требующихся на ремонт, составляет 335549 рублей 00 копеек, балансовая стоимость данного здания составляет 30906980 рублей 81 копейку. В дальнейшем он был ознакомлен с расчетом сметы, произведенным МКУ «Отдел строительного контроля» МО Гусь-Хрустальный район, согласно которому ущерб составляет 314103 рубля 60 копеек. Учитывая, что фактическая разница со сметой, представленной администрацией МО г. Гусь-Хрустальный небольшая, полагает возможным производить оценку по смете, составленной МКУ «Отдел строительного контроля» МО Гусь-Хрустальный район. Причиненный ущерб является для администрации значительным по причине дефицитности городского бюджета, а именно, согласно решению СНД МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 22 февраля 2024 года №, дефицит бюджета составляет 46759230 рублей, и любые непредвиденные расходы являются дополнительным финансовым бременем для администрации г. Гусь-Хрустальный. Кроме того, в бюджет 2025 года данные расходы не включались, и если включить в данные расходы в бюджет следующего года, то дефицит бюджета вырастет. Отметил, что на счет администрации МО г. Гусь-Хрустальный от Свидетель №5 поступили денежные средства в размере 315000 рублей, в связи с чем материальный ущерб от действий Марухина Р.В. возмещен (т.1 л.д.87-89,90-92).

Показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым последний проживает в одной из квартир многоквартирного дома, расположенного напротив здания бывшего военкомата, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. Его квартира расположена на третьем этаже, из окон квартиры просматривается здание бывшего военкомата. Около 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года он находился дома, когда услышал звук сильного удара, исходящий с улицы, и буквально через несколько секунд последовал второй звук удара. После этого он вышел на балкон своей квартиры и, посмотрев на улицу в сторону здания бывшего военкомата, увидел, что на прилегающей территории этого здания, которая огорожена забором, находится автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н и цвет не видел в связи с темным временем суток). Данный автомобиль передней частью въехал во входную группу при входе в здание бывшего военкомата. Рядом с автомобилем находился мужчина, внешность которого он не разглядел в связи с дальностью нахождения. Он Корнев) стал следить за этим мужчиной, который сначала ходил вокруг автомобиля марки «УАЗ Патриот», при этом он не видел, что именно тот делал, только отчетливо видел, как мужчина ходит вокруг автомобиля. Далее автомобиль марки «УАЗ Патриот» воспламенился с передней части капота, после чего автомобиль быстро охватило огнем, и он полностью загорелся. Сразу после этого он со своего телефона позвонил на номер сотрудников МЧС, сообщив им о возгорании, а затем в полицию, сообщив о случившемся. Во время того, как он звонил в указанные службы, находясь на балконе, увидел, что мужчина пошел в сторону ворот, находящихся при въезде на прилегающую территорию к зданию бывшего военкомата. Тогда он решил выйти на улицу, где увидел, что к зданию бывшего военкомата прибыли сотрудники МЧС, которые занимались тушением охваченного огнем автомобиля, также около въезда на территорию здания бывшего военкомата находились сотрудники полиции. В это время во дворе дома находились люди, которые наблюдали за происходящим. Кто-то из толпы сказал, что мужчину, который въехал на автомобиле на территорию военкомата, уже задержали (т.1 л.д.119-122).

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются сообщением, поступившим 25.12.2024 в 18 часов 43 минуты в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний сообщает, что внутрь старого военкомата заехал автомобиль, произошло возгорание (т.1 л.д.30).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что последние состоят в должности полицейского (водителя) роты полиции ОВО по <адрес> и <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области». 25 декабря 2024 года с 08 часов 00 минут они заступили на смену на служебном автомобиле «УАЗ Патриот». В 18 часов 45 минут 25.12.2024 по рации от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» поступило сообщение о том, что необходимо проехать к зданию, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>, где несколько лет назад располагался военный комиссариат по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, поскольку в указанное административное здание въехал автомобиль и происходит пожар. По пути следования к месту происшествия они увидели пеший патруль сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3 и Свидетель №4, которые попросили их взять на борт автомобиля. Через несколько минут после принятия сообщения они совместно с указанными сотрудниками полиции прибыли к месту происшествия. Прибыв к административному зданию, расположенному по указанному выше адресу, они увидел автомобиль марки «УАЗ Патриот», который въехал в крыльцо административного здания, по-видимому, протаранив ограждающие здание ворота, и охваченный огнем автомобиль. Припарковав автомобиль, они совместно с находящимся с ними сотрудниками полиции вышли из него, после чего Свидетель №1 совместно с Свидетель №3 и ФИО27 направились к охваченному огнем автомобилю, а Свидетель №2 остался закрывать автомобиль (т.1 л.д.94-97,98-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний дополнительно показал, что, прибыв по указанному выше адресу, закрывая на запорные устройства дверцы служебного автомобиля, услышал крики от находившихся поблизости граждан, которые наблюдали за случившимся, и указали ему (Свидетель №2) на мужчину, который находился вблизи угла административного здания бывшего военкомата со стороны забора и, по-видимому, снимал на камеру своего телефона происходящее, при этом с кем-то разговаривал. Он направился к этому мужчине и, приблизившись, услышал, как тот в режиме видеозвонка с кем-то общается по телефону, демонстрируя происходящее, а именно охваченный огнем автомобиль, а также услышал, как мужчина сказал: «Я все сделал, какие далее будут указания, меня задерживает сотрудник полиции». После этого, он обратился к мужчине, сказав: «Мужчина, посмотрите на меня», на что тот мужчина опять обратился к кому-то по телефону в режиме видеосвязи, сказав: «Меня задерживает сотрудник полиции. Что мне делать?». По громкой связи мужской голос ответил: «Ударь его и беги». Сразу после этого он (Свидетель №2) решил задержать мужчину и потянул на себя его правую руку, закрепив его удержание, и повел мужчину в сторону служебного автомобиля, при этом позвав к себе Свидетель №1. Далее на этого мужчину Свидетель №2 были надеты наручники, после чего мужчина был сопровожден в служебный автомобиль. Затем мужчина сообщил, что является жителем г. Гусь-Хрустального Марухиным Р.В. (т.1 л.д.94-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО11, последние состоят в должностях инспектора ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и полицейского ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» соответственно. В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 декабря 2024 года они находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждении, пресечении преступлений и административных правонарушений на территории г. Гусь-Хрустального в составе пешего патруля «ПП-331». Около 18 часов 30 минут, находясь у МО МВД России «Гусь-Хрустальный», к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, в котором находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которых они попросили взять с собой на борт. Когда они сели в патрульный автомобиль, то сотрудникам Росгвардии по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что в административное здание, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, где несколько лет назад располагался военный комиссариат по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, въехал автомобиль, и им необходимо проследовать по указанному адресу. Они совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали к указанному выше административному зданию, прибыв к которому увидели автомобиль марки «УАЗ Патриот», передняя часть которого находилась в крыльце административного здания, и весь автомобиль был охвачен огнем. При этом автомобиль въехал на территорию административного здания, протаранив ворота в заборе. Припарковав автомобиль, они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, после чего они и Свидетель №1 направились к автомобилю, охваченному огнем, а Свидетель №2 остался у служебного автомобиля. Немного пройдя в направлении автомобиля марки «УАЗ Патриот», они увидели, что к месту происшествия едет автомобиль сотрудников МЧС, после чего они развернулись в обратном направлении и услышали, как их зовет Свидетель №2, который уже находился за забором в виде металлических прутьев, ограждающим территорию административного здания, совместно с незнакомым мужчиной. После этого они сразу же направились к Свидетель №2 (т.1 л.д.103-106,107-110).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО11 следует, что последние дополнительно показали, что от Свидетель №2 им стало известно, что мужчина, которого тот сопровождал, в режиме видеосвязи кому-то демонстрировал по телефону охваченный огнем автомобиль; сообщил, что его (мужчину) сейчас задержит сотрудник полиции, интересуясь, какие должны быть дальнейшие его действия. Кроме того, Свидетель №2 услышал, как лицо, с которым разговаривал мужчина по телефону, сказало данному мужчине ударить Свидетель №2 и бежать (т.1 л.д.94-97,103-106,107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что последний состоит в должности начальника караула ПСЧ-19 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС. Около 08 часов 00 минут 25 декабря 2024 года он заступил на суточное дежурство в дежурном карауле от ПСЧ-19. В ходе дежурства (караул находится в ПСЧ-19) при поступлении сообщения о необходимости вызова сотрудников МЧС диспетчер ПСЧ звонит ему на телефон, после чего, исходя из сообщения, он решает: какое отделение караула выезжает на вызов, поскольку караул делится на два отделения. В 18 часов 44 минуты в ПСЧ-19 прозвучал сигнал тревоги, который подается в случае вызова диспетчером ПСЧ. После чего он проследовал в диспетчерскую, где узнал о том, что от ЕДДС поступило сообщение, что горит автомобиль на территории здания бывшего военкомата. Сразу после этого он прошел к караулу, где сказал, что будет выезжать первое отделение караула. Далее, он (на каждый выезд, происходящий в черте города, он выезжает совместно с отделением) совместно с пожарными первого отделения поехали к выезду из ворот пожарной части. Прибыв к зданию бывшего военкомата, увидел, что на прилегающей к нему и огороженной забором территории находится автомобиль марки «УАЗ Патриот», охваченный огнем. Автомобиль непосредственно находился у входной группы в здание бывшего военкомата. Далее, они проехали на территорию бывшего военкомата через открытые на тот момент ворота, после чего водитель остановил автомобиль. На земле вблизи автомобиля он заметил газовый баллончик, в связи с чем понял, что автомобиль был подожжен умышлено (т.1 л.д.127-130).

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым последний состоит в должности пожарного ПСЧ-19 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС. Около 08 часов 00 минут 25 декабря 2024 года он заступил на суточное дежурство в дежурном карауле от ПСЧ -19. В ходе дежурства караул находится непосредственно в ПСЧ и при поступлении сообщения о необходимости вызова происходит звонок от диспетчера непосредственно начальнику караула, после чего тот решает какое отделение выезжает на вызов. Около 19 часов 25 декабря 2024 года в тот момент, когда караул находился в ПСЧ-19, от Свидетель №8 стало известно, что поступило сообщение о необходимости выезда первого подразделения, в которое входили он (Свидетель №7), Свидетель №8, Свидетель №8 и Барабанов. Они прошли к пожарному автомобилю под управлением водителя Глебова и направились по адресу: Владимирская область, <адрес>, который был сообщен по пути следования Свидетель №8. Кроме того, Свидетель №8 сообщил, что в здание бывшего военкомата въехал автомобиль, и произошло возгорание. Прибыв к зданию бывшего военкомата, он увидел, что на прилегающей к нему и огороженной забором территории находится автомобиль марки «УАЗ Патриот», охваченный огнем. Автомобиль находился у входной группы в здание бывшего военкомата. На территории здания бывшего военкомата он увидел еще один пожарный автомобиль и двух сотрудников ПСЧ-58, которые производили тушение горящего автомобиля. Выйдя из пожарной машины, он, Свидетель №8, Барабанов, прошли к охваченному огнем автомобилю и стали также заниматься тушением автомобиля, при этом рядом с автомобилем он не увидел гражданских лиц. Кроме того, что огнем был охвачен автомобиль, также огнем была охвачена входная группа в здание (т.1 л.д.123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что последний с 23 декабря 2024 года состоит в должности первого заместителя главы администрации города Гусь-Хрустальный по строительству и развитию инфраструктуры. Около 19 часов 00 минут 25 декабря 2024 года ему позвонил диспетчер службы ЕДДС, сообщив, что на территории бывшего здания военкомата, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, охвачен огнем автомобиль. Получив сообщение, он проехал по месту случившегося, поскольку приказом заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 года № здание по указанному адресу передано из федеральной собственности в собственность МО <адрес> и здание состоит на балансе администрации г. Гусь-Хрустальный, согласно распоряжению главы города Гусь-Хрустальный от 25.12.2023 года №-р, и включено в реестр муниципальной собственности. Прибыв к зданию, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>, увидел, что открыты ворота, через которые осуществляется въезд на территорию указанного здания и на территории находится охваченный огнем автомобиль марки «УАЗ-Патриот», передняя часть которого находится во входной группе здания. Кроме того, на территории находились сотрудники МЧС, которые уже приступили к ликвидации огня. Огнем была охвачена и входная группа здания. На прилегающей территории находились сотрудники полиции, как он понял следственно-оперативная группа, от которых ему стало известно, что мужчина, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот», протаранил ворота забора, ограждающего территорию бывшего здания военкомата, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, и, проехав на территорию старого здания военкомата на автомобиле марки «УАЗ Патриот», въехал во входную группу здания, после чего осуществил поджог указанного автомобиля. Он позвонил директору МКУ УИЗА ФИО15, сообщив о случившемся, и попросил его прибыть на место случившегося для осмотра повреждений. По прибытию ФИО15 и после ликвидации сотрудниками МЧС открытого пламени, они осмотрели входную группу здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, и установили, что входная группа, состоящая из двух кирпичных стен и бетонного перекрытия с декоративными конструкциями, с фасадной стороны имеющая металлическую дверь со стеклянными проемами и металлической дверной рамой, имеет существенные повреждения в виде обгорания и разрушения в результате взрыва автомобиля, в связи с чем администрации МО <адрес> был причинен материальный ущерб. Здание, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, отнесено к объекту культурного наследия народов Российской Федерации и признано находящимся в неудовлетворительном состоянии (т.1 л.д.138-141).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, последний состоит в должности директора МКУ «Отдел строительного контроля» администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области. В его должностные обязанности входит подготовка проектно-сметной документации по строительству и ремонту муниципальных объектов в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области, а также ведение строительного контроля на муниципальных объектах. По запросу следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный им осуществлялся осмотр входной группы здания по адресу: Владимирская область, <адрес>, где им зафиксированы повреждения стен и потолка металлической входной группы, разбитые стекла во входной группе, повреждения почтового ящика, электрического шкафа, ограждения карниза крыши, а также частичное повреждение напольного покрытия - плитки. Им производился локально-сметный расчет и сводный сметный расчет стоимости строительства входной группы здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. Расчет производился на основании «Приказа Минстроя России от 07 ноября 2024 года №/пр», «Письма Минстроя России от 25 ноября 2024 года №-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 4 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», «Приказа Министерства архитектуры и строительства Владимирской области от 21 апреля 2024 года №» и «сплит-формы ФГИС ЦС ДД.ММ.ГГГГ». На основании вышеуказанных данных произведены расчеты по текущему ремонту входной группы в здании, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Васильева, д.23. Составлен локально-сметный расчет №02-04-93, согласно которому всего по смете с учетом НДС необходимо затратить на ремонт входной группы 314103 рубля 60 копеек. Кроме того, составлена сводная смета по расчету стоимости строительства №ССРСС, в которой к сумме 314103 рубля 60 копеек прибавляются суммы затрат на проведение строительного контроля, составление сметной документации и экспертиза сметной документации, затраты по перевозке работников строительных и монтажных организаций, где сумма всех затрат по ремонту входной группы с учетом указанных позиций составляет 342600 рублей. При производстве ремонта входной группы здания администрация МО города Гусь-Хрустальный должна выйти на электронные торги для заключения договора по ремонту с подрядчиком, в этом случае расчет проводиться по сводной смете по расчету стоимости строительства. Однако если сумма ремонта объекта составляет менее 600000 рублей, то муниципальным учреждениям разрешено заключать договора с единственным поставщиком и тогда расчет должен производиться по локально-сметному расчету (т.1 л.д.131-134,135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что последний состоит в должности заместителя начальника ОНДиПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области. По роду своей деятельности он сталкивается с пожарами, а также возгораниями транспортных средств, как в результате неисправностей, так и в результате умышленных поджогов. В связи с этим, как специалист, он поясняет, что в случае возгорания автомобиля вследствие его умышленного поджога имеется большая вероятность, что в результате пожара может произойти взрыв бензобака транспортного средства, при этом количество топлива в баке не является ключевым фактором, так как происходит взрыв паров бензина и воздуха. Если взрыв произойдет в автомобиле, находящемся в близости жилого сектора, могут пострадать как жильцы домов, так и их имущество, в том числе автомобили, припаркованные возле жилого дома. Исходя из того, что 25 декабря 2024 года Марухин Р.В., управляя автомобилем «УАЗ Патриот», совершил наезд на входную группу здания по адресу: Владимирская область, <адрес>, а также облил указанный автомобиль легковоспламеняющимся веществом, после чего поджег его, имелась существенная опасность, в случае непринятия мер к тушению, взрыва бензобака автомобиля и повреждения близлежащих жилых домов по <адрес> и <адрес>&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 09 часов 24 декабря 2024 года ее супруг Марухин Р.В. уехал на работу, впоследствии около 12 часов ей позвонил сын, сообщив, что Марухин Р.В. отсутствует в магазине и на звонки не отвечает. После этого, она стала звонить супругу, который ответив на звонок, пояснил, что ему некогда и прекратил разговор. Около 14 часов 30 минут Марухин пришел домой, пояснив, что находился на почте, после чего поехал на работу и вернулся в 23 часа. В утреннее время 25 декабря 2024 года Марухин Р.В. ушел на работу, при этом позвонив супругу около 15 часов 30 минут, тот ей вновь сказал, что ему некогда и прекратил звонок. В то же время ей позвонил сын, сообщив, что отец отсутствует на работе, после чего она стала звонить Марухину, который ответив на звонок, сказал ей, что она потом все узнает, а также неоднократно повторял, что не может говорить (т.1 л.д.111-114).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, у его отца Марухина Р.В. имеется магазин «DocAvto», где тот работает. Около 12 часов 30 минут 24 декабря 2024 года ему (Свидетель №6) позвонил клиент магазина, сообщив, что в магазине его отца никого нет. После этого он позвонил отцу, который пояснил, что решает свои дела. 25 декабря 2024 года ему вновь позвонил клиент магазина отца, сообщив, что в магазине никого нет. Далее он позвонил Марухину Р.В., который ему сказал, что он занят и не может говорить. Когда он стал перезванивать отцу, тот не отвечал либо его телефон постоянно был занят. В результате многочисленных звонков, дозвонившись отцу, он поинтересовался у того, что случилось, на что отец ответил, что не может, нельзя, потом приедет все объяснит и добавил, чтобы не переживали. Около 19 часов в социальной сети «ВКонтакте» он увидел в одной из групп «Автолюбители г. Гусь-Хрустальный» запись о том, что возле старого военкомата в г. Гусь-Хрустальном горит машина, а именно «УАЗ Патриот». Тогда он точно не знал, что это машина отца, поскольку номеров не было видно. Затем он со своим братом прибыл на <адрес> к бывшему военкомату, где, разглядев государственный регистрационный знак сгоревшего автомобиля, понял, что автомобиль принадлежит его отцу. В дальнейшем ему стало известно, что отец протаранил ворота и врезался в здание военкомата, после чего поджег свою машину, и был задержан (т.1 л.д.115-118).

Кроме этого, вина Марухин Р.В. в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2024 с фототаблицей, с участием заявителя Свидетель №10 и специалиста осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Владимирской области, на котором расположено трехэтажное кирпичное здание, в 30м огороженное металлическим забором. В центральном входе указанного здания находился автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №) с признаками возгорания. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: газовый баллон «Следопыт», горелка, пожарный мусор с крыши и с салона автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №) (т.1 л.д.31-43).

Согласно заключению эксперта от 03.02.2025 №, на образцах пожарного мусора, представленных в двух стеклянных банках, изъятых (согласно постановлению о назначении экспертизы) 25 декабря 2024 года из салона и с крыши автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №), обнаружены следы измененных нефтепродуктов, установить вид которых не представляется возможным в связи с высокой степенью изменения (т.2 л.д.44-49).

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2025 с фототаблицей следует, что были осмотрены: газовая горелка с пьезоподжигом для газового баллона «PLAME GUN», газовый баллон сине-голубого цвета «Gas СЛЕДОПЫТ», стеклянные банки с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого из салона и с крыши автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №), изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.12.2024, проведенного на участке местности вблизи <адрес> Владимирской области (т.2 л.д.104-121).

Изъятые и осмотренные: горелка для газового баллона, газовый баллон, стеклянная банка с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого из салона и с крыши автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №) - признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области (т.2 л.д.122-123).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2024 с фототаблицей следует, что была осмотрена территории участка <адрес> Владимирской области, где находится автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №) с признаками горения, передняя часть автомобиля обгорела и повреждена, салон автомобиля полностью деформирован, в автомобиле отсутствуют все стекла, передние и задние фары, ручки на задних и передних дверях, рулевая система, сидения (имеется их металлический корпус), заднее колесо, находящееся на бампере автомобиля имеет признаки горения. В ходе осмотра автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №) был изъят (т.1 л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2025 с фототаблицей, на огороженной территории МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: Владимирская область, <адрес>, осмотрен автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №), имеющий в том числе термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия, отсутствуют лобовое, заднее и стекла в дверцах автомобиля, полностью выгорел внутренний салон и панель управления, отсутствует рулевая система, отсутствуют сидения, имеется их металлический корпус, присутствуют следы копоти. С внешней стороны на заднем бампере прикреплено запасное колесо, шина которого имеет термические повреждения, передние и задние фары отсутствуют. На водительской и пассажирских дверцах автомобиля отсутствуют ручки, передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде оплавления пластика, деформацию деталей (т.2 л.д.94-101).

Изъятый и осмотренный автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №) признан вещественным доказательством и хранится на огороженной забором территории МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.2 л.д.102-103).

Из протокола выемки от 26.12.2024 с фототаблицей следует, что в служебном кабинете СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области был изъят принадлежащий подозреваемому Марухину Р.В. мобильный телефон марки «IPhone 11» (т.2 л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 с фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» (IMEI1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Марухину Р.В., в котором просмотрены истории чатов в приложениях мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram». В ходе осмотра в приложении мессенджера «Telegram» обнаружен чат с абонентским номером 84952242222, от которого имеется входящее сообщение с инструкцией приготовления зажигательной смеси (т.2 л.д.76-92).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон «IPhone 11» (IMEI1: №, IMEI 2: №), принадлежащий Марухину Р.В., -признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области (т.2 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2025 с фототаблицей, с участием директора МКУ «Отдел строительного контроля» администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области Свидетель №9 осмотрена входная группа трехэтажного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы повреждения входной группы (т.2 л.д.130-139).

Согласно справке военного комиссариата Владимирской области от 27.03.2025, военный комиссариат <адрес> и <адрес> Владимирской области на основании договора безвозмездной аренды здания от 09.09.2021№ в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передислокацию из аварийного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в здание по адресу: Владимирская область, <адрес> (т.2 л.д.240).

Из приказа заместителя министерства обороны Российской Федерации от 30.10.2019 №следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:25:000128:258 общей площадью 1589м? и объект недвижимого имущества - здание военкомата общей площадью 3296,4м?, расположенные по адресу: Владимирская область, <адрес>, переданы из федеральной собственности в собственность МО <адрес> Владимирской области (т.2 л.д.160).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.12.2024, правообладателем объекта недвижимости по адресу: Владимирская область, <адрес>, является МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (т.2 л.д.164-165).

Из распоряжения главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 25.12.2023 №-р следует, что в связи с регистрацией права муниципальной собственности с 11.12.2023 в реестр муниципальной собственности МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области включен учебно-производственный комплекс, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес> (т.2 л.д.214).

Из паспорта объекта культурного наследия - здания казармы для рабочих и служащих от 13.02.2018 следует, что здание казармы для рабочих и служащих ХIХ века является объектом культурного наследия, имеет регистрационный номер объекта № (т.2 л.д.215-217).

Согласно акту отнесения объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии от 07.12.2023, «Здание казармы для рабочих и служащих» XIX в., по адресу: Владимирская область, <адрес>, относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии (согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации № от 29.06.2015) (т.2 л.д.161-163).

Из локально-сметного расчета №02-04-93, проведенного на основании Приказа Министерства архитектуры и строительства Владимирской области от 21.04.2024 № следует, что на основании представленной первичной сметной документации, а также результатов проведенного 13 февраля 2025 года осмотра входной группы по адресу: Владимирская область, <адрес>, определен объем и реальная стоимость работ по ремонту входной группы указанного здания, которая с учетом НДС составила 314103 рубля 60 копеек (т.2 л.д.140-151).

Решением совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 13.12.2023 № и от 22.12.2024 № утвержден городской бюджет на 2024 год, согласно которому дефицит городского бюджета составляет 467492300 рублей (т.2 л.д.225,226).

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.07.2018, собственником автомобиля марки «УАЗ Патриот» (г/н №) является Марухин Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.238).

Суд исключает возможность оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого Марухина Р.В. в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами Марухина Р.В. не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности Марухина Р.В. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влекут признания судом их показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного Марухиным Р.В. преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, показания свидетелей ФИО12, Свидетель №2, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность Марухин Р.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что последний проживает в квартире многоквартирного дома, расположенного напротив здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, и из окон его квартиры просматривается указанное здание. Около 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года, находясь дома, услышал звук сильного удара, исходящий с улицы, и через несколько секунд последовал второй звук удара. Выйдя на балкон, увидел, что на прилегающей территории здания бывшего военкомата, которая огорожена забором, находится автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н и цвет не увидел, так как было темно). Данный автомобиль передней частью въехал во входную группу при входе в указанное здание. Рядом с автомобилем находился мужчина (внешность не разглядел, так как далеко). Тогда он стал следить за этим мужчиной, который сначала ходил вокруг автомобиля марки «УАЗ Патриот» (что именно делал мужчина - не видел), а затем указанный автомобиль воспламенился с передней части капота, после чего автомобиль быстро охватило огнем, и автомобиль полностью загорелся. Сразу после этого ФИО12 позвонил на номер сотрудников МЧС, сообщив им о возгорании, после чего позвонил в отдел полиции, сообщив о случившемся. Пока он звонил в указанные службы, находясь на балконе, увидел, что мужчина пошел в сторону ворот, находящихся при въезде на прилегающую территорию к указанному зданию. Затем ФИО12 вышел на улицу, где увидел, что к указанному зданию прибыли сотрудники МЧС, которые занимались тушением охваченного огнем автомобиля, и сотрудники полиции, которые задержали мужчину, который въехал на автомобиле на территорию указанного здания. Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются поступившим от него в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на служебном автомобиле «УАЗ Патриот». В 18 часов 45 минут 25.12.2024 по рации от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» поступило сообщение о том, что необходимо проехать к зданию, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>, где несколько лет назад располагался военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, поскольку в указанное административное здание въехал автомобиль и происходит пожар. Он совместно с напарником Свидетель №1 и сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которых взяли на борт автомобиля по пути следования по вызову, прибыв на место вызова, увидели автомобиль марки «УАЗ Патриот», который въехал в крыльцо административного здания, протаранив ограждающие здание ворота. Данный автомобиль был охвачен огнем. Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 направились к указанному зданию, а он остался закрыть на запорные устройства дверцы служебного автомобиля. В этот момент услышал крики от находившихся поблизости граждан, которые наблюдали за случившимся, и указали ему на мужчину, который находился вблизи угла административного здания бывшего военкомата со стороны забора и, по-видимому, снимал на камеру своего телефона происходящее, при этом с кем-то разговаривал. Приблизившись к указанному мужчине, услышал, как тот в режиме видеозвонка с кем-то общается по телефону, демонстрируя охваченный огнем автомобиль, и услышал, как мужчина сообщил по телефону, что его сейчас задержит сотрудник полиции, интересуясь при этом какие должны быть его дальнейшие действия. Кроме того, Свидетель №2 услышал, как лицо, с которым разговаривал мужчина по телефону, сказало данному мужчине ударить его (Свидетель №2) и бежать. Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО11 Факт поджога здания подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, которые показали, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: Владимирская область, <адрес>, поскольку в здание бывшего военкомата въехал автомобиль, и произошло возгорание. Прибыв на место, увидели, что на прилегающей к указанному зданию и огороженной забором территории находится автомобиль марки «УАЗ Патриот», охваченный огнем. Автомобиль непосредственно находился у входной группы в здание бывшего военкомата. Проехав на территорию данного здания через открытые на тот момент ворота, прошли к охваченному огнем автомобилю и стали заниматься тушением автомобиля, при этом рядом с автомобилем гражданских лиц не было. Кроме того, что огнем был охвачен автомобиль, также огнем была охвачена входная группа в здание. При этом на земле вблизи автомобиля Свидетель №8 заметил газовый баллончик, в связи с чем понял, что автомобиль был подожжен умышлено. Кроме того, факт поджога подтверждается протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта от 03.02.2025 №, а также горелкой для газового баллона; газовым баллоном; стеклянной банкой с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого из салона автомобиля; стеклянной банкой с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого с крыши автомобиля; автомобилем марки «УАЗ Патриот» (г/н №); мобильным телефоном «IPhone 11», изъятыми в ходе осмотров места происшествия, выемки и признанными вещественными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что здание, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 года №985 передано из федеральной собственности в собственность МО г. Гусь-Хрустальный и состоит на балансе администрации г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и, согласно распоряжению главы г. Гусь-Хрустальный от 25 декабря 2023 года №1040-р, включено в реестр муниципальной собственности. Кроме того, указанный дом отнесен к объекту культурного наследия народов Российской Федерации и признан находящимся в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут от Свидетель №10 ему стало известно, что неизвестное лицо, протаранило ворота забора территории указанного здания, и, проехав на территорию на автомобиле марки «УАЗ», врезалось во входную группу и подожгло автомобиль. Прибыв на место, осмотрев здание, было установлено, что входная группа, состоящая из двух кирпичных стен и бетонного перекрытия с декоративными конструкциями, с фасадной стороны имеющая металлическую дверь со стеклянными проемами и металлической дверной рамой, имеет существенные повреждения в виде обгорания и разрушения в результате взрыва автомобиля. В результате администрации МО г. Гусь-Хрустальный причинен значительный ущерб в размере 314103 рубля 60 копеек. Показания представителя потерпевшего подтверждаются как показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, так и представленными документами: справкой военного комиссариата Владимирской области от 27.03.2025, приказом заместителя министерства обороны Российской Федерации от 30.10.2019 №985, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.12.2024, распоряжением главы г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 25.12.2023 №1040-р, паспортом объекта культурного наследия - здания казармы для рабочих и служащих от 13.02.2018, актом отнесения объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии от 07.12.2023, локально-сметным расчетом №02-04-93.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что в период с 09 часов 00 минут 24 декабря 2024 года до 15 часов 13 минут 25 декабря 2024 года у Марухина Р.В., находящегося на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области, подвергнутого со стороны неустановленных лиц манипулятивным воздействиям путем совершения звонков и направлением сообщений на мессенджеры «WhatsApp», «Telegram» имеющегося в его пользовании мобильного телефона марки «IPhone 11», возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, отнесенного к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принадлежащего администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно указанного выше здания, путем его поджога, в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25 декабря 2024 года Марухин Р.В. для достижения цели и последующего изготовления зажигательной смеси, согласно инструкции по изготовлению, полученной от неустановленных лиц, продолжающих оказывать на него манипулятивные воздействия путем совершения звонков на мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», приобрел в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>, пять стеклянных бутылок с водой объемом 0,5 литра каждая, а также приобрел на АЗС №, расположенной на 1км автодороги Гусь-Хрустальный - Владимир, бензин объемом 8 литров, а также приискал моторное масло, газовый баллон и горелку. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25.12.2024 Марухин Р.В., управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот» (г/н №), прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 55°37?45?? северной широты и 40°40?25?? восточной долготы, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес> Владимирской области, где, согласно полученной им ранее инструкции от неустановленного лица, стал изготавливать зажигательную смесь путем смешивания бензина и моторного масла, получив в результате изготовления пять бутылок объемом 0,5 литра каждая с зажигательной смесью, а также осуществил опробование этой смеси, попытавшись поджечь и разбить две бутылки, в результате чего у Марухина Р.В. для реализации задуманного осталось три бутылки с зажигательной смесью и бензин, находящийся в канистре, газовый баллон и горелка, которые последний складировал в салон указанного выше автомобиля. После этого Марухин Р.В. на указанном автомобиле проследовал к территории здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, огороженного по периметру забором. Непосредственного после этого, в период с 15 часов 13 минут до 18 часов 40 минут 25.12.2024, во исполнение своего преступного умысла Марухин Р.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, облил бензином, находящимся в канистре, автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №), после чего действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, протаранил металлические ворота забора, огораживающего территорию здания, расположенного по указанному выше адресу, и, проехав на его территорию, совершил наезд на строительную конструкцию, установленную на входе в здание (входную группу). Непосредственно после этого, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 43 минут, Марухин Р.В., находясь у входной группы указанного здания, то есть в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов №21а и №23 по <адрес> Владимирской области и продуктового магазина, расположенного в <адрес> Владимирской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, а именно здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), путем совершения его поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде поджога входной группы указанного здания, достал из салона указанного выше автомобиля три бутылки с зажигательной смесью, газовый баллон и горелку, с помощью которой поджег фрагмент ткани, вставленный в горлышко стеклянных бутылок с зажигательной смесью, после чего бросил две бутылки с зажигательной смесью во входную группу здания («Здание казармы для рабочих и служащих» ХIХв.), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, от чего произошло возгорание элементов строительной конструкции входной группы, а третью бутылку бросил в салон указанного автомобиля, в результате чего от воздействия огня в автомобиле произошло короткое замыкание, повлекшее взрыв с последующим возгоранием автомобиля, что привело к повреждению элементов строительной конструкции входной группы указанного здания. В результате возгорания повреждения получили элементы строительной конструкции входной группы здания, а именно: оконный блок, штукатурка поверхностей стен и потолков, элементы облицовки потолка, элементы облицовки стен, электрический щит, электрический кабель, почтовый ящик, штукатурка фасада, обделки из листовой стали (пояски, сандрики, отливы, карнизы), покрытие кровли, светильники, на общую сумму 314103 рубля 60 копеек. Таким образом, в результате умышленных преступных действий Марухина Р.В., которые представляли угрозу распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области причинен значительный материальный ущерб на сумму 314103 рубля 60 копеек.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий Марухина Р.В. зданию, находящемуся в собственности администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, был причинен вред, не повлекший приведение указанного здания в негодность (полную) и невозможность его как восстановления, так и дальнейшего использования по установленному назначению, действия подсудимого квалифицируются как повреждение чужого имущества.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно. О преступном умысле Марухина Р.В. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся: в приобретении необходимых компонентов для изготовления зажигательной смеси, непосредственно в изготовлении зажигательной смеси и в ее опробовании, в поджигании автомобиля и непосредственно самого здания (его входной группы). Несмотря на нахождение Марухина Р.В. под манипулятивным воздействием неустановленных лиц, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый осознавал, что, бросая бутылки с зажигательной смесью в автомобиль, предварительно облитый им бензином, и входную группу здания, это приведет к их возгоранию. Таким образом, суд находит, что Марухин Р.В. действовал с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Данный факт стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. При этом суд отмечает, что из комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 11 марта 2025 года №350а следует, что оказанное на подсудимого манипулятивное воздействие неустановленных лиц лишь ограничивало его критические и прогностические способности, интеллектуальный самоконтроль, однако не исключало их полностью.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, локально-сметным расчетом №, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

По смыслу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем») при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. С учетом стоимости восстановления поврежденного имущества, принимая во внимание дефицитность городского бюджета, а именно, согласно решению СНД МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 22 февраля 2024 года №8/2, дефицит бюджета составляет 46759230 рублей, и что любые непредвиденные расходы являются дополнительным финансовым бременем для администрации МО г. Гусь-Хрустальный, а также учитывая, что в бюджет 2025 года данные расходы (по восстановительному ремонту здания) не включались, и если включить в данные расходы в бюджет 2025 года, то дефицит бюджета вырастет, - причиненный преступлением ущерб является для администрации МО г. Гусь-Хрустальный значительным, в связи с чем суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба, что не оспаривалось в судебном заседании стороной защиты. Кроме того, суд принимает во внимание и значимость указанного здания. Так, из паспорта объекта культурного наследия - здания казармы для рабочих и служащих - от 13.02.2018 следует, что здание казармы для рабочих и служащих ХIХ века является объектом культурного наследия, которое в соответствии с законодательством находится под государственной охраной.

В диспозиции ч.2 ст.167 УК РФ, учитывая форму изложения объективной стороны преступления, закреплена презумпция того, что поджог является одним из общеопасных способов уничтожения или повреждения чужого имущества. Как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств дела, способом совершения преступления действительно является поджог, при этом при описании преступного деяния подсудимому вменено органами следствия, что при поджоге огонь мог распространиться на другие объекты, и могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Данный факт подтверждается и исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №11 - заместителя начальника ОНДиПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области. Так, в судебном заседании установлено, что Марухин Р.В. облил автомобиль легковоспламеняющимся веществом (бензином), после чего поджег его и входную группу указанного выше здания путем метания бутылок с зажигательной смесью, в связи с чем имелась существенная опасность, в случае непринятия мер к тушению, повреждения близлежащих жилых домов по <адрес> и <адрес> Владимирской области; магазина по <адрес>, а также автомобилей, припаркованных на территории дворов. В связи с изложенным суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку путем поджога, что не оспаривалось в судебном заседании стороной защиты.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании и не положенные судом в основу приговора, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.

Действия Марухина Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания Марухину Р.В. суд учел, что последний совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марухина Р.В., судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Марухин Р.В. состоит в зарегистрированном браке (т.3 л.д.8-9), женой и сыном характеризуется с положительной стороны; имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> Владимирской области (т.3 л.д.2), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.12); зарегистрирован в ИФНС по <адрес> г. ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.19); не судим (т.3 л.д.10); к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.14); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марухина Р.В., суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного Марухиным Р.В. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.54-56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; возраст жены и матери подсудимого (являются пенсионерами); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.93).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Марухин Р.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 11 марта 2025 года №350а, Марухин Р.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.70-74). В связи с изложенным оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в отношении содеянного суд признает Марухина Р.В. вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Марухина Р.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем и фактически содержит мать и жену - пенсионеров, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не усматривает и оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Марухину Р.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Марухин Р.В. признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления (добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением), суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Марухина Р.В. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его Марухину Р.В. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Марухина Р.В. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом; не менять постоянное место работы (в настоящее время зарегистрирован в качестве ИП) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения Марухину Р.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с изменением меры пресечения Марухина Р.В. надлежит освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вопрос о зачете времени содержания Марухина Р.В. под стражей в период с 26 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года включительно и нахождения его под домашним арестом в период с 21 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года включительно (в качестве меры пресечения) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в настоящее время судом не разрешается ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно. Данный вопрос будет разрешен судом в случае отмены условного осуждения по данному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №), сгоревший в результате поджога, суд полагает необходимым уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 11» (IMEI №) суд полагает необходимым конфисковать в доход государства после удаления содержащейся на нем информации, связанной с обстоятельствами данного уголовного дела;

- горелку для газового баллона; газовый баллон; стеклянную банку с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого из салона автомобиля; стеклянную банку с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого с крыши автомобиля, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Марухина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марухину Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июня 2025 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Марухина Романа Владимировича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом; не менять постоянное место работы (в настоящее время зарегистрирован в качестве ИП) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Марухину Роману Владимировичу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Марухина Романа Владимировича из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ Патриот» (г/н №); горелку для газового баллона; газовый баллон; стеклянную банку с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого из салона автомобиля; стеклянную банку с содержимым в виде пожарного мусора, изъятого с крыши автомобиля - уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 11» (IMEI №) - конфисковать в доход государства после удаления содержащейся на нем информации, связанной с обстоятельствами данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина

Свернуть