Тебиев Борис Русланович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья: Туаева И.А. дело № 33а-1034/2024

(по первой инстанции № 2а-1958/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01.04.2024 г.

Судья Верховного суда РСО-Алания Караева З.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2024, которым частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.11.2023 об оставлении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Рамоновой Е.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кибизову А.О. о признании незаконными бездействий начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений норм права, без рассмотрения возвращена апеллянту со всеми приложенными документами,

установил:

АО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным иском к административным ответчикам – УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Рамоновой Е.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кибизову А.О. о признании бездействия начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Кибизова А.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Слу...

...жбы незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Рамоновой Е.Г., в части своевременного направления посредством заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности на судебного-пристава исполнителя Владикавказского ГОСП Рамонову Е.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя посредством направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.11.2023 указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, как несоответствующее требованиям п. 3 ч. 2 ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2024 без рассмотрения возвращена апеллянту со ссылкой на подачу административного искового заявления не имеющим полномочий на это лицом.

Не согласившись с таким определением, представитель АО ПКО «Первое клиентское бюро» подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2024 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6 Порядка).

В силу п. 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 56 КАС РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 125 КАС РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Как следует из представленного материала, частная жалоба и приложенные к ней документы поданы представителем АО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд через портал ГАС «Правосудие» и получены судом. Частная жалоба подписана Родионовой А.А., имеющей в соответствии с доверенностью от 22.11.2023 право на подписание и подачу искового заявления, жалобы от имени АО ПКО «Первое клиентское бюро».

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем административного истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

Суд первой инстанции установив, что частная жалоба подписана и направлена от имени представителя АО ПКО «Первое клиентское бюро», при этом копия доверенности заверена простой электронной подписью самого представителя Родионовой А.А., пришел к выводу, что права на заверение доверенности у представителя АО ПКО «Первое клиентское бюро» не было.

Однако данный вывод суда о необходимости возвращения частной жалобы является ошибочным, поскольку жалоба предъявлена в суд и подписана уполномоченным представителем по доверенности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Между тем, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым КАС РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 КАС РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 130 КАС РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (п. 9 постановление Пленума ВС РФ № 57).

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены рекомендации, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57, суд не требовал от заявителя представления подлинника доверенности либо ее копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не устанавливал для этого разумного срока.

Возвращая частную жалобу, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя определение суда о возвращении частной жалобы, суд апелляционной интенции не может перейти к рассмотрению определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.11.2023 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст. 302 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, Верховный суд РСО-Алания

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2024 о возвращении частной жалобы без рассмотрения отменить.

Административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Рамоновой Е.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кибизову А.О. о признании незаконными бездействий начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений норм права возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его вступления в законную силу.

Судья З.В. Караева

Дело № 2а-1958/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Владикавказ 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» УФССП по РСО – Алания, Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО – Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО – Алания Кибизову А.О., судебному приставу – исполнителю Рамоновой ФИО2., заинтересованное лицо: Тебиев ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.

Административное дело рассмотрено с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены до...

...кументы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Между тем, административным истцом не представлены сведения об административном ответчике, а также сведения о заинтересованном лице Тебиеве ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 126 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Между тем, административный истец не представил суду надлежащим образом заверенную копию диплома на имя Поляковой А.И., поскольку, как усматривается из представленной в материалы дела доверенности у представителя НАО «Первое клиентское бюро» есть право на заверение документов общества, однако на заверение личных документы ее право не распространяется. Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Кроме того, поскольку НАО «Первое клиентское бюро» не направило сторонам административное исковое заявление и приложенных к нему материалов, на нем лежит обязанность представить суду соответствующее количество копий для рассылки сторонам, однако, административный исковой материал суд не представлен.

1 ноября 2023 года в адрес НАО «Первое клиентское бюро» судом направлен запрос с просьбой представить вышеуказанные сведения, однако до настоящего времени никакой информации в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания не поступило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему административному исковому заявление было возбуждено с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, суд приходит к убеждению об оставлении его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125-126, 196 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» УФССП по РСО – Алания, Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО – Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО – Алания Кибизову А.О., судебному приставу – исполнителю Рамоновой ФИО2., заинтересованное лицо: Тебиев ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителяоставить без рассмотрения.

Административному истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья И.А. Туаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хадикова З.Т. №33а-2434/2023

№М-584/2023

г. Владикавказ 27 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Кадзаев К.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ...., начальнику отделения - старшему судебному приставу ... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ... начальнику отделения - старшему судебному приставу Кибизову А.О. о признании бездействия незаконным, об обязании применить меры принудительного характера - оставить без движения,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ... начальнику отделения – старшему судебному приставу ... о признании бездействия начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ... выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГО...

...СП ... в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ... устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Рамонову Е.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, предложено устранить допущенные нарушения в срок до 10 мая 2023 года.

В частной жалобе непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просило отменить определение районного суда, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» без движения судья, ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из отсутствия в административном иске документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не представления доказательств предъявления исполнительного листа административному ответчику, а также отсутствия доказательств факта обращения к административному ответчику по указанным нарушениям, что не позволяет определить, в том числе, соблюдение административным истцом процессуальных сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и

Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Требования данных положений законодательства административным истцом при подаче административного искового заявления соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 6 части статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» указан номер исполнительного производства, по которому оно является должником, а также заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем документы в адрес взыскателя не направлялись. Данное ходатайство оставлено судьей без разрешения.

Вместе с тем, вопросы об истребовании доказательств подлежат разрешению в порядке статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2023 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

Судья Верховного Суда

РСО-Алания К.Р. Кадзаев