Тющина Антонина Павловна

Дело № 2-491/2024

УИД: 21RS0001-01-2024-000676-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Зотовой Л.А., Тющиной А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тющина Н.А., Тющиной Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее также АО ПКО «ЦДУ»), в лице представителя, обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим:

25.08.2022 г. ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен заем в размере 4000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

27.03.2023 г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого прав...

...а требования по договору займа № от 25.08.2022 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО4 подписал простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

ФИО4 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 127 календарных дней – с 20.11.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 27.03.2023 г. (дата расчета задолженности).

Задолженность по договору займа составила 7984 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 4000 руб., сумма начисленных процентов – 1200 руб., сумма оплаченных процентов – 2016 руб., сумма просроченных процентов – 4668 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 132 руб.

В целях взыскания имеющейся задолженности АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики за выдачей судебного приказа.

На основании выданного 03.05.2023 г. судебного приказа 21.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое определением суда было прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа – 03.01.2023 г.

Согласно информации, полученной из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Зотовой Л.А. открыто наследственное дело за № к имуществу ФИО4

Полагает, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 37 СК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (ИНН: 7730592401, КПП: №, ОГРН: 5087746390353, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от 25.08.2022 г. за период с 20.11.2022 г. по 27.03.2023 г. (127 календарных дней) – 7984 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Протокольными определениями от 27.06.2024 г., от 15.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тющина А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тющин Н.М., Тющина Г.А. соответственно.

В судебное заседание представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тющина А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тющина Г.А., в судебном заседании исковые требования считали не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Зотова Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тющин Н.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что в наследство после смерти ФИО4 он не вступал. Также ему неизвестно о наличии у умершего ФИО4 какого-либо наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав Тющину А.П., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тющину Г.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2022 г. между ООО МКК «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен микрозаем в размере 4000 руб. под 365,000% годовых, со сроком возврата – в течение 30 дней единовременным платежом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет по адресу: nadodeneg.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи способом №.

Согласно п. 9 Общих условий договора потребительского займа, днем предоставления займа заемщику считается день окончательного перевода денежных средств на счет получателя средств (заемщика).

Во исполнение договорных обязательств 25.08.2022 г. ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило на банковский расчетный счет (банковскую карту) ФИО4 (способ получения денежных средств, выбранный ФИО4 при регистрации (в заявке на получение потребительского кредита)) денежные средства в размере 4000 руб., что следует из банковского ордера № от 25.08.2022 г.

22.09.2022 г. между ФИО4 (заемщик) и ООО МКК «<данные изъяты>» (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 25.08.2022 г., которым был изменен срок возврата займа – по 22.10.2022 г.

20.10.2022 г. между ФИО4 (заемщик) и ООО МКК «<данные изъяты>» (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 25.08.2022 г., которым был изменен срок возврата – по 19.11.2022 г.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению суммы займа кредитор выполнил в полном объеме.

27.03.2023 г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО4 Общая сумма задолженности по указанному договору займа на 27.03.2023 г. (дата подписания уступаемых прав требования) составила 7984 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 4000 руб., задолженность по просроченным процентам – 3852 руб., штраф (пени) – 132 руб.

Платежным поручением № от 27.03.2023 г. АО «ЦДУ» произведена оплата ООО МКК «<данные изъяты>» выкупной стоимости прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № от 27.03.2023 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МКК «<данные изъяты>» было внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Заемщиком ФИО4 обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, допущено нарушение установленных договором сроков оплаты основного долга и процентов.

За период с 20.11.2022 г. по 27.03.2023 г. задолженность по договору составляет 7984 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4000 руб., задолженность по процентам – 3852 руб., штраф (пени) – 132 руб.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 03.05.2023 г. с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7984 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 21.07.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 8184 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.07.2023 г. Алатырским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 03.05.2023 г. по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 8184 руб. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника-гражданина ФИО4

22.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесены данные об изменении АО «ЦДУ» наименования на АО ПКО «ЦДУ».

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 01.06.2024 г. исх. № на запрос суда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, умер 03.01.2023 г.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из ответов Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 01.06.2024 г. исх. №, от 03.07.2024 г. исх. № следует, что у ФИО4 имеется дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Тющина А.П. Родителями ФИО4 являются Тющин Н.М. и Тющина Г.А. По состоянию на момент смерти – 03.01.2023 г. ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял.

Материалами дела подтверждается, что в производстве нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Зотовой Л.А. имеется наследственное дело №, открытое 31.01.2024 г. к имуществу ФИО4, умершего 03.01.2023 г.

Указанное наследственное дело заведено по требованию кредитора АО «ЦДУ». За оформлением своих наследственных прав никто из наследников Тющина А.Н. к нотариусу не обращался, что следует из вышеуказанной копии наследственного дела. Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Из ответов на запрос суда нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО2 от 03.06.2024 г. исх. №, ФИО3 от 07.06.2024 г. исх. №, ФИО5 от 03.06.2024 г. исх. № следует, что завещаний, составленных от имени ФИО4, умершего 03.01.2023 г., в их производстве не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Стороной истца доказательств, подтверждающих, что кто-либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Из адресной справки от 16.03.2024 г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2023 г. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 г., квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Данная квартира Тющину А.Н. на праве собственности не принадлежала.

Данных о наличии имущества заемщика ФИО4 (выписка из ЕГРН от 29.05.2014 г., копия наследственного дела № на имущество ФИО4, ответ <данные изъяты> от 05.06.2024 г. № на запрос суда, ответ <данные изъяты> от 05.06.2024 г. № на запрос суда, ответ Банка <данные изъяты> от 07.06.2024 г. № на запрос суда, ответ Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от 04.07.2024 г. № на запрос суда, ответ БДД РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский», зарегистрированный 09.07.2024 г. за вх. №, на запрос суда, ответ АО «<данные изъяты>», зарегистрированный 13.08.2024 г. за вх. №, на запрос суда, ответ АО «<данные изъяты>» от 11.09.2024 г. № на запрос суда) и его принятие кем-либо из наследников ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никто из наследников не принимал наследство после смерти ФИО4, какого-либо выморочного имущества, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по договору займа не имеется, следовательно, обязательства ФИО4 по спорному договору займа подлежат прекращению.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании суммы уплаченной при подаче иска госпошлины и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, умершего 03.01.2023 г., в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ранее АО «ЦДУ») (ИНН: 7730592401, КПП: №, ОГРН: 5087746390353, <данные изъяты>) суммы задолженности по договору займа № от 25.08.2022 г. за период с 20.11.2022 г. по 27.03.2023 г. (127 календарных дней) в размере 7984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 (четыреста) рублей и почтовых расходов в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.