Сальников Алексей Вадимович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

подсудимого Сальникова А.В.,

защитника-адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова А. В., ДД.ММ.ГГ <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 45 минут, Сальников А.В., управлял технически исправным автомобилем «АФ 474330» с государственным регистрационным знаком С 512 ХМ 190, и двигался на нем по проезжей части, пролегающей по <адрес>, в направлении со стороны д. Мотяково в сторону <адрес>, со скоростью не менее 15 км/ч.

При этом, двигаясь по проезжей части <адрес> д. Марусино д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области, Сальников А.В., проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода, переходящего через проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 12,2 метрах от проекции угла <адрес> д. Марусино д.<адрес> г.о. Люберцы Мос...

Показать ещё

...ковской области и в 2,1 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «АФ 474330» с государственным регистрационным знаком <адрес>, в вышеуказанные дату и время, произвел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть дороги в вышеуказанном месте, хотя при должной внимательности и осторожности, согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в Люберецкую городскую больницу №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у гр. ФИО1ДД.ММ.ГГ., имелись повреждения по характеру:

Многооскольчатый вколоченный внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости слева, гемартроз;

- перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости;

- Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Установленные повреждения, учитывая клиническую картину состояния гр. ФИО1 на момент поступления и в дальнейшем его нахождения в стационаре, сроки и объем медицинского вмешательства, а также обстоятельства дела, изложенные в определении, нельзя исключить возможности образования их в срок и в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ввиду общности места, времени и условий их образования – все повреждения составляют комплекс повреждений, который подлежит совокупной оценке и согласно п. «6.11.7» «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи причинили тяжкий вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем Сальниковым А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 абзац 2, в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем Сальниковым А.В., управлявшим автомобилем «АФ 474330» с государственным регистрационным знаком №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Сальников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Сальниковым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сальников А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сальникова А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного Сальникову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Сальников А.В. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется без жалоб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальникову А.В., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, а так же, что предпринял меры по оказанию медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что Сальников А.В. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, исковые требования прокурора и потерпевшего признал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый более 30 лет работал водителем и это является его единственным источником дохода, а так же возможность возместить вред и ущерб по искам прокурора и потерпевшего, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» Люберецким городским прокурором были заявлены исковые требования в интересах государства о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 35 062 рубля 00 копейки - средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Заявленные прокурором исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 13 данного Закона территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации

При этом согласно ч 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Исходя из ч. 2 ст. 34 указанного Федерального закона - территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных Фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Как установлено судом, преступными действиями Сальниковым А.В. причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального ОФМС в размере стоимости стационарного лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимого стоимости лечения потерпевшего в размере 35062 рублей 00 копеек.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный прокурором, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» о взыскании с Сальникова А.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего государством в сумме 35 062 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшей просил удовлетворить исковые требования, который просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, состояние здоровья и наступившие последствия в виде утраты общей трудоспособности свыше 1\3 (более 30 %).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сальникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установив ограничения Сальникову А.В. на основании ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов, не выезжать за пределы территории Московской области без согласования специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Сальникова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Люберецкого городского прокурора в интересах государства о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Сальникова А. В. в пользу государства в лице УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) 35062 (тридцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области № Банк получателя – Отделение 1 Москва, БИК банка – №.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Сальникова А. В. в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство - автомобиль «АФ 474330» с государственным регистрационным знаком № – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить в распоряжении у свидетеля ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева

Свернуть