Сугоняко Татьяна Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугоняко Татьяны Ивановны к Симонову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчика,

по апелляционной жалобе Сугоняко Татьяны Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2019 г. Сугоняко Т.И. обратилась в суд с иском к Симонову Д.Г., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 26.08.2019, заключенного с собственником недвижимого имущества - ФИО10 В указанной квартире проживает ответчик, вселенный как член семьи бывшего собственника квартиры, однако членом семьи истца ответчик не является, однако выселяться в добровольном порядке отказывается, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчик Симонов Д.Г. иск не признал со ссылкой на отсутствие иного места проживания.

Прокурор полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с возможным п...

...редоставлением ответчику срока для самостоятельного выселения.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Сугоняко Т.И. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Сугоняко Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что принятым судебным решением нарушенные жилищные права истца, как собственника жилого помещения. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав представителя истца - Иотковского А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии договора дарения недвижимого имущества от 26 августа 2019 г. ФИО10 подарил Сугоняко Т.И. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.22).

Сведения о переходе права собственности на основании договора дарения от 26.08.2019 внесены в ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является истец (л.д.22 об.). Договор дарения кем-либо не оспорен.

Согласно сведениям отдела МВД по Республике Крым Симонов Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.28).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что Симонов Д.Г. (ответчик) является правообладателем 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>д.41).

Разрешая исковые требования об отказе в удовлетворении истца, суд исходил из того, что истец в спорной квартире не проживала, не вселялась, при переходе права собственности к ней на спорное жилое помещение Сугоняко Т.И. была осведомлена о проживании в квартире ответчика, который зарегистрирован по месту своего жительства.

Кроме того, суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца, заявившей исковые требования к Симонову Д.Г., поскольку условия договора дарения, на основании которого истец стала собственником имущества, направлены на причинение вреда ответчику. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, (л.д.52-54, 67-68) не усматривается, что суд при рассмотрении дела выносил на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца, при том, что ответчик на них не ссылался.

То обстоятельство, что ответчику, как участнику долевой собственности - совладельцу ? доли трехкомнатной квартиры по <адрес> в судебном порядке отказано в определении порядка пользования жилым помещением само по себе не свидетельствует о том, что права собственника спорной квартиры могут быть нарушены.

Ответчик, как и иные совладельцы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обладают равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться совместно с другими собственниками помещения, разрешение споров между сособственниками общего имущества, при этом требование о вселении в указанную квартиру Симонов Д.Г. не ставил, также не реализовал в судебном порядке способ защиты своего права на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ, устанавливающая порядок разрешения споров между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности с возможностью требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи. Тогда как несоответствие обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилой площадью ответчиком в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается, ввиду чего он подлежит выселению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Сугоняко Т.И., являясь собственником спорного жилого помещения, лишена возможности реализовать свои права относительно указанной недвижимости, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью, в связи с чем суд безосновательно отказал в удовлетворении требований о признании Симонова Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд апелляционной инстанции не установил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оснований для признания поведения истца недобросовестным и злоупотребляющей своими правами не имелось, в связи с чем суд принял решение, подлежащее отмене.

Поскольку суд безосновательно отказал в удовлетворении иска Сугоняко Т.И., судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу истца удовлетворить, обжалованное судебное решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Сугоняко Т.И. требования по вышеуказанным мотивам полностью, а именно признать Симонова Д.Г. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и выселить ответчика из указанного помещения.

Требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлено и соответственно судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч. 1 п.1, п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Сугоняко Татьяны Ивановны к Симонову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить полностью.

Признать Симонова Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Выселить Симонова Дмитрия Геннадьевича из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Пономаренко А.В.

Дело №2-262/2020

91RS0001-01-2019-004975-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2020 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Сугоняко Татьяны Ивановны к Симонову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, -

у с т а н о в и л :

Сугоняко Т.И., 25 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к Симонову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес> в г. Симферополе.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, кадастровый №. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Симонов Д.Г., который является сыном бывшего собственника квартиры – Симонова Г.Н. Ответчик не является членом семьи истицы, поэтому обратился с иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что у него отсутствует иное место проживания, а денежные средства не позволяют снимать жилье.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований Сугоняко Т.И., с предоставлением ответчику срока ...

...для самостоятельного выселения.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательство в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Г.Н. «даритель» и Сугоняко Т.И. «одаряемая» заключен договор дарения квартиры (л.д.22).

Согласно договора дарения, Симонов Г.Н. подарил Сугоняко Т.И. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,6кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, жилой площадью 27,6кв.м., коридора, ванной комнаты, кухни, уборной.

В пункте 10 договора дарения указано, что в квартире зарегистрирован Симонов Д.Г.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире также подтверждается справкой выданной ЖСК «Строитель», из которой следует, что Симонов Д.Г. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

При этом, исходя из диспозиции ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину в бессрочное безвозмездное пользование.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрировала в установленном законном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации (л.д.4-5).

В судебном заседании истица пояснила, что в момент заключения договора дарения она знала о регистрации и проживании ответчика в спорной квартире. Также пояснила, что ни в момент заключения договора ни по настоящее время истица в квартире не проживала, попыток вселиться не проявляла.

Исходя из пояснений истицы и условий заключенной между ФИО1 (одаряемой) и ФИО2 (даритель) сделки следует, что при получении в дар спорной квартиры истица согласилась с тем, что в спорном недвижимом имуществе зарегистрирован ответчик ФИО3 - сын дарителя. Условий о прекращении его права пользования данным жилым помещением указанный договор не содержит.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля Симонова Г.Н. (дарителя).

Довод истицы о том, что у ответчика имеется собственность в виде 1/4 доли квартиры, в которой он может проживать, является не состоятельным и не принимается судом в качестве доказательств, по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Симонову Д.Г. принадлежит 1/4 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,5кв.м. (л.д.39).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> – отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении – в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о том, что спорное жилое помещение передается новому собственнику свободной от прав и притязаний третьих лиц, напротив п.10 договора дарения свидетельствует об обратном, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения, направлены на причинение вреда ответчику ФИО3, который согласно решения мирового судьи не может пользоваться своей долей собственности, о чем было достоверно известно ФИО2 (дарителю), поэтому заявленные истицей требования о признании утратившим право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, выселении его из занимаемого жилого помещения, направлены на причинение вреда ответчику ФИО3, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сугоняко Татьяне Ивановне к Симонову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Дело № 2-240/2023

(№2-2859/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-004157-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сугоняко Татьяны Ивановны к Сусоевой Ольге Петровне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта недвижимости жилым домом, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сугоняко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сусоевой О.П., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта недвижимости квартиры -жилым домом, исключении сведений из ЕГРН, в котором просит: признать объект недвижимости – квартиру, общей площадью 236,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, включающую в себя помещения: кухни, площадью 21,4 кв.м., ванной, площадью 5,1 кв.м., уборных, площадями 1,5 и 2,5 кв.м., коридоров, площадями 9,1, 7,9, 3,9, 8,8, 8,8, 14 кв.м., топочной, площадью 30,2 кв.м., гаража, площадью 29,8 кв.м., лестничных маршей, площадями 2,5, 2,3, 7,3 кв.м., жилых комнат, площадями 43,1, 17,6, 13,5, 7,6 кв.м., - жилым домом (блоком жилого дома блокированной застройки). Исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № как о квартире. Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части ви...

...да объекта недвижимости – жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры, общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, определен как двухквартирный дом, состоящий из 2 этажей.

Принадлежащая истцу квартира, а в реальности часть дома (блок) фактически представляет собой изолированную часть здания – жилого дома, состоящего из двух автономных блоков, имеющих только одну смежную стену, общие фундамент и крышу. Общих подвала, чердака, коммуникаций дом не имеет.

По сути, дом не является многоквартирным жилым домом, так как это здание представляет собой двухэтажных жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и состоит из двух изолированных друг от друга блоков-помещений с самостоятельными входами и самостоятельной инфраструктурой.

Вторым собственником части дома является ответчик.

Фактическое пользование частями дома происходит изолированно, части дома обособлены и имеют самостоятельные входы, системы энергосбережения, водоснабжения и канализации, таким образом, обе квартиры имеют свои обособленные инженерные сети, необходимость в переоборудовании дома отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Сугоняко Т.Т., представитель истца Иотковский А.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требований просил удовлетворить, принять во внимание заключение эксперта с учетом его письменных пояснений.

Ответчик Сусоева О.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, обозрев материалы инвентарного дела №, и, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждено, что собственником <адрес>, общей площадью № кв.м., является Сугоняко Татьяна Ивановна, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно технического паспорта на квартиру, находящейся в собственности Сугоняко Татьяны Ивановны на <адрес>, квартира посемейного общего заселения расположена на 1 этаже 2-этажного жилого дома и состоит из 4-х комнат, 1-я комната – 43,1 кв.м., 2-я комната – 17,6 кв.м., 3-я комната – 13,5 кв.м., 4-я комната – 7,6 кв.м., кухня площадью – 21,4 кв.м., ванна – 5,1 кв.м., уборная – 1,5 и 2,5 кв.м., коридор – 9,1, 7,9, 3,9, 8,8, 8,8, 14 кв.м., балкон – 11,1 кв.м., лоджия – 5,9 и 9,6 кв.м., топочная – 30,2 кв.м., гараж – 29,8 кв.м., лестничные марши - 2,5, 2,3, 7,3 кв.м. Общая площадь квартиры – 263,5 кв.м. Высота помещений – 2,9, 3,50 м.

На основании решения 10 сессии 5 созыва Первомайского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено Сугоняко Т.И. подготовку технической документации по землеустройству в части составление документов, удостоверяющих право собственности (договоров купли-продажи) на земельный участок площадью № га в <адрес>, № <адрес> для строительства и обслуживания жилого, хозяйственных построек и сооружений и земель жилой и общественной застройки.

Решением Исполнительного комитета Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адресного хозяйства <адрес>», решено: Считать правильным нумерацию жилого дома в целом под номером № в отменой номерных знаков № по <адрес>, с прилегающими хозяйственными постройками.

Постановлением Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании адреса объекта недвижимости с одновременным присвоением нового адреса (<адрес>)», постановлено: Аннулировать адрес квартиры в жилом доме с кадастровым номером №, площадью № кв.м., <адрес>. Присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером №, площадью № кв.м., Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес хозяйства: <адрес>. Вид имущества – двухквартирный дом, всего площадь – № кв.м., жилая – 81,8 кв.м., количество комнат – 4, оборудование – водоснабжение, канализация, ванна (душ), газоснабжение, электроснабжение.

Собственником <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, является Сусоева Ольга Петровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительства, является Сусоева Ольга Петровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12. 2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца Сугоняко Т.И. – ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение, имеющее статус «квартира», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> является обособленным и изолированным от жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Так в результате проведенных обмеров и обследования жилого двухквартирного дома, а также данных инвентарного дела №, можно определить, что в жилые помещения есть отдельные входы. Так в жилое помещение № на первый этаж организован вход через помещение 1-5. На второй этаж через лестничный марш (помещение 1-7). В подвал через помещение 1-1. В жилое помещение № на первый этаж вход через помещение 2-4. На второй этаж также организован лестничный марш внутри квартиры (помещение 2-11) В подвал через помещение 2-1. Между собой жилое помещение № и жилое помещение № изолированы строительными конструкциям – стенами.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации жилые лома блокированной застройки это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно СП 55.13330-2011: - блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций.

Здание лит А, имеет две отдельно организованные входные группы. На поэтажном плане (чертеже №, чертеже №, чертеже № заключения) видно, что здание разделено на два автономных блока стеной без проемов в ней. Оба автономных блока имеют обособленные выходы на территорию общего пользования. Имеют самостоятельные системы отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Здание лит А, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Поэтажные планы блоков № и № отображены на чертежах №,5,6 заключения и №,8,9 заключения соответственно.

Жилое помещение, имеющее статус «квартира», площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, можно считать блоком №.

Жилое помещение, имеющее статус «квартира», площадью 232,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, можно считать блоком №.

По инициативе суда, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который предоставил пояснительную записку к заключению экспертизы №, из которой следует, что чердак, состоит из двух не сообщающихся между собой частей одинаковой площадью, которая составляет 98,8 кв.м., и разделен стеной. Части чердаков расположены над блоками № и №. Доступ на чердаки блоков № и № осуществляются через люки в перекрытии, которые организованы в комнатах 1-14 и 2-13 соответственно. Для попадания на чердак используется приставная лестница. На чердаках блока № и блока № размещены дымоходы и вентиляционные колодцы, которые используются жильцами каждого из блоков индивидуально. Блоки имеют самостоятельные системы отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Имеются отдельные въезды в гаражи, в которых смонтированы отдельные ворота для индивидуального попадания в гаражи блока № и блока №.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО8 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представлено и материалы дела не содержат.

Между тем, стороны ходатайств о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы либо иных ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из баланса интересов сторон и учитывая их мнение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сугоняко Татьяны Ивановны к Сусоевой Ольге Петровне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта недвижимости жилым домом, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать объект недвижимости – <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, включающую в себя помещения: кухню, площадью 21,4 кв.м., ванную, площадью 5,1 кв.м., уборных, площадями 1,5 и 2,5 кв.м., коридоров, площадями 9,1, 7,9, 3,9, 8,8, 8,8, 14 кв.м., топочной, площадью 30,2 кв.м., гаража, площадью 29,8 кв.м., лестничных маршей, площадями 2,5, 2,3, 7,3 кв.м., жилых комнат, площадями 43,1, 17,6, 13,5, 7,6 кв.м., принадлежащую Сугоняко Татьяне Ивановне, автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, исключив сведения как о квартире.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в части вида объекта недвижимости – автономного жилого блока в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.