Сюняков Артём Александрович

УИД: 61RS0008-01-2021-006285-36

№ 2-3570/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина В.А. к Сюнякову А.А. о взыскании суммы о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бармин В.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

15 марта 2021 года между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком, как заёмщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2250 000 рублей. Согласно п. 2.4 договору денежные средства должны быть возвращены в следующем порядке: 28 апреля 2021 года – 350000 рублей, 26 мая 2021 года – 550000 рублей, 25 июня 2021 года – 700000 рублей, 25 июля 2021 года – 650000 рублей.

Денежные средства предоставлены на срок до 26 июля 2021 года.

В п. 3.1, 3.2 стороны предусмотрели, что займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном ст. 811 ГПК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора.

За нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договора займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществи возврат суммы в размере 860000 рублей, истец просил суд взыскать с Сюнякова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1390000 рублей, з...

...адолженность по оплате процентов за пользование суммой займа и неустойки на основании договора займа в размере 25711 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15279 рублей, почтовые расходы в размере 208, 84 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Сюнякова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1390000 рублей, неустойку за нарушение сроков по оплате процентов за пользование займом в размере 10920 рублей, неустойку за нарушение сроков по оплате процентов, начисленную на сумму 1 390 000 рублей со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 01 % за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Минкина Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить. Также представитель просил возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Сюняков А.А. в судебное заседание не явился, о факте нахождения дела в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Барминым В.А. дела осведомлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами.

При этом неоднократно направляемая ему по адресу регистрации, указанному также в договоре в качестве места жительства, корреспонденция не была доставлен адресату по причине истечения сроков хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело в отсутствие сторон рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 марта 2021 года между Барминым В.А., выступающим в качестве займодавца, и Сюняковым А.А., как заёмщиком, в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 250000 рублей на срок до 26 июля 2021 года.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается договором и распиской о получении денежных средств, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела.

Учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре и расписке, суд приходит к выводу о том, что текст данных документов с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, исполнении истцом обязанности по передаче денежных средств и, соответственно, возникновении у ответчика обязанности по возврату суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Барминым В.А., как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В силу п. 2.4 договора возврат денежных средств должен производиться ответчиком в следующем порядке: 28 апреля 2019 года – 350000 рублей, 26 мая 2021 года – 550000 рублей, 25 июня 2021 года – 700000 рублей, 25 июля 2021 года – 650000 рублей.

Как следует из представленных истцом оригиналов расписок о возврате денежных средств, 28 апреля 2021 года ответчиком в счет исполнения обязательств по договору передана сумма в размере 350000 рублей, 25 июня 2021 года - в размере 410000 рублей, 05 июля 2021 года - в размере 100000 рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих исполнение Сюняковым А.А. денежных обязательств в полном объеме, то есть в установленные срок и размере, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа Бармину В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сюнякова А.А. суммы долга по договору займа в размере 1390000 рублей (2250000-860000=1390000).

В силу п.п. 2.1-2.3 договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0, 01 % годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно; проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В п.3.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты истцом процентов за пользование займом ответчиком суду не представил.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование заёмными денежными средствами за период по состоянию на 13 сентября 2021 года составляет 10920 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям ГК РФ и условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Сюнякова А.А. в пользу Бармина В.А. неустойки по состоянию на 13 сентября 2021 года в размере 10920 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выплатить неустойку в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1390000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при обращении в суд была уплачена сумма государственной пошлины в размере 15279 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Как следует из представленных истцом соглашения на оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру за услуги представителя им оплачена сумма в размере 15000 рублей.

Указанную сумму суд с учетом критерии ст. 100 ГПК РФ признает разумной, соотносящейся с объемом оказанной юридической помощи и потому приходит к выводу о взыскании денежных средств в указанном размере с ответчика в пользу Бармина В.А.

Также суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 208, 84 рублей, факт несения которых обусловлен необходимостью обращения в суд с целью восстановления имущественных прав и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бармина В.А. к Сюнякову А.А. о взыскании суммы о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сюнякова А.А. в пользу Бармина В.А. сумму долга по договору займа в размере 1390000 рублей, неустойку по состоянию на 13 сентября 2021 года в размере 10 920 рублей, неустойку в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1390000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 208, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 октября 2021 года.

Дело № 2-934/2022

61RS0006-01-2022-000248-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2022 по исковому заявлению ООО «Луис+ на Дону» к ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ», С.А.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.06.2021 года между ООО «Луис+ на Дону» и ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» был заключен договор поставки №, в рамках которого в адрес ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» была отгружена продукция по универсальным передаточным документам на общую сумму 1878893 рубля 80 копеек. До настоящего времени ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» полная оплата принятого товара не произведена, обязательства исполнены не в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. 08.06.2021 года в целях исполнения ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» обязательств по договору поставки № от 08.06.2021 года, между ООО «Луис+ на Дону» и С.А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель несет самостоятельную ответственность перед продавцом и уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. Задолженность по договору поставки до настоящего времени в полном объеме не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно...

... с ответчиков в его пользу сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 08.06.2021 года в размере 1878893 рубля 80 копеек, начисленные пени в размере 319411 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 990 рублей; взыскать с ответчика С.А.А. в пользу истца неустойку по договору поручительства от 08.06.2021 года к договору поставки № от 08.06.2021 года в размере 159705 рублей 90 копеек.

Представитель истца С.Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «адресат отсутствует».

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 года между ООО «Луис+ на Дону» и ответчиком ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В п. 2 договора указано, что наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях и универсальном передаточном документе (УПД), путем их подписания сторонами.

Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).

Поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 35 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД) (п. 3.2 договора).

В п. 3.2.1 договора указано, что покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 36 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего договора.

ООО «Луис+ на Дону» во исполнение условий договора поставки № от 08.06.2021 года в адрес ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» произведена отгрузка товара по следующим универсальным передаточным актам (УПД): № от 17.06.2021 года, № от 28.06.2021 года, № от 02.07.2021 года, № от 07.07.2021 года, № от 07.07.2021 года, № от 09.07.2021 года, № от 12.07.2021 года, № от 12.07.2021 года, № от 19.07.2021 года, № от 19.07.2021 года, № от 19.07.2021 года, № от 20.07.2021 года, № от 11.08.2021 года, № от 11.08.2021 года, № от 17.08.2021 года на общую сумму 1878893 рубля 80 копеек.

В настоящее время задолженность ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» перед ООО «Луис+ на Дону» по договору поставки № от 08.06.2021 года составляет 1878893 рубля 80 копеек.

08.06.2021 года между ООО «Луис+ на Дону» и С.А.А. был заключен договор поручительства к договору поставки № от 08.06.2021 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» всех своих обязательств по договору поставки № от 08.06.2021 года, заключенному между поставщиком и покупателем, а также поручительство по настоящему договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, сведения об обязательстве покупателя, в обеспечение исполнения которого выдается поручительства:

- предмет обязательства:

«1.1 Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

1.2 наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях и универсальном передаточном документе (УПД), путем их подписания сторонами».

- размер основного долга покупателя и срок исполнения обязательства по оплате, согласно условиям договора поставки:

3.2 Поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

3.2.1 договора указано, что покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 36 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего договора».

- ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств согласно договору поставки:

«6.3 В случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего договора, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара; по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; по возмещению судебных расходов; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2.1 договора поручительства).

В п. 3.1 договора поручительства указано, что поручительство предоставляется с момента подписания настоящего договора, распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства покупателя по оплате последней неоплаченной поставки товара по спецификации.

Поручительство прекращается: в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не выдал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.2 договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ч. 3 ст. 361 ГК РФ указано, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу закона, к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При заключении договора поручительства сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, включая нормы п. 3 ст. 361 ГК РФ об указании на обеспечиваемое поручительством обязательство.

03.11.2021 года ООО «Луис+ на Дону» в адрес ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате (57-58).

В этот же день требование аналогичного характера было направлено и в адрес поручителя С.А.А. (л.д. 60-61).

До настоящего времени оплата задолженности в указанном размере ответчиками не погашена.

Из абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период времени с 22.09.2021 года по 16.12.2021 года на сумму задолженности по договору поставки № от 08.06.2021 года. Пеня составляет 319411 рублей 81 копейка.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, поручитель несет самостоятельную ответственность перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

Таким образом, договором поручительства предусмотрена также индивидуальная ответственность поручителя за неисполнение обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период времени с 22.09.2021 года по 16.12.2021 года на сумму задолженности по договору поставки № от 08.06.2021 года. Пеня составляет 159705 рублей 90 копеек.

Расчет судом проверен, произведен верно, ответчиками не оспорен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца ООО «Луис+ на Дону» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19990 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГСЕТЬМОНТАЖ», С.А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Луис+ на Дону» сумму задолженности за переданный товар по договору поставки № от 08.06.2021 года в размере 1 878 893 рубля 80 копеек, пени по договору поставки № от 08.06.2021 года в размере 319 411 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 990 рублей.

Взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Луис+ на Дону» неустойку по договору поручительства от 08.06.2021 года к договору поставки № от 08.06.2021 года в размере 159 705 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья: