Литвинюк Виктор Николаевич

03RS0003-01-2023-008964-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21162/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя истца Литвинюка Виктора Николаевича – Ивановой Веры Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-258/2024 по исковому заявлению Литвинюка Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинюк В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту - ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителя. С учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. исковые требования Литвинюка Виктора Николаевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Р...

...еспублики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. отменено, и вынесено новое решение, которым исковые требования Литвинюка Виктора Николаевича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм права, указав, что Федеральный закон № 46-ФЗ дает полномочия Правительству на установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), предусмотренных законом о долевом участии, который не регулирует вопросы действия гражданского законодательства во времени. Соответственно Правительство Российской Федерации превысило полномочия в указанной части, следовательно, действие постановления Правительства применимо только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции и в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для участия посредством видеоконференц-связи, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителей, не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Постановления от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», исходил из того, что истцом нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 последовательность действий участника долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Правом выбора требований, предъявляемых к застройщику при обнаружении недостатков в переданном объекте долевого участия в виде возмещения расходов на устранение недостатков либо безвозмездного их устранения застройщиком, принадлежит истцу, ООО «Цветы Башкирии» таким правом выбора не обладает. Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что истец нарушил порядок, обращения с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, являются ошибочными, поскольку в первоначальной претензии, направленной истцом в адрес ООО «Цветы Башкирии», истец просила установить факт наличия строительных недостатков.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, допущенных при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома, в связи - с чем на ответчика как на застройщика возложил обязанность по возмещению расходов на устранение этих недостатков.

Установив нарушение права истца, как потребителя, в том числе на своевременное возмещение стоимости устранения недостатков, суд пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В части взысканного размера неустойки суд, учитывал особенности взыскания штрафных санкций, установленных положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (вступило в силу 22 марта 2024 г.). Предоставил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Отказывая во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции исходил, что правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 19 июня 2023 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479), штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Вопрос по судебным расходам разрешен с учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции учитывал, что 22 марта 2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления № 326.

Пункт 1 Постановления № 326 предусматривает отсрочку финансовых санкций на срок до 31 декабря 2024 г. включительно, в связи с чем апелляционное определение в части предоставления такой отсрочки также является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа, поскольку претензия была получена застройщиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, срок для добровольного исполнения требований потребителя также истек в период действия моратория.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приведенные, в кассационной жалобе заявителем, доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, кассационная жалоба заявителей не содержит.

Поскольку, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Литвинюка Виктора Николаевича – Ивановой Веры Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Н.Г. Дурнова

УИД 03RS0003-01-2023-008964-51

Дело № 2-258/2024

судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Зинатуллина И.Ф.

кат.2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12123/2024

1 июля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Булгаковой З.И. и Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюка В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Литвинюка В.Н. – Ивановой В.А. на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А.,

установила:

Литвинюка В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту – ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец приобрел адрес, расположенную по адресу адрес. Жилой объект создан ответчиком-застройщиком. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 408 778 руб. дата истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков, приглашением на осмотр и возмещения расходов на устранение недостатков. В установленный законом 10-дневный ср...

...ок со дня получения претензии требование потребителя не удовлетворено.

В связи с чем, истец, с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 85 729 руб., неустойку в размере 85 729 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 85 729 руб., начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Литвинюка В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Литвинюка В.Н. – Ивановой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации №... порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком. Доказательств, опровергающих наличие в квартире истца строительных недостатков ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата по договору купли-продажи квартиры, заключенному между Ибутуллиной Е.А., Ибатуллиным А.Р. (продавец) и Литвинюка В.Н. (покупатель), истец приобрел адрес, расположенную по адресу адрес.

Продавцу указанная квартира принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата

Застройщиком объекта является ООО «Цветы Башкирии».

дата квартира передана ответчиком участнику долевого строительства согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ЦБ -9/17 от дата

дата истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков, возмещения расходов на их устранение, которая получена ответчиком дата, в установленный законом 10-дневный срок со дня получения претензии требование потребителя не удовлетворено.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строй Эксперт».

Согласно заключению ООО «Строй Эксперт» №....10-СЭ-115 от дата, по результатам анализа и сопоставления контролируемых параметров, качество выполненных работ на объекте исследования не в полной мере соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договора купли-продажи квартиры от дата, в части заявленных недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата

По результатам визуально-инструментального осмотра объекта исследования – адрес, установлены следующие строительные недостатки:

- отклонение от вертикали смонтированного оконного блока в помещение «кухня» превышает предельно-допустимые разрешенные параметры – не соответствует требованиям приложения Г. 6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- водосливные отверстия оконных блоков в лоджии и в жилой комнате не соответствуют требованиям пункта 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрочные ограждающие. Общие технические условия»;

- запорные приборы оконных конструкций работают с заеданиями – не соответствует пунктам 5.9.6.8. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрочные ограждающие. Общие технические условия», пунктам 5.3.2. и 5.5.1. ГОСТ 30777-2012. «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия»;

- отклонение от вертикали дверного блока входной двери – не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные спальные. Технические условия»;

- цементно-песчаный раствор в жилой комнате и в коридоре, примененный для устройства стяжки пола, не обеспечивает нормативную прочность М200 предусмотренная п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП дата-88».

Выявленные недостатки (несоответствия) являются явными и характеризуются как значительные, которые в свою очередь ухудшают качество жилого помещения в целом. По своей конструктивной специфике исполнения выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные). Эксплуатационных дефектов не выявлено.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков (несоответствий) в жилом помещении – адрес, расположенной по адресу: адрес,с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат в текущих ценах составляет 85 729 руб.

По результатам исследования, годные остатки, подлежащие замене, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от дата № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Постановления от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», исходил из того, что истцом нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... последовательность действий участника долевого строительства.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу дата

Пунктом 2 постановления №... установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от дата №...-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления №... устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы о взыскании неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков, компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после дата

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, правом выбора требований, предъявляемых к застройщику при обнаружении недостатков в переданном объекте долевого участия в виде возмещения расходов на устранение недостатков либо безвозмездного их устранения застройщиком, принадлежит истцу, ООО «Цветы Башкирии» таким правом выбора не обладает.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что истец нарушил порядок, обращения с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., являются ошибочными, поскольку в первоначальной претензии, направленной истцом в адрес ООО «Цветы Башкирии», истец просила установить факт наличия строительных недостатков.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 85 729 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №....

Взысканию в пользу Литвинюка В.Н. подлежит неустойка за период дата по дата в размере 4 628,99 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

85 729

03.07.2023

31.12.2023

182

365

85 729 * 182 / 365 * 7.5%

3 206,03

85 729

01.01.2024

21.03.2024

81

366

85 729 * 81 / 366 * 7.5%

1 422,96

Итого:

4 628,99

а также неустойка в размере 1% в день на сумму 85 729 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. При этом учитывая обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллеги приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании штрафа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащей уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику дата, то есть в период с дата по дата, соответственно финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Цветы Башкириии» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3211 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Литвинюка В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН 0274926682) в пользу Литвинюка В.Н. (ИНН №... стоимость устранения строительных недостатков в размере 85 729 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 4 628,99 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 85 729 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН 0274926682) в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 3211 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Дело № 2-258/2024

УИД 03RS0003-01-2023-008964-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2024 по исковому заявлению Литвинюка Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

Литвинюк В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи приобрел <адрес>, расположенную по адресу РБ, город Уфа. <адрес>, <адрес>. Жилой объект создан ответчиком-застройщиком.

Поскольку квартира Истцом приобретена для личных нужд (проживания семьи), к возникшим спорным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки, что послужило поводом для обращения с соответствующей претензией к застройщику.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ №).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 408 778 рублей.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками н...

...а требования действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил императивные требования действующего законодательства в отношении качества жилого помещения.

19.06.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков, с приглашением на осмотр и возмещения расходов на устранение недостатков. В установленный законом 10-дневный срок со дня получения претензии требование потребителя не удовлетворено.

С учетом того, что претензия получена Ответчиком 19.06.2023г., период начисления неустойки начинает течь с 03.07.2023г. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составит: 408 778 руб. * 1 % = 4 087,78 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, полагаем соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также штраф в порядке пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения к иску, просит суд:

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Литвинюка Виктора Николаевича:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 85 729 руб.;

- неустойку в размере 85 729 руб.;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 85 729 руб. начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец Литвинюк В.Н. в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пункте 2 статьи 7 этого же Федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 статьи 18 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 Постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Пунктом 1 Постановления N 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на дату рассмотрения спора) включительно:

- передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

- застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

- в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт "ж");

- требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт "з");

- в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт "и").

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, заключенному между Ибутуллиной Е.А., Ибатуллиным А.Р. (продавец) и Литвинюк В.Н. (покупатель), истец приобрел <адрес>, расположенную по адресу РБ, город Уфа. <адрес>, <адрес>.

Продавцу указанная квартира принадлежала на основании Договора участия в долевом строительстве №ЦБ -9/17 от ДД.ММ.ГГГГг.

Застройщиком объекта является ответчик ООО «Цветы Башкирии».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи квартиры по Договора участия в долевом строительстве №ЦБ -9/17 от ДД.ММ.ГГГГг., квартира передана истцу ответчиком.

19.06.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков, претензия получена ответчиком 19.06.2023г., в установленный законом 10-дневный срок со дня получения претензии требование потребителя не удовлетворено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные Литвинюк В.Н. исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 85 729 руб. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако данное обстоятельство не препятствует новому обращению Литвинюк В.Н. в суд с иском в случае отказа застройщика удовлетворить его требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения такого требования в срок, установленный в подпункте "е" пункта 1 Постановления N 442.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвинюк Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 85 729 руб.; неустойки в размере 85 729 руб.; неустойки в размере 1% в день на сумму 85 729 руб. начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Дело №2-1955/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием переводчика Саидбекова В.Б.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюк В.Н. к Носирову А.Ш., Каюмову И.А. о возмещении материального ущерба

установил:

Литвинюк В.Н. обратился в суд с иском к Носирову А.Ш., Каюмову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50717,70 руб, расходов по оплате экспертизе 2100 руб., расходов на представителя 15000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 500 руб., расходов по уплате госпошлины 1721,53 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними в письменной форме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу, ввиду заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, так как данное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует закону. Данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Литвинюк В.Н. по доверенности Тухбатуллиным Р.Р. и Носировым А.Ш. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданин <данные изъяты>), с...

...огласно которому:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин