Исайкина Наталья Николаевна

Административное дело

№ 2а-1176/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-001903-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной И. В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой О. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной И.В., судебному пристав...

...у-исполнителю Пучковой О.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2018 по делу № 2-1490/2018 с должника Исайкиной Н.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 17.12.2015 в общей сумме 36 454,94 рубля. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пучковой О.В. возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено 12.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом в административном исковом заявлении перечислены пункты, по которым суду необходимо провести проверку указанного исполнительного производства и самостоятельно установить нарушение прав административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер> предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; возложить на старшего судебного пристава Бердюгину И.В. обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Пучкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СААБ» не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) Исайкина Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-1490/2018 от 19.10.2018 о взыскании с должника Исайкиной Н.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер> от 17.12.2015 в общей сумме 36 454,94 рубля судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой О.В. было возбуждено исполнительное производство <номер> от 11.02.2021, которое окончено 12.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника Исайкиной Н.Н. отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие, направленное на розыск места жительства должника, о чем свидетельствует соответствующий акт от 09.04.2021, однако место жительство Исайкиной Н.Н. установить не представилось возможным.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета должника в различных банках, в связи с чем 24.02.2021 СПИ было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

12.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Пучковой О.В. исполнительное производство <номер> окончено на основании ч.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А. от 31.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Пучковой О.В. повторно приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем в материалах дела имеются соответствующие запросы СПИ от 01.06.2021, 09.06.2021 (6 запросов), 10.06.2021 (7 запросов).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Административное исковое заявление содержит лишь ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, проведении судом проверки указанного исполнительного производства в ревизионном порядке. При этом административное исковое заявление ООО «СААБ» содержит указание суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца, и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной Ирине Валентиновне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой О. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1176/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 октября 2016 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Исайкиной Н. Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Исайкина Н.Н. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №№ от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости и внести в ГКН изменения в кадастровый учет вида разрешенного использования с «под зону отдыха» на вид «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., местоположение: (адрес), (адрес), принадлежащего на праве аренды Исайкиной Н.Н.,

мотивируя свою просьбу тем, что она является арендатором земельного участка площадью ... кв.м., местоположение: (адрес) (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зону отдыха. Право аренды подтверждается договором аренды № земельного участка от (дата), заключенного между истцом и Администрацией (адрес) муниципального района (адрес), и зарегистрированного в УФСГРК и К по (адрес) (дата), запись регистрации №. Границы земельного участк...

...а установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый №.

В (дата) г. истец обратилась в Администрацию городского поселения (адрес) с заявлением о предоставлении фрагмента карты градостроительного зонирования городского поселения (адрес) по состоянию на (дата) для приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки. (дата) ею получен ответ за № о принадлежности земельного участка к зоне ... (зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Спорный участок расположен в границах городского поселения (адрес).

(дата) административный истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании декларации о смене вида разрешенного использования земельногго участка и карты градостроительного зонирования. (дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) было вынесено решение №№ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании ст.70 Порядка ведения ГКН, указав, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. В ГКН отсутствуют сведения о соответствующей территориальной зоне. Также ответчик сослался на письмо Минэкономразвития РФ от 01.03.2011г. №(адрес).

С указанным решением Исайкина Н.Н. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований. Административный истец приводит вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Административный истец Исайкина Н.Н., представитель административного истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации (адрес) муниципального района (адрес) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с п.п.3, 4 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений ст.ст.30, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.7, 85 ЗК РФ, ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ и п.5 ст.85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из п.1 ст.41 ЗК РФ, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; (п.4 ч.2 ст.26 ФЗ); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5 ч.2 ст.26 ФЗ).

Статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

По делу установлено, что на основании договора аренды № земельного участка от (дата), заключенного между Администрацией (адрес) муниципального района (адрес) и Исайкиной Н.Н., административный истец является арендатором земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зону отдыха, местоположение: (адрес), (адрес), (адрес) аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) в установленном законом порядке.

(дата) административный истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «под зону отдыха» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предусмотренный Правилами землепользования и застройки городского поселения (адрес) муниципального района (адрес), утвержденных решением Совета депутатов городского поселения (адрес) № от (дата) (изм. № от (дата) и № от (дата)) по состоянию на (дата), поскольку земельный участок с кадастровым № находится в зоне ... (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

(дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) было вынесено решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование приостановления осуществления кадастрового учета ответчик указал на отсутствие в представленных документах перечня видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для соответствующей территориальной зоны; на отсутствие в ГКН сведений о соответствующей территориальной зоне (выписка из раздела правил землепользования и застройки, определяющая его границы и содержание соответствующий территориальной зоны, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден); а также на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка арендатором самостоятельно невозможно.

Исайкина Н.Н., не соглашаясь с данным решением, обжалует его в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) №№ законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.14 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о кадастре при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования вместе с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование.

В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. №42, в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно справке главы Администрации городского поселения (адрес) муниципального района (адрес) № от (дата), в соответствии с картой градостроительного зонирования (часть II Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес), утвержденных решением Совета депутатов городского поселения (адрес) № от (дата) (изм. № от (дата) и № от (дата))) по состоянию на (дата), земельный участок с кадастровым № находится в зоне ... (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Частью 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, документа, утвержденного уполномоченным органом, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в орган кадастрового учета истцом не представлено.

Пункт 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусматривает, что запись о территориальных зонах в Реестре содержит в своей структуре, в том числе индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) территориальной зоны; описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границы территориальной зоны с указанием метода погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения ГКН; реквизиты правовых актов, в том числе акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, и источники официального опубликования этого акта; виды разрешенного использования объектов недвижимости, а также предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, входящих в состав территориальной зоны.

Анализ вышеприведенных норм, которыми урегулирован порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, позволяет сделать вывод, что само по себе наличие градостроительного регламента с разделением территории на территориальные зоны не является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования у административного ответчика, не имелось.

Из материалов дела следует, что исковые требования Исайкиной Н.Н. направлены на внесение изменений в договор аренды земельного участка.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл.29 ГК РФ. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст.ст.1, 421 ГК РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки. Нормами поименованной главы ГК РФ закреплены также основания и условия удовлетворения судом требования о внесении изменений в договор в принудительном порядке.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (под зону отдыха), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа). Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Исайкина Н.Н., как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию (адрес) муниципального района (адрес), выступающую арендодателем по договору аренды № от (дата), изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст.85 ЗК РФ противоречило бы положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Также по делу установлено, что (дата) Исайкина Н.Н. обращалась в Администрацию (адрес) муниципального района с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного и использования земельного участка с кадастровым №. В ответ на данное заявление административный истец получила отказ.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Исайкиной Н. Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

9-16/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления (заявления, жалобы)

«29» марта 2018 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е., рассмотрев исковое заявление Слинько Павла Игоревича к Исайкиной Наталье Николаевне о признании общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Слинько П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исайкиной Н.Н. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Слинько П.И. оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для выполнения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в предоставленный судом срок истец Слинько П.И. требования ст.132 ГПК РФ не выполнил, в связи с чем, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Слинько Павла Игоревича к Исайкиной Наталье Николаевне о признании общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Судья А.Е. Бражникова