Фенев Александр Михайлович

Дело № 2-4598/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Р" к Феневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "Р" и Феневым А.М. был заключен договор о предоставлении офердрафта по расчетной карте [Номер] в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта – 525 000 руб., процентная ставка – 17,9 %, срок кредита 72 месяца.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. За время действия кредитного договора щзаемщик нарушал график гашения кредитно задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 593 438, 37 руб., из которых по основному долгу – 524 628,41 руб., по процентам – 68 809,...

...96 руб.

Просят взыскать с Фенева А.М. задолженность и проценты по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 593 438,37 руб., а также государственную пошлину в размере 9 134, 38 руб.

Представитель "Р" в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фенев А.М. в судебном заседании с иском согласен, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».Согласно ст. 319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Согласно ст. 173 ГПК РФ «1. Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон..

4. В случае непринятия судом отказа от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу».

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение не мотивирует.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9 134,38 руб. [ ... ] суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фенева А.М. задолженность и проценты по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 593 438,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Есырева Е.В.

Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Р к

ООО «А»

Феневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Р и ООО «А» заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым ООО «А» выдан кредит на сумму 1 500 000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа составляет 52 765 руб. 73 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Феневым А.М. заключен договор поручительства № [Номер].

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства.

Согласно п. 7.1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленные сроки.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 9.1 договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое о...

...бязательство перед кредитором.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 8.1 договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]т года составляет 764 763 руб. 04 коп.:

основной долг – 625 696 руб. 60 коп.,

проценты – 76 443 руб. 74 коп.,

неустойка – 62 622 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 764 763 руб. 04 коп., из которых:

основной долг – 625 696 руб. 60 коп.,

проценты – 76 443 руб. 74 коп.,

неустойка – 62 622 руб. 70 коп., а также

госпошлину в размере 16 847 руб. 63 коп.

Представитель ПАО Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма.

Представитель ООО «Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Фенев А.М. суду пояснил, что заемщиком является организация ООО «А». Он является поручителем по кредитному договору. Ранее он являлся директором данной организации. Кредит брался на покупку оборудования. С момента подачи иска задолженность по кредитному договору не погашал. Просит снизить размер неустойки.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Р и ООО «А» заключен кредитный договор № [Номер] на цели вложения в основные средства организации, в соответствии с которым ООО «А» предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев (л.[ ... ]).

Согласно п. 7.1.2 договора, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 договора.

Согласно п. 7.1.3 договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету ([ ... ]).

Однако заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит (л[ ... ]).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

[ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Феневым А.М. заключен договор поручительства № [Номер] (л.[ ... ]).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком кредитного договора ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено ([ ... ]).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]т года составляет 764 763 руб. 04 коп.:

основной долг – 625 696 руб. 60 коп.,

проценты – 76 443 руб. 74 коп.,

неустойка – 62 622 руб. 70 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено ([ ... ]).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 руб., поскольку данный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что ПАО Р при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16 847 руб. 63 коп. [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 471 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Р к ООО «А», Феневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «А», Фенева А.М. задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 727 140 руб. 34 коп., из которых:

основной долг – 625 696 руб. 60 коп.,

проценты – 76 443 руб. 74 коп.,

неустойка – 25 000 коп.,

а также

расходы по уплате государственной пошлины – 10 471 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.